News DVB-T2: Antennen-Fernsehen in HD kommt als freenet TV

[Parwez]

Am 31. Mai fällt der Startschuss für DVB-T2 HD in Deutschland. Unter der Marke freenet TV überträgt der einzige Deutsche Anbieter Media Broadcast zunächst sechs Sender in Full HD (1080p/50). Dauerhaft kostenlos ist aber nur der Empfang der öffentlich-rechtlichen Sender. Die meisten privaten Sender werden ab 2017 verschlüsselt.

Zur News: DVB-T2: Antennen-Fernsehen in HD kommt als freenet TV

 

[Pitt_G.]

Bitte liebes Kartellamt schreite ein,

es kann nicht sein, dass ein Mobilfunk Reseller (debitel), einen Nutzer von TV Frequenzen übernimmt, dessen Frequenzen für die Mobilfunkfraktion in der Zukunft höchst interessant sein werden.

Wenn Media Broadcast seine Verträge kündigt dann lacht der Mobilfunker und eine ehemals Kostenlose Nutzung der Frequenzen wird ins kostenpflichtige Segment überführt.

Ein Todesstoss für das terrestrische Antennenfernsehen

DVB-T2 HD das für Millionen von Nutzern zu spät gekommene Produkt was auch noch neue Hardware erfordert. Eine Frechtheit sondersgleichen. Dass H264 schon mit DVB-T ging.. und es DVB-T2 mit H264 gibt ... wurde hier frech übergangen. Dann noch die Klagen aus dem BEreich der KabelTV Anbieter, die es bis heute nicht schaffen die ÖR in HD zu übertragen. Viseo + eine Totgeburt. Haifischbecken Deutschland

Die Signalqualität der Privaten der HD Plus Fraktion in SD ist merkwürdigerweise im Kabel und Satellit extrem schlecht...

Was jammer ich, im Kino zahl ich doch auch schlappe 15 EUR pro Film um mir 30 60 Minuten Werbung im Minisitz reinzuziehen...

Soll mir nochmal jemand wegen Raubkopierern kommen.

 

[DefconDev]

Ich blicke immer nocht nicht ganz durch.

Mir wurde letztens erzählt, das mein alter DVB-T Stick mit Antenne für den PC nur ein "UPADATE" benötigt um DVB-T2 zu empfangen. Hier lese ich aber heraus, dass das eigentlich nur diese HEVC Geräte können und das sind eigentlich nur aktuelle Geräte, stimmt das denn nun?

 

[dflt]

Die Öffentlich-Rechtlichen bleiben kostenlos, die Privaten kosten halt in Zukunft - so wie bei jedem normalen Digitalanschluss auch.

 

[BlubbsDE]

dass das eigentlich nur diese HEVC Geräte können und das sind eigentlich nur aktuelle Geräte, stimmt das denn nun?

Das h.265 HEVC benötigt wird. das ist schon seit Jahren klar. Wenn Du da was anderes gelesen hast, dann waren das unseriöse Meldungen.

Und das geht idR nicht mit einem Softwareupdate. h.265 spielt resourcentechnsich in einer anderen Liga.

 

[Corros1on]

Also ich muss für Full HD und zusätzlich noch einen Betrag für Werbung mit Hartz IV TV Unterbrechungen zu bezahlen! FAIL!
So wird das aussterben vom Fernsehen nur noch beschleunigt nicht hinaus gezögert, meiner Meinung nach!
Ich schau nur noch Nachrichten im TV und nutze die Streamingdienste ohne Werbung, auf mein Niveau/ Interessen angepasst und wann ich will!

 

[BlubbsDE]

@ Corros1on

offensichtlich bist Du dann nicht die Zielgruppe dieses Produkts. Immer wieder die gleichen Statements. Du brauchst es nicht nutzen. Aber viele Menschen werden es nutzen. Weil sie nicht anders an die deutschen Standard TV Programme kommen. Ohne großen Aufwand.

 

[Sir_Sascha]

Tja... das gibts nächstes Jahr halt nur noch die Öffis...auch net schlimm. Aber für Werbefinanzierte TV-Sender werde ich dann nicht auch noch Geld zahlen. Dazu schaue ich viel zu wenig TV.

 

[mxpower]

Fernsehen stirbt eh bald aus. Ich rate, lieber Mediatheken bzw. VOD Dienste zu nutzen.
DVB-T2 hinkt immer noch dem aktuellen Stand hinterher, hat nur wenig Bandbreite (Stichwort "Digitale Dividende") und wird so komprimiert und weichgespült, daß man kaum noch einen Unterschied zu SD Fernsehen sieht.

 

[eston]

passt das hier her wenn ich frage ob apps wie zattoo diese sender /qualität ins programm aufnehmen? (im text nix gefunden)

 

[Autokiller677]

Die Öffentlich-Rechtlichen bleiben kostenlos, die Privaten kosten halt in Zukunft - so wie bei jedem normalen Digitalanschluss auch.

Öhm what? Bisher sind auf jedem Digitalanschluss die privaten in SD kostenfrei zu empfangen. "Normal" sind Kosten für die Privaten da bisher nicht.

 

[Blade0479]

Fernsehen stirbt eh bald aus. Ich rate, lieber Mediatheken bzw. VOD Dienste zu nutzen.
DVB-T2 hinkt immer noch dem aktuellen Stand hinterher, hat nur wenig Bandbreite (Stichwort "Digitale Dividende") und wird so komprimiert und weichgespült, daß man kaum noch einen Unterschied zu SD Fernsehen sieht.

Du hast wohl nicht mitbekommen, dass nur DVB-T2 in "Richtigem" Full HD sendet, nicht wie die Kabelbetreiber zum Beispiel....!?

 

[Wishezz]

Dann wird sich zeigen ob der Adapter für die XBox One wirklich DVBT2 kann....
ich bin gespannt.

@mxpower: TV ist nicht mehr das was es mal war. Wenn man es abschaffen würde hätte ich nichts dagegen.
Nur hängt dann wieder Geld dahinter., Die KOsten dafür werden doch so oder so wieder auf uns ausgelagert.

 

[[F]L4SH]

Dass H265 genommen wird, ist absolut richtig und vernünftig! Mit 264 wäre man wieder mit Erscheinen am absoluten technischen Limit.
So wird endlich mal überhaupt ein echter HD Empfang sogar mit HFR möglich. Vielleicht irgendwann sogar noch mal mit HDR.

Dennoch ist das DVB-T Netz in Deutschland eine absolute Frechheit! Das sollte die bezahlbare Grundversorgung für jeden Haushalt sein. Aber der Empfang ist meist nicht existent und jetzt wollen die Privaten auch noch Geld, damit man sich 25% Werbeanteil + Product Placement in Full HD anschauen darf? Sonst ist bei denen alles fit in der Rübe?
Das Platte Land guckt sowieso in die Röhre und sogar einige Mittel- und kleinere Großstädte haben keinen nennenswerten Empfang. In Dresden - immerhin eine Landeshauptstadt, bekommt man ausschließlich die ÖR. Wobei ich über dieses "kostenlose" Angebot halbwegs froh bin. Eine Sat-Schüssel ist mir nicht erlaubt und ich werde ganz bestimmt nicht Telecolumbus jeden Monat beachtliches Geld für ein paar Stunden Fernsehen in den Rachen werfen.
13 ÖR inklusive ZDF Neo und Info und Co. reichen vollkommen. Solange Die zwei großen, das regionale Drittprogramm und Arte+Phoenix+3-Sat zu empfangen sind, deckt das meine geringen TV-Gelüste ab.

Man kann nur hoffen, dass T2 jetzt mal flächendeckender ausgebaut wird. Der Testbetrieb deckt ja nur einen Bruchteil der Bevölkerung überhaupt ab.

Immerhin weckt das Prepaid Modell für die Werbefilmchensender ein wenig Hoffnung. Niemals werde ich einen Vertrag für Fernsehen abschließen! So kann man den Fernseher wie eine Saisonzulassung bei einem Cabrio betreiben: Empfang nur im Winter zwischen Herbst-, Frühlings-, und Sommerpause des Fernsehens und wenn man eh nicht groß raus gehen kann.

Oder man hofft dann einfach auf entsprechende kleine Böxchen vom Schwarzmarkt - das sollte technisch kein Problem sein. Die Geräte sind nicht mit dem Internet verbunden und dem Kundenkreis kann man kein monatliches Update der Verschlüsselung zumuten. Da ist es nur eine Frage der Zeit, bis gehackte Module oder Receiver auf den Markt kommen, die die Verschlüsselung umgehen.

 

[Chillaholic]

Ich zahl doch nicht dafür, mir HD-Werbung angucken zu dürfen.
Selbst die paar € für eine CI-Karte für DVBC ist mir der Schund nicht wert. Letzte Woche stand noch ein Kabel Deutschland Vertreter vor der Tür und wollte mir Pay TV andrehen. Da sagte ich nur zu ihm nur: "Die Zeiten sind lange vorbei, Streaming ist das 21. Jahrhundert." Ich hab 100 Mbit, ich brauch weder 200 Mbit noch Pay TV.

 

[AlanK]

Der Name freenet TV sollte verboten werden.
Sowieso peinlich sowas in private Hand zu geben und nicht staatlich verwalten zu lassen.
Aber interessiert mich persönlich nicht, habe meine Streaming Abos bei Prime und Netflix.

 

[Pitt_G.]

das mit H265 war doch nur die Kröte, damit mal wieder Geld bei der Neuversteigerung der Frequenzen jemand in die Taschen gespült wurde und die Mobilfunker zufireden gestellt wurden...
es gab nur ab Dezember 2009 Viseo+ auf DVB-T mit H264, ebenfalls passende Endgeräte und TVs zu dieser Zeit die das unterstützt hätten nur in DE kams nicht in den Massenmarkt,
stattdessen wurden Krückenlösungen wie die Multithek übers Internet propagiert..., die aber auch nur neuere Smart TV Modelle unterstützen, wobei das wohl eins der wenigen DInge ist, die die SmartTV Hersteller nicht so ohne weiteres rauspatchen dürften...Im gegensatz zu den ganzen Apps die eingestellt werden.,..

 

[miac]

Kein Sony Gerät dabei...

 

[Seinfeldfreak]

HD sollte eigentlich der Standard sein, auch bei SAT-Empfang, und kein Merkmal, für das extra Geld genommen wird. Das Programm wird dadurch auch nich besser. Da kann man nur jedem raten, die 10 € lieber in Netflix zu investieren.

 

[IICARUS]

Kabel muss ich so oder so mit bezahlen, da habe ich keine andere Möglichkeit dazu. Bei uns kann ich kein Astra empfangen, so dass ich auch aufs Kabelfernsehen abhängig bin. DVB-T ist bei uns nicht gut zu empfangen, so dass Kabel dass richtige ist.

Ich bezahle auch für HD was, denn auf 55 Zoll UHD sieht SD nicht gut aus. Werbung? Ja... und? der Programmablauf besteht nicht nur aus Werbung und die privaten müssen sich ja von was Finanzieren sonst gäbe es sie nicht.

Kann mich noch gut an einer Zeit erinnern da gab es nur ARD, ZDF und WDR.
Als wir als Kinder dann in Italien im Urlaub waren dann hatten wir große Augen wie viele Sender dort liefen und von den Anzahlen der Zeichentrickfilme ganz zu schweigen. Hier in Deutschland warteten wir alle immer auf dem Sonntag und dem Kinderprogramm dass für wenige Stunden lief. In Italien gab es diese vielen Programme auch nur wegen ihrer Werbung, da es dort nicht anders ist wie hier.

Manche haben heute gar keine Ahnung wie schlecht es früher mit nur drei Programme war.
Für uns war es Luxus als dann irgendwann Kabelfernsehen dazu kam und wir RTL usw. mit dazu bekommen haben.

Streaming? Ja ist gut dass nutze ich auch, aber nicht 24 Stunden rund um die Uhr, da möchte ich auch mal was anderes sehen wie Nachrichten, Reportagen und Filme, Serien usw.

Klar würde ich es auch besser finden müsste man nichts für HD extra bezahlen und solange ich mit meinem alten 32 Zoll ohne HD gut auskommen konnte brauchte ich auch kein HD. Aber jetzt mit meinem neuen Fernseher möchte ich kein schlechtes SD mehr haben, da es kein Spaß macht schlechte Qualität auf kurzer Distanz schauen zu müssen.