E8400 oder einer der Quad Cores (Q6600-9450) besser für meinen PC?

[MixMasterMike]

Ich würde auf jeden Fall einen Quad nehmen, ist mir schleierhaft wie hier soviele Leute die vermutlich selber gar keinen Quad haben bzw. erlebt haben zu einem DualCore raten können, nur weil sie in Spielebenchmarks gesehen haben dass sie aufgrund des höheren Taktes etwas schneller sind.

 

[|MELVIN|]

"....dass sie aufgrund des höheren Taktes etwas schneller sind" Dazu verbrauchen sie weniger Strom, sind billiger in der Anschaffung und lassen sich in der Regel weiter übertakten. Weiterhin ist die Quadunterstützung in Spielen selbst in Paradebeispielen wie Assassin`s Creed oder Grid allenfalls durchschnittlich. Was soll da dann bitte noch schleierhaft daran sein, zu einem Dualcore zu raten? Und vorallem scheinst du ja selber daran zu zweifel, dass ein Quad die richtige Wahl ist:

https://www.computerbase.de/forum/threads/von-phenom-9850-auf-athlon-6000-ee-sinnvoll.441460/

 

[ExcaliburCasi]

Ich Stimme Melvin zwar immernoch nicht in allen Gründen zu, aber Letztlich bleibt ein E8400 Preis/Leistungtechnisch jedem Quad fürs Spielen vorzuziehen.
Es gibt so ca. 7-8 Spiele die aus Quads Profitieren, ob man diese Spielt muss jeder selbst wissen.


Wenn einem Das Geld nicht weh tut, würd ich dann aber den Quad nehmen.
Aus dem einfach grund das für den sockel775 nicht mehr allzuviel neues kommt, somit hat man mit einem Quad 45nm bereits eines der Leistungsfähigsten CPU´s.
Derzeit käma man größtenteils noch mit einem Singlecore zurecht, was zeigt wie stark doch die Grafik limitiert, was dann schon der nächste grund ist, es wird lange dauern bis man dann auch den Quad komplett nutzen kann ehe mal die Grafik soweit ist das sie nicht mehr limitiert.
Somit wird man also mit dem Quad nurnoch wie gewohnt immer mal wieder die Graka austauschen müssen, Einen Dual wird man früher oder später mit tauschen müssen, was schon wieder den Preis vorteil schmälert, auf lange sicht bezahlt man dann jetzt 130 für den e8400 un in 2-3 jahren, wenn man nicht komplett umrüstet, bezahlt man mindest wieder 130€ für einen heutigen Quad, letztlich bezahlt man das gleiche, allerdings ist dann der Quad neurer. Bleibt also Vorteil beim dual, zudem man damit nicht direkt gebunden ist, käme jetzt ein übernormal großer sprung in der cpu technik, hat man natürlich mit nem jetzigen quad mehr geld investiert, und ein umrüsten täte mehr weh, wohingegen ein "oller" e8400 dann halt ausgetauscht wird.


Im Endeffekt sollte man sich als gamer einfahc nen Dual kaufen.
Wer aber auch CPU-Lastige programme hat, videoschnitt,cad etc. der sollte nicht zögern und defintiv einen Quad nehmen.

 

[doesntmatter]

Hab zwei Kentsfields sowie einen Allendale und empfehle dennoch den sparsamen Wolfsdale, das abgespeckte Modell E7200 (E7300 ist noch zu teuer) wäre noch preiswürdiger. So spart man aktuell, nutzt alle OC-Chancen und schiebt die Quad-Frage so lange hinaus, bis Spiele tatsächlich mehr als zwei Kerne unterstützen:
https://www.computerbase.de/2008-05/bericht-1-2-3-oder-4-cpu-kerne/

Die Alternative bei Neuaufbau des Systems wäre der TripleCore Phenom X3 8450 zum Preis eines E7200, relativ gut und ausreichend zu übertakten, günstigere Mainboards mit interessanteren CF-/SLI-Optionen.

Edit:
Der Thread scheint mir in der Thematik/Fragestellung noch aktuell zu sein, wenn ich mir die Preisentwicklung der diskutierten CPUs ansehe. Deshalb auch eine Ergänzung meinerseits.

Mein Bekannter hat seinen Q6600 locker auf 3,6GHz takten können, bei minimaler Spannungserhöhung. Das man dann natürlich einen gescheiten Kühler braucht, ist logisch.
Und ich kenne kaum jemanden, der das Ding nicht über 3,2GHz bringt, von daher ein echtes Schnäppchen.

Du hast einen wesentlichen Faktor unerwähnt gelassen: das Undervolten funktioniert beim Q6600 in den meisten Fällen sehr gut, bei einer Erhöhung von (FSB/Multiplikator) 266*9 auf 333*9 bzw. 400*8 kommt man mit weniger VCore bzw. identischer VID-Spannung i.d.R. aus. Der Stromverbrauch wird bei dieser deutlich spürbaren Übertaktung nicht zunehmen (die Mehraufnahme des Boards über den FSB vernachlässige angesichts des Stromniveaus und bei vorhandenem 80+-Netzteil).

Selbst mit einem boxed-Kühler hat das bei meinem zweiten Q6600 bis 3,0GHz problemlos funktioniert, mit 3,2GHz benötigt der boxed-Kühler Unterstützung durch eine gute Gehäuse-Lüftung. Aber es geht, d.d. man bleiibt unterhalb kritischer Temperaturen, nicht unbedingt mit prime aber bei Spielen und natürlich mit BOINC (immerhin CPU-Vollast !).