News Ecuador gewährt Julian Assange politisches Asyl

[AYAlf]

Was ein Quatsch. Klar würden die Schweden ausliefern. Und erst nachdem die USA ihn gesucht hatten, haben die beiden Damen urplötzlich noch ein mal Anzeige erstattet, die gleichen Damen die Ihre Anzeige vorher zurückgezogen hatten. Stimmt ... alles ganz normal.

Und es wollte bestimmt niemand Assange diskreditieren ... schon gar nicht nachdem er das mächtigste Land der Erde angegriffen hatte.
Und natürlich sind die USA nicht jetzt schon zufrieden, da Assange eigentlich schon in einem Gefängnis sitzt.. aber die USA an dem ganzen nicht die geringste Schuld haben, da sie ihn nicht mal angeklagt haben.
Ich könnte jetzt noch weiter machen... aber ich finde es so viel lustiger.
Wer sein Hintergrund-"Wissen" nur aus den Medien bezieht wird niemals wissen was wirklich passiert.

Lehnt Euch nicht gegen das auf was gerade passiert, lasst es einfach geschehen. Es wird schon seine Richtigkeit haben.

 

[diRAM]

[..] warum Schweden den Vorwurf gegenüber Assange erst eingestellt hat und nach Veröffentlichung brisanter Akten auf Wikileaks von einem neuen schwedischen Staatsanwalt wieder aufgenommen wurde weil die Zeuginnen zufälligerweise ihre Aussage geändert hatten ! [..]

So etwas passiert in Deutschland tagtäglich. Personen werden auf Grund bestehender Haftbefehle (HB) oder anderen Gründen festgenommen, der Haftrichter entlässt diejenige Person mit oder ohne Auflagen und kurze Zeit später ergeht nach Folgeermittlungen ein erneuter HB. Nichts Ungewöhnliches. Dass es im hier vorliegenden Fall offenbar mit scheinbar (!) kauseln Ereignissen (s.u.) zusammen fällt bedeutet nicht, dass es auch kausal ist.

[..] warum man Assange nur für eine "Befragung" ohne rechtsgültige Anklage einen europaweiten Haftbefehl erwirken kann und die Briten für diese lächerliche Befragung sogar einen Krieg mit einem anderen Land riskiert [.. ]

Glaubst Du tatsächlich, dass die Erstürmung der Botschaft, sofern es nicht nur ein als Drohung getanter Versuchsbalon war (sprich die Absicht entsprechend zu handeln bestand nie und man hat es eben auf den Versuch ankommen lassen; wie sinnig das nun eben ist oder nicht), zu einem Krieg geführt hätte? Ecuador vs. GB?! ..

Dann soll dieser jemand auch erklären warum Schweden es ablehnt die formale Befragung ausserhalb Schwedens durchzuführen und warum Schweden es ablehnt Assange nach der Befragung nicht an die USA auszuliefern.

Vllt weil ein souveräner Staat sich nicht von jmd anderem die rechtsstaatlichen Bedingungen seines Justizsystems diktieren lassen will?

Wie immer ist es bei diesen Themen schön zu sehen, dass sich die Theorien soziologischer Klassiker wie z.B. ELIAS und seine Annahmen zu den auf gesellschaftliche Ereignisse übertragbaren "synthetischen Prozessmodellen" auch heute noch bestätigen:
"Es handelt sich nach Elias bei den oben erwähnten dynamischen Vorgängen um überwiegend sich selbst steuernde, ungeplante, gesetzmäßig ablaufende, geschichtliche, d.h. raumzeitlich lokalisierbare, gerichtete Integrations- und Desintegrationsprozesse. Prozesse mit diesen Merkmalen lassen sich nach Elias nicht nur in der unbelebten Welt und auf der biologischen Ebene ausmachen, auch das gesellschaftliche Leben des Menschen wird nach Elias von solchen ungeplanten und gesetzmäßig ablaufenden Prozessen beherrscht." [1] - S. 192

Was daraus folgt sollte sich jeder Anhänger moderner (kruder) Verschwörungstheorien mal auf der Zunge zergehen lassen:
"Die in diesen blinden, von niemanden geplanten, gesetzmäßig ablaufenden Prozessen gefangenen Menschen hängen Elias zufolge der voluntaristischen Illusion nach, nach der die Geschichte von der planenden Vernunft und vom Willen des Menschen gesteuert wird und/oder sie sind Anhänger der gleichfalls voluntaristischen Verschwörungstheorie, derzufolge die gesellschaftlichen Vorgänge von den dunklen Machenschaften bestimmter mächtiger Gruppen gesteuert werden." [2] - S. 193

Quelle zu 1 + 2: Tamás Meleghy und Heinz-Jürgen Niedenzu, Prozeß-und Figurationstheorie: Norbert Elias. In: Julius Morel et. al., Soziologische Theorie. Abriss der Ansätze ihrer Hauptvertreter. 8. Auflage, Oldenourg Wissenschaftsverlag, München 2007

Was will ich damit sagen. Kritisches Hinterfragen in allen Ehren. Aber etwas differenzierter bitte. Der Vorwurf des lemminghaften Folgens der hiesigen Medienlandschaft könnte ebenso in eine Hörigkeit der "Internetjünger" bzgl. der Blogszene umformuliert werden. Überhaupt ein Manko in der eigenen Argumentationsketter, welches vielen Verfechtern der Meinungsfreiheit gar nicht bewusst ist. Denn die für sich eingeforderte Toleranz gilt ebenso für Meinungen die nicht den eigenen (verschwörungstheoretisch angehauchten) Ansichten entsprechen.

 

[Voyager10]

Glaub was du glauben willst...

 

[zombie]

da bin ich mal gespannt wie er von der botschaft nach ecuador kommen will. mit james bond vielleicht ?

 

[Autokiller677]

Glaub was du glauben willst...

Gehen dir etwa die Argumente aus?

Ich finde an seiner These ist durchaus was dran. Wenn man hier im Internet liest, könnte man meinen, die Politik will jeden Bürger systematisch unglücklich machen, ausrauben, und am besten töten.

Ich finde nicht alles gut, was in der Politik passiert. Aber unser staatliches System hat auch viel Gutes gebracht und bringt es immer noch. Im Internet wird oft einfach völlig undifferenziert draufgehauen, ohne es mal von allen Seiten zu durchleuchten.

Wenn die EU z.B. so schlecht und unvorteilhaft wäre, wie immer gesagt wird, frage ich mich, wieso wir da noch drin sind. Merkel und co riskieren die nächste Legislaturperiode ja nicht, weil sie es toll finden Geld zum Fenster raus zu pumpen. Nur verstehen viele im Internet die Zusammenhänge nicht, ich verstehe sie auch lange nicht alle. Dafür ist der Finanzsektor viel zu komplex.

 

[Voyager10]

Gehen dir etwa die Argumente aus?

Auf sowas muss ich nicht antworten wenn sich jemand hinstellt und mit kaum überlegten Argumenten daherkommt, das seien alles nur Zufälle und Ecuador könnte ehh nicht gegen GB gewinnen und Schweden wäre ein suveräner Staat und wer da andere Zusammenhänge sieht ist nur ein Internetspinner ect..
Die Sache wurde doch bereits von vielen Kommentatoren von verschieden Seiten sehr differenziert beleuchtet die man in die Überlegungen mit einbeziehen muss warum Julian Assange sich so verhält wie er sich verhält , wenn jemand ankommt und meint das sei alles nur Internetgesponnenes dann will er doch garnicht am Thema mitreden, er will nur bei Einzelnen provozieren und das findet eben keine Erwiederung.

Das Beispiel Bradlay Manning zeigt doch deutlich warum Julian Assange nicht einfach mal so nach Stockholm reist um sich befragen zu lassen.

 

[diRAM]

Zunächst einmal habe ich niemanden als Spinner diffammiert. Weiterhin habe ich lediglich versucht, andere (tatsächlich in meinen Augen näher liegende) Ursachen aufzuzeigen und nicht die einer anderen Person als unwahr o.ä. deklariert. Und mir Provokation zu unterstellen ist an Frechheit kaum zu übertreffen. Den Beleg aus meinem sachlichen (!) Post lieferst Du mir bitte!

Die Sache wurde doch bereits von vielen Kommentatoren von verschieden Seiten sehr differenziert beleuchtet [..]

Hier verweise ich ganz lapidar einfach mal auf meine Sig. Frank Schirrmacher beschreibt die bei vielen Foristen, Bloggern und Kommentatoren vorherrschende "optische Täuschung" perfekt. Das kurze Zitat deckt sich in der Bedeutung im übrigen mit der von mir intendierten Aussage des letzten Abschnitts von Post #162.

 

[abulafia]

Die Parallele von Assange und Pussy Riot ist, dass beide jetzt weltberühmt sind. Und dafür haben beide aus Berechnung Gesetze gebrochen. Und in beiden Fällen werden objektive Gesetzesbrecher auf einmal in die Opferrolle argumentiert.
Gerade zu Pussy Riot sollte man sich dann auch mal die Berichte auf RT ansehen. Zumindest die Argumentation, dass diese nur auf rücksichtslose, in meinen Augen kindische, öffentliche Provokationen aus sind ist durch andere ihrer Aktionen durchaus belastbar.

 

[buzz89]

Was ein Quatsch. Klar würden die Schweden ausliefern.

Warum muss er für eine Auslieferung nach Schweden?
Die Briten hatten ihn in u-Haft und unter Hausarrest.
Warum ist er aber in Schweden in Gefahr und nicht in GB?
In meinen Augen gibt es engere diplomatische Beziehungen seitens USA mit Gb als mit Schweden.

Das Beispiel Bradlay Manning zeigt doch deutlich warum Julian Assange nicht einfach mal so nach Stockholm reist um sich befragen zu lassen.

Bitte erkläre mir das Beispiel.

Wikipedia sagt mir nämlich etwas ganz anderes.

Zitat:
Den amerikanischen Behörden wäre damit die juristische Verfolgung von Assange erleichtert worden, es war ihnen jedoch nicht möglich, eine direkte Verbindung zwischen Manning und Assange nachzuweisen. Assange seinerseits äußerte dazu, den Namen Mannings nicht gekannt zu haben, bevor dieser in den Medien auftauchte.


Ach die Amerikaner haben gegen Assange nichts in der Hand?
Aber ich habe gehört Schweden ist eine Bananenrepublik wo die Amerikaner tagtäglich Menschen entführt.

Was ein bullshit.

 

[Autokiller677]

Zitat:
Den amerikanischen Behörden wäre damit die juristische Verfolgung von Assange erleichtert worden, es war ihnen jedoch nicht möglich, eine direkte Verbindung zwischen Manning und Assange nachzuweisen. Assange seinerseits äußerte dazu, den Namen Mannings nicht gekannt zu haben, bevor dieser in den Medien auftauchte.

Interessant finde ich aber diese Passage:

Julian Assange versuchte mit der Begründung, er sei von dem Verfahren mitbetroffen, noch vor dem Article 32 Hearing mit Hilfe des Center for Constitutional Rights über seine Anwälte Zugriff auf die Prozessakten zu erlangen

Wenn er sich so sicher ist, dass er nix damit zu tun hat, wieso versucht er dann noch vor dem Prozess Akteneinsicht zu erlangen? Er hätte doch wenigstens warten können, ob er wirklich damit in Verbindung gebracht wir.

 

[Voyager10]

Aber ich habe gehört Schweden ist eine Bananenrepublik wo die Amerikaner tagtäglich Menschen entführt.
Was ein bullshit.

http://www.heise.de/tp/artikel/17/17963/1.html

 

[Cool Master]

@Autokiller677

Das ist doch einfach. Nach dem bekannt wurde das es eine Anklage gibt und nun ja Manning hat nun mal das Zeug an Wikileaks gegeben und Assange ist nun mal (ein Teil) von WL.

@Voyager10

Ein IT Verlag sollte nicht umbedingt über sowas berichten, da sie einfch nicht glaubwürdig sind.

 

[Bionten-Scout]

@...Voyager10...

Ich gehe davon aus das die Kreise, die für den Staatsterrorismus Verantwortlich sind, auch Foren "bearbeiten" lassen. Es geht wohl nur darum immer wieder Zweifel zu streuen....endlos. Nicht jeder scheinbar dumme Schreiberling ist nur nicht in der Lage Tatsachen zu sehen, sondern hat andere Interessen zu vertretten. Also manche "Poster" einfach ignorieren und nicht von dem dummen böswilligem Gewäsch nerven lassen. Selbst als der Nazispuck 45 vorbei war gab es immer noch Leute die alles gut fanden..Profiteure halt..

 

[Voyager10]

Ein IT Verlag sollte nicht umbedingt über sowas berichten, da sie einfch nicht glaubwürdig sind.

Sicher , Heise gehört offensichtlich mit zur großen Bradley Manning Verschwörung , der im Prinzip nur eine Erfindung von Verschwörungstheoretiker ist , die USA würden doch sowas nie tun mit den Zäpchen im Anus und den Kaputzen auf schwedischen Boden
Und damit die Faulen nicht zurückscrollen müssen hier nochmal der Link http://www.heise.de/tp/artikel/17/17963/1.html

 

[AYAlf]

http://www.stern.de/politik/der-fall-assange-1879740.html

Habe jetzt einfach mal eine Chronologie des Falls Assange rausgekramt. Wer trotzt dieser nicht mal ganz vollständigen Auflistung glaubt, es gibt Rechte im Westen, der hat echt keine Ahnung.

Wir sind nicht besser wie die in China und Russland... nur bei uns wird es besser vertuscht!

Wer unbequem ist wird Mundtot gemacht. Im Westen ist die Vorgehensweise nur etwas charmanter.

 

[buzz89]

Interessant finde ich aber diese Passage:
Wenn er sich so sicher ist, dass er nix damit zu tun hat, wieso versucht er dann noch vor dem Prozess Akteneinsicht zu erlangen? Er hätte doch wenigstens warten können, ob er wirklich damit in Verbindung gebracht wir.

Die USA versuchten Asange mit allen Mitteln an zu klagen, sie versuchten Mannings um zu drehen damit er gegen Assange aussagt.
Hat aber alles nicht gefruchtet, man bekommt keine Anklage zusammen, jeder drittklassiker Provinzanwalt würde diese Anklage in der Luft zerreissen.

Mannings hingegen war recht easy.
Solche Vergehen werden immer mit voller Härte bestraft, um ab zu schrecken.

Es gibt Leute die in Afghanistan nicht auf Zivilisten geschossen haben, sie sitzen heute im Knast.
Befehlsverweigerung, den in der Situation war es nicht ersichtlich ob es Zivilisten waren oder nicht.

Aber die Rolle Assanges ist noch nicht strafbar, die Gesetze die dies erst Strafbar machen sind in Arbeit.
Rückwirkend aber nicht anwendbar.

 

[Sinthuria]

Schweden wird keine Garantie geben, weil sie nicht darüber entscheiden können, ob Assange an ein Drittland ausgeliefert wird oder nicht. Die Entscheidung liegt bei Großbritannien, weil er dort festgesetzt wurde. Und die können keine Garantie geben, weil es seitens der USA weder eine Anklage noch ein Auslieferungsamtrag gibt. Eine Garantie können sie erst geben, wenn klar ist wessen er angeklagt ist und welche Strafe ihn erwartet.

Und Assange? Er braucht diese Garantie, um sein mediales Ansehen zu retten. Was glaubt ihr denn, was passiert wenn Assange nach Schweden geht, er frei gesprochen wird und er einfach gehen kann? Er stünde wie ein Depp dar. Sein Ansehen und seine Glaubwürdigkeit wären dahin. Wurde aber vorher eine solche Garantie ausgesprochen, würde man ihn im Anschluss feiern. Und Ecuador, immerhin Rang 101, was Menschenrechte und Pressefreiheit angeht, würde sich als Retter der Pressefreiheit feiern lassen.

 

[Voyager10]

Was glaubt ihr denn, was passiert wenn Assange nach Schweden geht, er frei gesprochen wird und er einfach gehen kann? Er stünde wie ein Depp dar. Sein Ansehen und seine Glaubwürdigkeit wären dahin

Was soll das denn für ein Unsinn sein ? Wenn er nach Schweden gänge müsste er erst einmal angeklagt werden bevor man ihn freisprechen könnte, bisher gibt es keine offizielle Anklage sondern nur ein Ersuchen auf eine Befragung , nach der Befragung könnte Assange jederzeit das Gebäude verlassen.
Bis jetzt steht auch nur Aussage gegen Aussage zwischen Assange und den Frauen (die ihre Meinung von Heute auf Morgen geändert hatten) und ob das für eine Anklage in Schweden reicht weiss noch keiner genau, da bräuchte es genauere Kentnisse über das schwedische RechtsSystem .
Warum sollte Assanges Ansehen leiden wenn er doch nur befragt werden soll, es sind doch bisher nur die USA Treuen Medien die Assange in die Sexverbrecher Ecke stellen und kein Wort dazu verlieren das derselbe Fall vorher schon einmal fallen gelassen wurde in Schweden und daher eine Unschuldsvermutung angebracht wäre.

 

[diRAM]

Weiß nicht wie viele hier regelmäßig die TAZ (zumindest in ihrer online Ausgabe) lesen, aber als systemtreues oder "USA-treues Medium" ist sie mir bislang noch nicht aufgefallen. Umso interessanter ist sicherlich der folgende Artikel: Er kriegt keine Sonderbehandlung

(ohne Wertung, reine Info!)

 

[Voyager10]

Schließlich gebe es ja zwei Frauen, die nun schon seit zwei Jahre darauf warten, dass ihre Anzeigen endlich juristisch untersucht werden.Sollen sie nun noch länger warten?

Die TAZ unterschlägt aber das "ihre Anzeigen" schon einmal untersucht wurden und die Anzeige aus Mangel an Beweisen oder so etwas fallen gelassen wurde, immerhin hatten die Frauen mit dem einvernehmlichen Sex nach der Tat in der Öffentlichkeit geprahlt. Erst ein neuer Staatsanwalt hatte nach Veröffentlichungen auf Wikileaks den Fall eines Sexualdeliktes gegen Assange wieder aufgenommen, soweit ich weiss geht es da nach schwedischen Recht nur wegen einem nichtbenutzen Kondom.