News Ein Prozent der Seitenabrufe über Windows 7

[MagicAndre1981]

Ich halte es da wie viele Firmen und kaufe mir erst ein Betriebssystem nach SP1, davor sind die Systeme eher Bananensoftware.

das traf bis zu Windows Xp zu, aber Vista hatte ein besser Codebasis beim Release, da man aus dem Longhorn Debakel gelernt hat und nur noch richtig gut getestet Code in den WinMain Codezweig einpflegt.

XP war viel zu lange auf dem Markt und hat sich dadurch als extrem stabiles OS in die Kunden geprägt. Was es eigentlich nie war, bis SP2, und selbst damit kann man es nicht als extrem stabil bezeichnen.

das stimmt, was MS beim Release von Xp abgeliefert hat war echt sowas von schlecht. Ich hatte 2001 echt den neusten PC (Athlon 1400 und sagenhafte 512MB RAM, was für 2001 sehr viel war) und ich hatte nur Probleme.

Dazu kommt noch der menschlicher verstand. Was funktioniert wir nicht geändert.
Zum gluck gibt es Leute die anders denken, sonst wäre die Welt heute noch flach.

jupp, in jedem Forum wird schon wieder über MS gemeckert weil sie das Klassische Startmenü rausgenommen haben. Wenn es nach den ganzen Dusseln geht, die keine Veränderungen wollen, würden wir noch in einer Höhle sitzen.

Vista war bei Release viel besser bzw. stabiler als XP damals, und seit Vista SP1 ist XP im Nachteil.

jupp, nur erzähl das den Teenies die meinen dank Computerbild und Konsorten Experten im Bereich Windows zu sein

Es ist aber nicht nur der RAM der weggefressen wird

es wird nix gefressen, sondern nur besser genutzt. Was stört dich GENAU?

Bis das ich meine Gadgets nicht aufrufen kann.
Kennt jemand das Problem und würde mir helfen?

du darfst die UAC nicht komplett deaktivieren!

 

[katanaseiko]

Warum gibt es denn immer noch Windows2000-Nutzer? Dass sich die überhaupt noch ins Netz trauen - sehr gewagt. Aber mal sehen, in 5 bis 10 Jahren oder so gibt es bestimmt keine Viren und Würmer mehr, die diese Systeme infizieren können - und hoffentlich stirbt bis dann auch endlich 32bit-Software aus.

Mit Vista, und mit Seven wird sich das nicht ändern, werde ich, wenn ich es kann immer 64bit-Software bevorzugen. Ich hoffe immer noch, dass es den Firefox auch bald mal in 64bit gibt...

 

[riDDi]

Wieso? Welchen Vorteil erhoffst du dir davon, dass dein Browser mehr als 4GB addressieren kann?

@MagicAndre: Irgendwas stimmt da nicht. Wenn nichtmal das Kopieren richtig funktioniert kann man kaum von einer guten Codebasis sprechen.

 

[NeoPunk]

Vista und auch 7 wurden und werden parallel von verschiedenen Teams programmiert, so kann es sein, dass ein Teil - wie das Kopieren - vielleicht noch nicht optimal läuft, während andere Bereich nicht mit Problemen zu kämpfen haben. Aber dennoch: Jeder der damals das Release von XP oder seinen Vorgängern miterlebt hat, muss einfach über die Qualität von 7 staunen. Schon Vista war wesentlich sauberer umgesetzt wurden als dessen Vorgänger und mit 7 liefert Microsoft bisher seine mit Abstand beste Leistung im Betriebssystembereich ab - ich wüsste nicht, dass eine erste Beta jemals so stabil UND schnell gelaufen ist.

 

[riDDi]

Kopieren wie alle anderen Filsystem-Operationen sind so grundlegend, die müssen funktionieren. Sprich: formale Verifikation. Nur scheint das bei Microsoft nicht üblich zu sein. Windows kopiert Dateien schon seit Jahren fehlerhaft
Dass Win7 schon in der Beta funktioniert überrascht mich kein Stück, ist es doch zum größten Teil ein Vista mit Detailverbesserungen.

 

[NeoPunk]

Fehlerhaft? Das ist mir neu (abgesehen vom Home Server), Quelle dafür?

 

[riDDi]

Noch nie versucht eine große Anzahl von Archiven zu kopieren? Das Original ist fehlerfrei, jede 10. Kopie ist (meiner Erfahrung nach) fehlerhaft. Das war unter 2000 und XP so und hat sich in Vista auch nicht geändert.
Mit xcopy funktioniert es, allerdings sehr langsam.

Mag sein, dass die Fehlertolleranz bei 10^-10 Fehler/Bit liegt. Das funktioniert dann für Bilder und Videos, die sowieso sehr Fehlertollerant sind und Dokumente, die einfach zu klein sind, als dass dort gehäuft Fehler auftreten. Ein Archiv ist dann aber oft hin.

 

[Turrican101]

jupp, in jedem Forum wird schon wieder über MS gemeckert weil sie das Klassische Startmenü rausgenommen haben. Wenn es nach den ganzen Dusseln geht, die keine Veränderungen wollen, würden wir noch in einer Höhle sitzen.

Wie mein Chef mit seinem XP-Startmenü unter Vista, der sich dauernd durchs Startmenü, durch die Systemsteuerung und die Unterpunkte gehangelt hat, um was am System zu ändern. Bis ich ihm mal gesagt hab dass Vista jetzt son cooles Suchfeld im Menü hat, da kann man direkt z.b. zu "Dienste" springen. Aber wer lieber auf Usability von 2001 steht...
Obwohl, eigentlich Usability von 1995, seitdem hat sich ja nix geändert.

Warum gibt es denn immer noch Windows2000-Nutzer? Dass sich die überhaupt noch ins Netz trauen - sehr gewagt.

Stell dir vor, auf meiner Website gibts immer noch hier und da welche mit Windows95...

 

[NeoPunk]

Das ist bei meinem Chef genau das selbe! Er hat auch sein Startmenü umgestellt - das kann ich einfach nicht verstehen.
Aber seitdem helfe ich ihm seltener am PC. Ich habe ihm gesagt, dass ich nicht weiss, wo die ganzen einzelnen Programme zu finden sind und ich ohne Suchfeld ergo nichts für ihn machen kann. Nun muss er es - ohne Suche - selbst finden.

 

[MagicAndre1981]

@MagicAndre: Irgendwas stimmt da nicht. Wenn nichtmal das Kopieren richtig funktioniert kann man kaum von einer guten Codebasis sprechen.

nenn mir bitte ein genaues Beispiel. Das mit den Archiven kann ich nicht nachvollziehen.

 

[riDDi]

Das ist eine ganze andere Geschichte: http://www.istartedsomething.com/20070928/vista-file-copy-sp1-comparison/

Ich kann dir auch schlecht ein paar GB Zip-Archive zukommen lassen, damit du es mal testen kannst.

 

[guillome]

Warum gibt es denn immer noch Windows2000-Nutzer? Dass sich die überhaupt noch ins Netz trauen - sehr gewagt.

Schon mal überlegt, dass es auch Firmen gibt die nicht jeden Softwarewechsel mitmachen und teilweise erst jetzt auf beispielsweise XP migrieren? Wenn man dort als Mitarbeiter eben Win2000 installiert bekommen hat dann ist das eben so!

 

[skcusBC <-]

Schon mal überlegt, dass es auch Firmen gibt die nicht jeden Softwarewechsel mitmachen und teilweise erst jetzt auf beispielsweise XP migrieren? Wenn man dort als Mitarbeiter eben Win2000 installiert bekommen hat dann ist das eben so!

Das mag ja sein, aber ob das wirklich so viele sind? Und ich bezweifle ebenfalls, dass diese jetzt noch auf XP migrieren... Wobei es für die meisten Firmen sicherlich das Sinnvollste im Moment wäre. Viel Zeit zu migrieren bleibt den Wechselwilligen nun allerdings nicht mehr...

 

[Turrican101]

Also meine Freundin muss auf der Arbeit sogar noch mit Mozilla (!) surfen, weils eben so ja auch funktioniert. Und letztes Jahr haben die sogar von NT auf XP gewechselt! Haben allerdings trotzdem noch einige Programme für DOS am laufen...

 

[Maertsch]

ich glaube ich bin hier der einzige der Probleme mit win7 hat.
Es kommt bei mir immer den Fehler "explorer.exe - No such inferace supported" und die einzige Lösung die ich gefunden hab ist Win7 neu zu installieren. Und der Fehler kam bei mir jetzt schon zum 2. Mal!
Desweiteren gehen einige Programme nicht wie Acronis Disk Director.
Hatte Probleme mit dem ODBC Treiber, und bekams nicht hin.
Wenn ich das Optionale Update für die nVidia grafikkarte unter Windows Update ziehe, seh ich keine Icons mehr in der Taskbar, dann muass ich nochmals ein Treiber installieren von der nVidia seite, dann gehts wieder.

Die USB-Device erkennung find ich allerdings sehr gut. Er hat bei mir eigentlich alle Geräte sofort erkannt.

Falls jemand eine Lösung für das No such interface hat, bitte melden. bin dankbar

Ich leibe aber windows7 im allgemeinen, darum installiere ich es nochmals neu und warte auf den nächsten fehler

 

[IntelCyphe]

Langsam geht mir der ganze Windows Sch.. ganz schön auf meinen entzükenden Sa... Vor knapp einem Jahr habe ich mir Vista Ultimate besorgt. Kaum ist es stabiel schon werfen die en neues in die Menge. Ist das ihre Absicht um Geld zu machen? Ich frag mich wer soetwas noch zur Zeit braucht. Und das mit Beta könnten die sich würklich sparen.

 

[guillome]

Und ich bezweifle ebenfalls, dass diese jetzt noch auf XP migrieren...

Im gesamten Bankenbereich wird erst seit geraumer Zeit nach und nach auf XP umgestellt. Somit bezweilfle einfach weiter....

 

[Centurio81]

Langsam geht mir der ganze Windows Sch.. ganz schön auf meinen entzükenden Sa... Vor knapp einem Jahr habe ich mir Vista Ultimate besorgt. Kaum ist es stabiel schon werfen die en neues in die Menge.

Schön, wenn es dir auf den S*** geht, dann wechsel eben zu Mac OS, wenn du so unzufrieden bist..

Und Vista Ultimate war auch schon zu Beginn recht stabil, von Anfang an stabiler als XP..

Und 3 Jahre sind normal bei Windows.. XP war eine außergewöhnlich lange Pause..

 

[Elefanten-Eimer]

katanaseiko, Du hast die Antwort auf Deine Frage doch schon selbst geliefert.

Schon seit einigen Jahren dürften neue Würmer und Viren wohl kaum noch auf Win2k ausgerichtet werden, ebensowenig wie auf DOS. So gesehen finde ich es fast sicherer, mit einem Win98/55 oder 2000 ins Netz zu gehen als mit XP oder Vista.

Aktuelle Virensoftware und eine gute Firewall kann (sollte) man sich natürlich trotzdem installieren.

 

[Schinzie]

naja,wenn ichs richtig im kopf habe, ist Vista das OS mit den wenigstens bekannten Sicherheitslücken, oder irre ich mich da?


gruß