Ein Schritt vor, 2 Schritte zurück

[iron_monkey]

ich zock ja gerne den 3D Egoshooter.

dafür hatte ich damals mal nach meinem 14" Monitor... etwas gespart und mir dann für irgendwas bei 1600 DM :-) nen 19" von Samsung geholt... (übrigens, der 14" hat komplett ins Bild des 19" gepasst :-)

Nun hab ich nach dem Tod des alten Röhren Samsungs nen Samsung (TN) TFT... der eigentlich so auch gut zum zocken ist... aber auch nur, weil alle Röhrenmonitore zum Kaufzeitpunkt des TFTs nur noch Grütze waren.

Als der 3D Egoshooter zocker, würde ich sofort auf einen guten 22" Röhren Monitor wechseln... würde aber zum surfen etc. dann doch wieder den tft bevorzugen...

Allg. betrachtet fine ich die Entwicklung weg vom Stromfresser (Röhre) zum Stromsparer (TFT) mit größerem Bild jedoch besser...

p.s.: Bei meiner Röhre hat nichts geflakert, da hatte ich bei 1600x1200 noch 85Hz, was sehr angenehm war. Die nächst kleinere Auflösung war auch mit 100Hz möglich aber siehe allg. .

 

[mumpel]

Wenn ich das schon lese "Das packt selbst mein 400€ TFT nicht" ... 400 € sind gar nichts für einen guten Monitor - weder TFT noch CRT. Wo lebt ihr denn? Das Problem sind die Billig-Monitore mit 24" für 150 €. Da meint man automatisch, 400 € wäre eine gute Preisklasse. Dem ist aber nicht so. Ab 800 € kann's losgehen, wenn man auf die Dinge des TO Wert legt. Wie iron_monkey über mir schon schrieb: "und mir dann für irgendwas bei 1600 DM :-) nen 19" von Samsung geholt". Früher war nicht alles besser!

Und vergesst sowas wie Backlight LED, AMOLED & Co. DAS sind genau die Techniken, die zu den Problemen vom TO führen. Damit wird der Kontrast massiv erhöht, die Helligkeit usw. Alles um aus den miesen TN-Panels noch was raus zu holen, damit sie in der Mediamarkt-Monitorwand noch hell, noch farbenfroher aussehen. AMOLED bringt einen Kontrast, der überhaupt nicht zu bändigen ist. Passt bei Smartphones bei Tageslicht, aber nicht für Desktopmonitore. Backlight-LED bringt mehr Helligkeit und ist energiesparend, versaut dir aber den Schwarzwert und braucht man auch nicht, weil man bei so einer Helligkeit auch nicht arbeitet (sollte). Man muss sich einfach nur mal anschauen, wohin die Angaben für Helligkeit und Kontrast steigen. Absolut unrealistisch. Und wenn man dann mal seinen Monitor kalibriert, nutzt man nur noch einen Bruchteil davon und das Bild erscheint "langweilig und grau".

Und von TN-Panels kann ich persönlich nur abraten. OK, wenn man einen einfachen, vor allem billigen Monitor braucht, für Office, Surfen und Spielen, dann mag das vielleicht noch OK sein, wenn man keine großen Ansprüche ans Bild hat. Ansonsten kommt man nicht um IPS, MVA, PVA & Co. drum herum. Und je höher der eigene Anspruch ist, desto mehr wird es kosten ("Wer billig kauft, kauft zweimal!"). Auf der anderen Seite kauft man sich nicht alle paar Monate einen neuen Monitor. Somit sind das überschaubare einmalige Ausgaben. Das ganze ist vergleichbar mit Hifi-Boxen. Keiner Audiophiler würde sich zu einem Highend-Receiver 40 € Logitech-Boxen kaufen. Anders ist es mit TFT auch nicht. Auch hier gilt: Ein guter Monitor kostet mindestens genauso viel wie ein guter PC (analog dazu Boxen zu Receiver) - oder dementsprechend mehr, wenn der persönliche Fokus darauf liegt.

 

[dirky8]

@jesterfox

Und zwar ohne an der Grafikkarte etwas einzustellen (das geht bei der PS3 leider nicht...).

ganz ehrlich..., das ist ein Monitor für PC und nicht für ne Konsole. Die Konsolen spielt man auf 40-50zöller die auch nicht mehr die Welt kosten. Machen alle meine Bekannten und ich selber auch.
Und dem Monitor deswegen nicht zu empfehlen, dabei noch nicht mal zu sagen das es sich um ein Konsolen Problem handelt... . Nunja wie gesagt. Wenn er nicht gut genug ist würde ich nen Hunderter drauflegen und mir einen 37 Zöller für das Kinder/Jugendzimmer kaufen.

 

[Jesterfox]

a) ich sagte doch, wer das Problem ignorieren kann bekommt da einen guten Monitor (und wer nur einen PC anschließt wird sicher nich 1920x1080 einstellen, somit ists ein Konsolen/andere Geräte Problem). Für *mich* ist er halt nix. (und irgendwie versteh ichs halt auch nicht, wieso dieser Fehler sein muss...) Wobei der Monitor hier auch schon anderen empfohlen wurde, die explizit geschrieben haben, dass sie Konsole oder BluRay-Player anschließen wollen...

b) tschuldigung, das ich meine Konsole inklusive Bildschirm ab und zu woander hin mitnehm (z.B. private Lanpartys). Der 46" TV würde sich da sicherlich auch gut machen, ist mir aber definitiv zu unhandlich...

 

[cbboi]

@Speed007: Du möchtest also "anonym" bleiben, während alle anderen die Telefonnummer rausrücken sollen? Hört sich nach einer vertrauenswürdigen Basis an.

@Schrammler: Das Zitat in Beitrag #59 stammt nicht von mir. Ich bitte dies zu korrigieren.

@mumpel: Im Bezug auf Beitrag #69. Bitte nochmal von vorne gründlich durchlesen.

Ansonsten werde ich nicht auf jede Person eingehen, der entweder den Sinn dieses Themas nicht verstanden hat, oder bereits beschriebenes unzureichend verwertet.

Eine kleine Denkaufgabe: Klein Peter kaufte sich einen [1.]günstigen Bildschirm, mit dem er einen [2.]düsteren [3.]Ego Shooter im [4.]Multiplayer mit[5.]niedriger Auflösung, perfekt spielen konnte. Um welche Display Technologie handelte es sich ? (Vorsicht Ironie)

 

[Schrammler]

@cbboi.. hier siehst du was ein altes TN Panel anrichtet, tut mir leid, ist korrigiert

Wenn ich das schon lese "Das packt selbst mein 400€ TFT nicht" ... 400 € sind gar nichts für einen guten Monitor - weder TFT noch CRT. Wo lebt ihr denn?

Noch vor 15 Jahren hat kein normaler Home-PC User über 1000DM für einen CRT rausgehauen, wozu auch? Digitalfotografie steckte in den Kinderschuhen, war teuer und verhältnismäßig miserabel, Videokameras ebenso, einzig mit Scannern und normalen Fotos konnte man arbeiten, aber das machten die Wenigsten. Im übrigen gingen die Kosten damals für Größe nach oben, nicht für eine andere Technologie mit anderen Problemen.

Und von TN-Panels kann ich persönlich nur abraten. OK, wenn man einen einfachen, vor allem billigen Monitor braucht, für Office, Surfen und Spielen, dann mag das vielleicht noch OK sein, wenn man keine großen Ansprüche ans Bild hat. Ansonsten kommt man nicht um IPS, MVA, PVA & Co. drum herum. Und je höher der eigene Anspruch ist, desto mehr wird es kosten ("Wer billig kauft, kauft zweimal!").

Ich hätte längst ein ordentlicheres Nicht-TN Panel, aber Stromverbrauch und Reaktionszeit, nebst enormen Preisen, schrecken mich dann doch erheblich ab (!)

Auf der anderen Seite kauft man sich nicht alle paar Monate einen neuen Monitor. Somit sind das überschaubare einmalige Ausgaben. Das ganze ist vergleichbar mit Hifi-Boxen. Keiner Audiophiler würde sich zu einem Highend-Receiver 40 € Logitech-Boxen kaufen.

Ein Audiophiler würde sich noch immer einen Nobelplattenspieler nebst Stereoanlage, für besondere Genießer: mit Röhrenverstärker, und sündhaft teure Boxen ins Zimmer stellen. Die "dumme" Masse bekommt irgend ein Raumklanggedönz aufs Auge gedrückt, was niemand jemals richtig nutzen wird, weil man dabei einen optimalen Standort ausmessen müsste, den der spezifische Hörer niemals verlassen darf, ohne Qualitätseinbußen hinzunehmen. Hört sich krank an, ist es aber leider auch.

 

[mumpel]

@ cbboi:
Schreib's aus oder lass es sein. Kein Bock auf deine Ratespiele. Entweder du willst eine Diskussion und Beratung anstoßen oder nur rumstänkern.

@ Schrammler:
Ich rede ja gar nicht von "normalen Home-PC Usern", sondern von gesteigertem bis professionellem Anspruch. Der Durchschnittsuser kauf ja eher nach Preislage. Wenn hier aber einer einen Thread aufmacht und rumjammert, dass es keine guten Monitore gibt und früher alles besser war, dann ist das einfach nicht wahr. Es scheint mir, als wenn viele Probleme nur vom Hören-Sagen bekannt sind, und generell in der falschen Preisklasse gesucht wurde.

Und das Audiophile ausschließlich auf analog setzen, halte ich für ein böses Gerücht Außerdem passt dann die Analogie des Beispiels nicht mehr.