Paddii schrieb:
Viele haben ja scheinbar einen schwarz Fetisch, aber davon abgesehen ist LCD einfach beständiger.
Es geht halt um den Kontrast. Grad erst wieder bei House of the Dragon E3 gesehen. Das HDR sieht umwerfend aus, wenn z.B. an Kleidern der Stoff oder einzelne Glitzersteinchen im Sonnenlicht funkeln oder auch nur einzelne Haare.
Okay, das hört sich jetzt etwas übertrieben an, aber sowas wie HDR auf Pixelebene ist auf einem LCD halt einfach überhaupt nicht möglich, weil der Kontrast viel zu gering ist und die Dimming Zonen viel zu groß.
Letzten Endes ist durch den hohen Kontrast die subjektiv empfundene Bildschärfe einfach viel, viel höher als auf nem LCD.
Nur mal als Beispiel, was ich meine:
Die weißen Highlights leuchten auf nem OLED in HDR mit voller Helligkeit, während direkt daneben einige Pixel vollständig schwarz sind. Das funktioniert auf nem LCD nicht.
Norebo schrieb:
alle Bildpunkte werden auf den Wert des schlechtesten runtergetrimmt.
Tja und genau das stimmt halt nicht…
Hier hats mal jemand erklärt. Die Pixel werden bei einem Refresh durchgemessen und dann mit angepasster Spannung betrieben. Die OLEDs haben sehr viel Reserve, um das sehr lange machen zu können.
Das passt auch zum Test von RTINGS, die damals im Dauertest keinen Helligkeitsverlust messen konnten. Und seitdem hat sich ja auch wieder einiges getan.
Burn In ist natürlich ein Problem. Aber idr. geht es da um tausende Stunden an gleichen statischen Inhalten. Als Desktopmonitor würd ich die auch nicht nutzen wollen. Für Spiele (HUD), die man aber nur einige dutzend oder wenige hundert stunden Spielt, kein Problem.