News Einigung: AMD zahlt Bulldozer-CPU-Käufern eine Entschädigung

[pipip]

@Volker
Bitte zur News noch eine "offiziell" anerkannte Quelle dazu, was ein Core genau ist und wann man ein Schaltkreis als dieses Bezeichnen darf.

 

[puri]

Ich wechsle wohl nächstes Jahr vom Phenom X6 von 2011/2012 direkt auf einen 4000'er Ryzen (ideal wäre 4600G) und habe glücklicherweise den FX aussitzen können..

 

[Colindo]

Das ist die Auflösung der Klage, die gerne von Leuten herangeführt wurde, um zu zeigen, dass AMD auch nicht besser als Intel ist. Hat jetzt glaube ich zwei Jahre angehalten, am Ende sind es nur 12 Millionen (natürlich nur in den USA).
Denke, dass Intel immer noch der fiesere von den beiden ist, aber auch da sind ja nicht alle Klagen durch, bzw. die Berufung gegen die EU steht noch aus.

 

[Lübke]

n bisschen albern find ich das ganze ja schon. wer sich ne cpu kauft ohne sich über die leistung zu informieren, der ist selbst schuld. und die leistung der bulldozer war hinlänglich bekannt.

faktisch hat der bulldozer auch 8 kerne, aber nur vier mathematische coprozessoren, die ursprünglich ein eigener chip waren und nicht zur cpu gehören. diese sind dann genau wie cache, speichercontroller und andere funktionen im laufe der entwicklung mit in die cpu gewandert.
dann kann man auch sagen, dass der R9 3950X eine singelcore-cpu ist, denn der besitzt auch nur einen I/O DIE, den sich alle integerkerne teilen müssen. wenn der maßstab ist, dass sich irgendwelche einheiten geteilt werden müssen...

 

[Yuuri]

Ich hab meinen FX-8350 jedenfalls genau wie CB immer als 4M/8T gesehen und damit als vergleichbar zu den Quadcores von Intel mit Hyperthreading.

Nur bricht dir die Stabilität weg, wenn du dem Quad-Core nen Quad-Core-Workload gibst. Das AMD System rennt immer noch, weil es noch weitere vier Kerne auf Halde hat. Ich kann auf meinem FX 8350 problemlos 100 % Last auf sechs Kernen anlegen und hab noch zwei fürs System über - es rennt immer noch. Versuch mal sechs Kerne nem Quad-Core + HT/SMT System aufzugeben. Das System bricht dir ein, obwohl du acht Threads im Taskmanager einsehen kannst.

Doch technisch gesehen war er das nicht, da die acht separaten Integer-Kerne auf geteilte Ressourcen im Bereich der Floating Point Unit (FPU) und beim Cache zurückgreifen mussten und so Flaschenhälse entstanden

Sagt wer? Es waren technisch gesehen acht Integer-Cores, die entscheidend sind und das ist Fakt. Wie wird euer "technisch" definiert?

Der L2-Cache ist shared pro Modul (wenn die Latenz nicht einbricht also ein Plus, da zwei Kerne auf einen Speicher zurückgreifen können), bei ner "klassischen" Architektur ist der L3-Cache shared (mit entsprechend höherer Latenz). So what?

 

[valnar77]

Tja, das hat damals schon weh getan. Ich hatte meinen Bulldozer damals sofort zurückgegeben und bin auf Phenom 2 ausgewichen. War ne gute Entschiedung im Nachhinein.

Wenn du auf die erste Generation 81xx anspielst und man keine mehrkernlastigen Anwendungen hatte, sicherlich. Aber spätestens seit Vishera war i.S. IPC gleichwertig bei mehr möglichem Takt und doppelt so viele Threads. Vergleiche mal einen 8350(20) mit nem preislich ähnlichem i5 2400 ode Phenomx2 955. Ich denke bei halbwegs modernen Titeln/Anwendungen sind letztere doch deutlich unterlegen. Natürlich betrifft dies nur Langzeitnutzer, und keine Leute die sich eh alle 2 Jahre was neues kaufen.
Bei mir und meinem Anforderungsprofil komme ich in der Tat noch sehr gut mit dem 8350 zurecht. Alleine schon wegen "modernerer" SSE Befehlssätze wäre es sinnvoller gewesen, den zu behalten auch wenn es in den Fingern juckt....

Bulldozer war wirklich keine Sternstunde von AMD. Mit Piledriver konnte man dann schon mehr anfangen, bin mit meinem 8320e immer noch zufrieden, aber danach kam ja nix mehr bezüglich Weiterentwicklung dieser Architektur.

Zum Glück ist Ryzen da wesentlich konkurrenzfähiger geworden

....sich den 3950X zu kaufen. Aber rein logisch gesehen lohnt es sich für mich immer noch nicht. Und langsam siegt die Vernuft gegenüber der nerdigen Hardwaresucht

 

[zittrig]

Ich würde die Leiter der Werbeabteilung hochkantig rauswerfen. Wer immer das auch war, es war ja des öfteren so, daß die Werbung für AMD völlig übererzogene Erwartungen schürte.

Absegenen wird das vor Umsetzung dort hoffentlich die Spitze vom Organigramm ---> CEO.

 

[dasbene]

@Conqi Der Witz bei der Sache ist das wir schon seit etlichen Jahren bei ARM SoCs irreguläre CPU Designs haben.
Die 4 High Performance Cores und die 4 Low Energy Cores eines "8 Core" Chips sind auch nie alle gleichzeitig aktiv.

The lawsuit, filed at the end of October, disagrees: it claims it is impossible for an eight-core Bulldozer-powered processor to truly execute eight instructions simultaneously – it cannot run eight complex math calculations at any one moment due to the shared FPU design, in other words. (Intel cores, for what it's worth, have their own separate floating-point math units.)

Quelle: https://www.theregister.co.uk/2015/11/06/amd_sued_cores/

@Krulewi Das ist schade, aber leider ein klassisches Problem. Wenn man sich mal ansieht welche Kenngrößen in einem Mediamarkt/Saturn/Expert/usw. Prospekt angegeben und beworben werden wundert mich nicht das soetwas passiert.

 

[DOCa Cola]

Wenn ich mich an so manchen Online Kommentar zurückerinnere sind in der Tat einige Leute komplett auf das Marketing reingefallen. Zum Glück hat AMD inzwischen endlich wieder richtig gute CPUs im Angebot.

 

[--jabber--]

Ich hatte Athlon -> Phenom upgrade auf Penom2 -> i5 8400. Würde nicht sagen das ich n AMD Fanboy bin aber ich mag underdogs. Und umvortschritt zu garantieren muss es wenigstens 2 konkurrenten geben.
Hab Bulldozer nie verstanden auch wenn ich gerne hätte, mir war klar das er zu nichts taugt.

Gerade läuft es wieder besser bei AMD das ist echt schön zu sehen. Mir schmeckt nur nicht das die TDP gerade wieder so egal ist. Noch sind wir nicht ganz in Pentium 4 zeiten. Aber als AMD den durchhänger hatte. War Intel auch mal bereit dazu fast die gleiche Leistung nur bei ner niedrigeren TDP mit ner neuen Generation zu verkaufen.
Aber mal ist es halt so mal so. Ich bin happy das wir aus den ewigen 4 kern zeiten rauskommen. Das war ja schon peinlich wenn man das mit Handys zur gleichen zeit verglichen hat.

 

[Krulewi]

@dasbene jetzt ist man schlauer
Aber ich verstehe nicht wie manche hier den Konsumenten die Schuld geben. Von 10 Leuten wissen 2 was wirklich hinter der Bezeichnung steckt, die anderen vertrauen der Werbung vom Hersteller. Man sollte auch die Zeit betrachten in der der CPU auf dem Markt kam. Da war es noch nicht verbreitet alles im Internet bis ins kleinste zu recherchieren.

 

[Jongar81]

Wie einige schon sagten, damals war die FPU kein Teil der CPU. Somit kann man den FX tatsächlich als 8-Kerne CPU bezeichnen. Die FPU hieß damals "Mathe Co-Processor".
Für AMD war's wahrscheinlich einfach günstiger unterm Strich die 12M zu bezahlen als weiterhin teure Anwälte zu bezahlen.

 

[mkdr]

Wo kann ich mich als Kläger eintragen für den neusten Betrug beim Boost und ZEN2? Das wird teuer.

 

[NMA]

Technisch gesehen, auf die Verschaltung reduziert, war es kein, nativer acht Kern Prozessor.

Vom "Verhalten" und der Ansteuerung, sowie der "Angabe" verschiedenster Software, inklusive Betriebssystem war nur schwer ersichtlich, dass es sich nicht um einen nativen acht Kern Prozessor handelte.

Unabhängig davon war die gebotene Leistung jedoch, insbesondere mit Hinblick auf das Preis - Leistungsverhältnis, stets gegeben und nicht zwingend unattraktiv.

Meiner Meinung nach ist, dass Ganze schon etwas übertrieben, wenngleich, insbesondere auf technischer Ebene außer Frage stehend, natürlich gerechtfertigt.

 

[Lutscher]

Bulldozer war echt ein Reinfall, auch wenn er bis heute im Office eine sehr gute Figur macht.

 

[NMA]

Wo kann ich mich als Kläger eintragen für den neusten Betrug beim Boost und ZEN2? Das wird teuer.

Wo wurdest du noch gleich betrogen?

 

[Jesterfox]

Eigentlich hatte doch jeder der 8 Integer Cores auch eine eigene 128 Bit FPU? Das mit dem sharing passierte doch nur bei den 256Bit AVX Befehlen die ein Phenom II überhaupt nicht abarbeiten konnte, oder lieg ich da falsch? (und ein Zen1 braucht auch 2 Takte für einen AVX Befehl... erst Zen2 schafft das in einem Takt)

Das einzige was beim Bulldozer seltsam war ist das sich die 2 Kerne im Modul eine Befehlspipeline teilen mussten. Etwas das erst mit Excavator geändert wurde. Den Punkt hatte ich aber auch nie verstanden... Intel nutzt bei HT 2 Befehlspipelines für einen Kern und AMD meint das eine Pipeline für 2 Kerne reicht...

 

[Yuuri]

Eigentlich hatte doch jeder der 8 Integer Cores auch eine eigene 128 Bit FPU? Das mit dem sharing passierte doch nur bei den 256Bit AVX Befehlen die ein Phenom II überhaupt nicht abarbeiten konnte, oder lieg ich da falsch?

https://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested:

 

[Cl4whammer!]

Ist das dann jetzt irgendeine Form von SMT/Hyperthreading gewesen? Irgendwie scheint das ja zwischen echten cores und SMT/HT zu liegen oder?

 

[Hatsune_Miku]

Ich befürchte aber das AMD auch noch einen auf den Deckel für die Turboangabe der Ryzen 3000 bekommt. Seltsamerweise schaffen den einige ja garnicht, wobei ich mich da auf "Der8auer" beziehe.