News Einigung: AMD zahlt Bulldozer-CPU-Käufern eine Entschädigung

[Oberst08]

Verständlich aber Schade, dass AMD auf den Deal eingeht. Denn rein technisch ist der FX8xxx ein 8 Kerner. Entscheidend ist die Anzahl der Int-Kerne und da bietet er nun mal faktisch 8. Würde man die von der Anklage geforderte Logik durchsetzen, müsste man auch Intel verklagen. Denn dann wären deren 286, 386 und 486SX faktisch 0-Kern CPUs (weil die keine FPU haben), was schlicht und ergreifend Schwachsinn ist.

Bezüglich dem Boost Verhalten von Ryzen 3000: Der Boost ist als "Bis zu xxGhz" gekennzeichnet, entsprechend hat man da wenig Chancen. Viel bessere Chancen hat man gegen Intel, die mit einer neuen Kampagne behaupten, in Anwendungen schneller als AMD zu sein. Da Intel aber nicht die Anwendungen selber nutzt, sondern den offensichtlich fehlerhaften Sysmark, war AMD allerdings in einer Vielzahl an Reviews in genau diesen Anwendungen erheblich (30-40%) schneller als Intel (vergleiche 3DCenter Meldung vom 27.8.). Es ist also genau das Gegenteil von Intels Marketing-Aussage der Fall.

 

[tippetytopkek]

Ah - ich fühle mich von der Software beschissen ... noch dazu läuft das Teil stabil mit 4600 MHz und dabei undervolted.

Nice, ich musste damals für 4.6GHz auf ca. 1.38 Volt und für 4.8GHz auf 1.45 Volt rauf. Bei Prime95 ging dann die Post ab!

 

[Yuuri]

Der Richter entschied, daß die Kunden die Werbung "native 8 core" eben als 8kerner auffassen, womit er Recht hat. Technisch kann man sich darüber natürlich streiten, weil es nirgendwo richtig definiert ist.

Also hat der Richter nach Gefühlen entschieden? Wenn nicht mal irgendwo ein "Core" definiert ist (womit man klassisch Integer-Cores bezeichnet), wie kann AMDs Aussage "8-Core" falsch sein? Weil Intel es nicht so macht? Ein Beispiel für ARM "Cores" wurde ja hier auch bereits aufgezählt. Ist der Cell der PS3 nun auch kein "8-Core", nur weil er "nur" sieben SPUs besitzt?

 

[DerKonfigurator]

Gibt es dafuer ein Formular?
Wie kommen Bulldozer-Kaeufer an ihr Geld? Haendler anschreiben?

In Deutschland bekommst du wahrscheinlich eh nix.

 

[Ozmog]

Ich war mit meinem FX-8350 eigentlich relativ zufrieden. Habe damals nach einer Pause vom Gaming ein neues System gebraucht, nur wusste ich nicht, ob ich auch wirklich lange weiter spiele, somit war das Budget entscheidend.

Ein AM3+ Board hatte ich sogar noch, lief vorher ein Phenom 2 drauf. Alternativ wäre es sonst ein Xeon (Nummer hab ich inzwischen vergessen, eben der "Geheim" - Tip für Spieler damals) geworden, war aber insgesamt deutlich teurer.
Der Vishera hat mir soweit auch gereicht und mit Ryzen hab ich mir dann den 1700 geholt. Rückblickend hätte ich den Xeon auch nicht länger behalten, unter dem Strich also alles richtig gemacht, auch wenn der FX weniger Leistung als der Xeon hatte. Um eine GTX960 zu füttern, hat der 8350 eben gereicht.

Irgendwo liegt der FX-8350 noch rum, liegt jetzt 2,5 Jahre brach. Dagegen habe ich den Phenom 2 noch darüber hinaus betrieben, aber eben nicht mehr als Spielemaschine, sondern als HTPC bis ich ihn durch einen 2200G ersetzt habe.
Jetzt habe ich noch einen Kaveri als Bulldozer-Abkömmling im Betrieb, sowie noch ein nicht mehr genutztes Laptop mit Bristol-Ridge, danach war es das mit der Modul-Geschichte.

Ich sehe Bulldozer trotzdem als 8-Kerner, die Einschränkungen sind mit trotzdem bewusst. Es ist eben doch irgendwo Haarspalterei, ob es eben 8 Kerne oder 4 Module sind. Als 4-Kerner kann man ihn jedenfalls nicht bezeichnen und Module sind abseits von Bulli und Nachfolger eben nicht bekannt.

 

[John Statler]

Nice, ich musste damals für 4.6GHz auf ca. 1.38 Volt und für 4.8GHz auf 1.45 Volt rauf. Bei Prime95 ging dann die Post ab!

Ich habe da wahrscheinlich ein besonders gutes "Stück CPU" erwischt. Macht es mir auch so schwer umzusteigen, zumal mir die Leistung - als Non-Gamer - vollkommen ausreicht. Alles läuft rund!

 

[zett0]

Doch technisch gesehen war er das nicht, da die acht separaten Integer-Kerne auf geteilte Ressourcen im Bereich der Floating Point Unit (FPU) und beim Cache zurückgreifen mussten und so Flaschenhälse entstanden, die in gewissen Szenarien massive Leistungseinbrüche bedeuteten.

@Volker und wo ist festgelegt, dass dieses Design keine echten Kerne sind? Gibt es etwa eine IEEE-Definition was falsche und was echte Kerne sind?

 

[Dai6oro]

Also seid es Bulldozer gibt wird darüber gestritten, ob es nun 8 Kerne heißen darf oder nicht. Ich bin mir auch sicher, dass AMD hier einen Schlusstrich ziehen wollte als sie gesehen haben dass sie billig davon kommen. Hätte ich wohl auch gemacht. Die Anwaltskosten waren wohl höher in all den Jahren.

 

[Herdware]

Darüber, was ein (vollständiger) CPU-Core ist, kann man natürlich wunderbar streiten.

Ich nehme an, die Logik hinter der Entscheidung der Richter ist in diesem Fall die Vergleichbarkeit mit der Konkurrenz. Also was bei Intel als Core gilt bzw. zu der Zeit galt. Das wäre ja auch das, was ein technisch nicht weiter informierter Kunde erwarten würde.

 

[dasbene]

@dasbene jetzt ist man schlauer
Aber ich verstehe nicht wie manche hier den Konsumenten die Schuld geben. Von 10 Leuten wissen 2 was wirklich hinter der Bezeichnung steckt, die anderen vertrauen der Werbung vom Hersteller. Man sollte auch die Zeit betrachten in der der CPU auf dem Markt kam. Da war es noch nicht verbreitet alles im Internet bis ins kleinste zu recherchieren.

Das Problem ist das die 8 von 10 sich unter dem Begriff "Core" etwas bestimmtes vorstellen was nicht unbedingt richtig sein muss. Ich will auch eigentlich nicht dem Konsumenten die Schuld geben sondern erstmal nur aussagen das dieser Prozess gegen AMD keinen Sinn macht.

Tatsächlich liegt das Problem irgendwo zwischen den Hardware Herstellern die nicht immer transparent sind, den OEMs und Händlern die Ihre Produkte lieber attraktiv als korrekt bewerben und den Kunden die einen allgemeinen Begriff als etwas bestimmtes interpretieren und anschließend "nicht glücklich" sind.
Aber das ist schon eine eigene riesige diskussion die hier grade den rahmen sprengt.

Bulldozer wurde erst 2011 vorgestellt. Da war es schon lange üblich alles im Internet zu recherchieren. Alternativ gibt es ja auch noch Zeitschriften wie PCGH die das Thema mit angemessener Tiefe behandelt haben.

Technisch gesehen, auf die Verschaltung reduziert, war es kein, nativer acht Kern Prozessor.

Genau das ist ja das umstrittene. Ich habe "darmals" die ganzen technischen details und benchmarks mitbekommen und mich am ende dagegen entschieden weil die CPUs nicht die Leistung brachten die ich haben wollte. Trotzdem bin ich immer noch der meinung das es sich tatsächlich um eine 8 Kern Cpu handelt.

 

[person unknown]

Schnee von gestern. Mit der Vergleichszahlung ist das Thema vom Tisch.

Das Spiel heißt nun: Die erfreulichen aktuellen Entwicklungen voranzutreiben, die seit dem Eintritt von Lisa Su (CEO & president) zu vermelden sind, und die Zuverlässigkeit nicht aus den Augen zu verlieren. Das gelingt mit den aktuellen CPU-Modellen (Ryzen, Epyc, XBox, Playstation) auf hohem Niveau. Die ehemalige ATi-Abteilung hinkt hier traditionell etwas hinterher. Aber nachdem Verantwortliche ja zu intel wechselten, könnte das Problem ja mit wandern. ;-)

 

[Tech_Blogger]

Ich würde die Leiter der Werbeabteilung hochkantig rauswerfen.

Warum?
Da hat sich wohl eher die Entwicklungsabteilung durchgesetzt!

Ist das dann jetzt irgendeine Form von SMT/Hyperthreading gewesen?

Der Aufbau ist doch eh bekannt, wurde sogar hier im Artikel gepostet.

Seltsamerweise schaffen den einige ja garnicht, wobei ich mich da auf "Der8auer" beziehe.

Der ist halt eine ziemlich unseriöse Quelle

Es ging im Urteil darum, wie die Kunden das auffassen und nicht wie es technisch ist. Der Richter entschied, daß die Kunden die Werbung "native 8 core" eben als 8kerner auffassen, womit er Recht hat.

Artikel nicht gelesen?
Es gibt kein Urteil!

Also hat der Richter nach Gefühlen entschieden?

Der Richter hat nichts entschieden, weil man sich geeinigt hat.

AMD hätte das sicher gewonnen, rein technisch sind es ja 8 Kerne.
Aber da hätte AMD sicher noch Jahre ein Verfahren in der Schwebe gehalten, was man wohl vermeiden wollte.

In Deutschland bekommst du wahrscheinlich eh nix.

Die Deutschen würden as Geld eh nicht anfordern
Bei der GTX970 konnte man die Karte ja auch kostenlos beim Händler auf eine GTX980 tauschen lassen.
Hat nur niemand gemacht, bzw. kaum jemand.

Also seid es Bulldozer gibt wird darüber gestritten, ob es nun 8 Kerne heißen darf oder nicht.

JA, nicht so technikaffine Personen Leute stellen da imemr so komische Behauptungen auf, bei denen sie sich wenn amn mal genauer nachfrägt meistens dann irgendwann selbst widersprechen^^

 

[catch 22]

Ich würde die Leiter der Werbeabteilung hochkantig rauswerfen. Wer immer das auch war, es war ja des öfteren so, daß die Werbung für AMD völlig übererzogene Erwartungen schürte.

Für uns als Außenstehende lässt sich nicht einschätzen, ob die Aussage zu den Kernen aus der PR kam, oder nicht.
Aber eines lässt sich mit Gewissheit sagen, die Entscheidung dass eine Marketingaussage letztendlich als Slogan an den Markt rausgeht, wird nicht von der PR getroffen, sonder von einer wesentlich höheren Ebene aus. Sehr wahrscheinlich von dem CEO, oder dessen direkten vertrautem Umfeld aus, nachdem viele Köpfe aus den verschiedensten Bereichen (F&E, Verkauf, Rechtsberatung,...) hoffentlich lange drüber diskutiert haben.
Schließlich sollte man sich am US-Markt immer sehr gut absichern, wenn man nicht aus deutscher Sicht mit diesen kuriosen Zivilprozessen auf Schadensersatz bombardiert werden möchte.


(Herzlichen Gruß an Bayer. Ich frage mich, ob die es geschafft haben, der Floskel „stupid german money“ neues Leben einzuhauchen, nachdem das deutsche Steuerschlupfloch der Filmförderung im Ausland gestopft wurde)

 

[DerKonfigurator]

Bei der GTX970 konnte man die Karte ja auch kostenlos bei

Das ist mir nicht bekannt. Nur freiwillige Rücknahme mit Geld zurück.

 

[NMA]

@Herdware

"Was zu der Zeit galt..."
Und genau hier ist der Kursus Knacksus zu suchen, denn die Technische Umsetzung des Bulldozer Designs, hatte es so, in der "Modul" Form noch nicht gegeben und daher ist auch, bis hin zur rechtlichen Definitionsfähigkeit, eine Eindeutige Aussage lediglich mit Mitteln des Vergleiches, aus und bis zu dem selben Zeitraum möglich.

Die Verschaltung wurde zum "Aufhänger" und die, in Erwartung an einen acht Kern Prozessor, verglichen mit Intels pro Kern Leistung, wurde nicht den wünschen und Vorstellungen der User, bzw Käufer gerecht und daher ist es zu sehr negativer Auffassung und Wertung gekommen.

Beiläufig Erwähnung muss hierbei auch die Softwareentwicklung finden, denn diese konnte häufig nur suboptimal mit der Bulldozer Architektur umgehen und skalierte dementsprechend träge.
Insbesondere Spiele Engine's waren gefühlt, sehr stark auf Intel's Pro Kern Leistung zugeschnitten und Ausgelegt, was zusätzlich zur negativ publicity beigetragen hat.

 

[IronAngel]

Ich befürchte aber das AMD auch noch einen auf den Deckel für die Turboangabe der Ryzen 3000 bekommt. Seltsamerweise schaffen den einige ja garnicht, wobei ich mich da auf "Der8auer" beziehe.

Das Bezweifel ich stark. Es ist ja quasi schon bewiesen das es vom Mainboard und jeweiligen Bios Update abhängt. Deshalb schaffen manche Leute sogar einen höheren Boost Takt als angegeben. Hinzu kommt das es nur einen Single Core Turbo betrifft, was man also sowieso nicht wirklich sieht. Weil die Kerne vielleicht nur für wenige Millisekunden so hoch takten. Das ganze ist keine schöne Angelegenheit, aber ich denke da wird viel übertrieben.

Der Bauer macht echt gute Videos, aber sobald ich wusste er testet mit einen Beta Bios, kann man das ganze Fazit schon vergessen und auf die Müllhalde kippen. In dem Fall muss ich einfach sagen er hat keine Ahnung von der AMD Plattform. Zen 2 ist schon ein sehr großer Schritt, nicht mal Intel hat sowas gewagt. Logisch das es die Plattform zum Release noch nicht ausgereift ist und noch an Details geschraubt werden muss.

 

[Jesterfox]

Ist das dann jetzt irgendeine Form von SMT/Hyperthreading gewesen? I

Es war der inverse Ansatz: HT versucht durch möglichst wenig extra Aufwand über einen zweiten virtuellen Thread Zusatzperformance zu generieren, während der Modulansatz durch möglichst viele Einsparungen an Transistoren möglichst wenig gegenüber zwei vollwertigen Kernen an Performance verlieren will (in der Theorie sind es 120% gegenüber 180%, wobei 200% zwei vollwertige Kerne sind)

Was die FPUs angeht: das Blockschaltbild von Anandtech das hier verlinkt wurde zeigt es anders als Wikipedia... wahrscheinlich liegt die Wahrheit an der Stelle auch irgendwo dazwischen. So wie es aussieht gab es auch nur einen Scheduler für den FPU Block, auch wenn er dann wohl zwei 128Bit Instruktionen parallel ausführen konnte.

 

[Tech_Blogger]

So ein Skandal, bei Intel hat die FPU nichtmal einen eigene Scheduler, vielleicht sidn das jetzt auch keine "echten" Kerne.

So wie es aussieht gab es auch nur einen Scheduler für den FPU Block, auch wenn er dann wohl zwei 128Bit Instruktionen parallel ausführen konnte.

Das ist mir nicht bekannt. Nur freiwillige Rücknahme mit Geld zurück.

Die Gewährleistung ist nicht freiwillig!

Als Kunde hat man das Recht auf Vertragserfüllung zu bestehen, "Geld-Zurück" muß man nicht akzeptieren.
Die nächste Karte die die technischen Angaben der GTX970 mindestens erfüllt war damals die GTX980.

 

[catch 22]

Wo kann ich mich als Kläger eintragen für den neusten Betrug beim Boost und ZEN2? Das wird teuer.

Soweit mir die AMD Aussagen zum Boost bekannt sind und ich die „Boost Problamatik des Zen2“ mitbekommen habe, würde ich gerne folgende Frage stellen.
Erreicht Zen2 bei dir oder generell nicht den mit „bis zu“ angegebenen Boost Takt?

 

[Ned Flanders]

Verstehe das inhaltlich immernoch nicht wirklich. Das Ding hatte 8 Integer Kerne und diese gelten historisch als das, was einen Kern ausmacht. FPU etc war auf 386, 486 etc auch nicht dabei. Das konnte man gesockelt kaufen und auf das Board stecken. Integriert in die CPU wurde die FPU erst später. Shared Caches gibts auch heute noch.

Auch wenn ich kein Fan dieser Arch war und bin, außer im Server haben wir sie ganz übersprungen, so ist die Argumentation das diese keine 8 Kerner seien nichts von dem ich geglaubt hätte dass das vor Gericht bestand hätte.

Die Definition eines CPU Kerns hat das imho rechtlich hergegeben. Auch wenns keine sehr clevere Marketing Strategie war.

Aber offensichtlich lieg ich da falsch.