Ja, so kann man sich das auch schön malen. Letztlich ist es eben vermessen ein pauschales negatives Urteil zu Arrow zu fällen, während AMD im Vergleich kein pauschales besser ist. Und bei Intel muss ich keine falsche Erwartungen haben, denn dort ziehen die 65W Teile nicht mehr im Leerlauf als performantere Modelle.Ozmog schrieb:
Das ist überzogen. Es sind + Watt zu der eh schon höheren Leerlaufleistungsaufnahme. Was bedeutet, die Chipgüte ist auch noch schlechter. Letztlich geht es aber nicht darum, sich an Punkte die real sind aufzuhängen und klein zu meinen, denn es widerspricht nicht meiner Meinung. Granite ist nicht pauschal besser als Arrow. Arrow ist auch kein Flop. Die Punkte die eben kein AMD Sonnenschein sind, mögen im einzelnen immer gerne klein geschrieben werden. Egal ob A -S.Pisaro schrieb:
Rockstar85 schrieb:
Und jetzt rechne mal nach was 50 Watt für im Schnitt bei den meisten wohl keine Stunde am Tag aufs Jahr gesehen ausmachenfloh668 schrieb:1Watt Mehr? Moment. Das sind ja 24 Watt am Tag. 240 Watt in 10 Tagen. 2,4 KWh in 100 Tageb bzw. 8kWh im Jahr. Das ist ein gigantischer dunkler Schatten von 2-3€ im Jahr. Ich verstehe den Schock und würde definitiv alle Lebensentscheidungen hinterfragen
Machen sie doch nicht wirklich. Eigentlich will man nur was anderes Schlecht machen aus Neid/Überheblichkeit/füge anderen Grund ein und sucht dann pseudoeloquente Argumente um das zu untermauern. Das kann dann der 5800X3D User sein der erklären will das seine CPU noch gut genug ist, der Ultrauser der mit seiner 5000€ CPU angeben möchte, oder der der nüscht hat und einfach auch mal was schreiben will.MalWiederIch schrieb:
"Zukunftssicherheit" gibt es nicht. Und man kauft außerdem auch nicht immer das Neueste, sondern die gut abgehangene Ware vom letzten Jahr. Damit geht man einer Menge unnötiger Probleme aus dem Weg: zum Beispiel CPUs mit Selbstzerstörungsfunktion.Caramelito schrieb:
Ja. Die "neuen GPUs" würde ich ja eh nicht kaufen, sondern wie bereits geschrieben die Sachen, die schon etwas länger abgehangen sind. Eine RTX 3050 zum Beispiel hat PCIe 4.0 x8.Caramelito schrieb:
PCIe 5.0 brauche ich nicht. Also überhaupt nicht. Die Wundertüte dürfen andere testen.Caramelito schrieb:
Gibt keine "langlebigen" Plattformen.Caramelito schrieb:
Was soll das bringen, eine neue GPU in einen uralten PC einzubauen? Die Kiste steht für die komplette Abschreibungsdauer da und wird dann komplett ersetzt.Caramelito schrieb:
Geht doch nicht ums Einsparen, geht darum, das unausgereifte Zeug aus den aktuellen Jahr zu meiden, weil es mehr Überraschungen bietet, als die abgehangene Hardware von gestern.Caramelito schrieb:
Erzähl das meinem i5 4570. Der liefe immer noch, wenn ich wollte und hat eigentlich nur deshalb Platz machen müssen, weil er eine 6700XT nicht befeuern konnte. Bis zur RX580 hatte ich nie ein ernsthaftes Problem mit CPU-Limits.wechseler schrieb:
Wenn man sich keine obskuren Probleme einhandeln möchte, dann mischt man Hardware aus maximal ein bis drei Jahren und keine CPU aus den 10ern mit einer GPU aus den 20er Jahren.Boimler schrieb:
Auch ohne CPU-Limits landet man bei derart exotischen Konfigurationen, die niemals jemand getestet hat und hat die Garantie darauf, irgendwelche obskuren Bugs und andere Überraschungen zu finden. Und zwar nicht direkt beim Start der Kiste oder Anwendung, sondern nach 20 Stunden Spielzeit, wenn es unbemerkt das Savegame geschrottet hat.Boimler schrieb:
AM4 ist/war eine langlebige Plattform. Von Ryzen 1700 bishin zum 5800x3d einfach die CPU upgraden können.wechseler schrieb:
Nicht nur dies habe ich vor einem Jahr gemacht, sondern mir auch ein Board mit maximal PCIe 4 gekauft.Caramelito schrieb:
Wichtig ist immer dabei, persönliche Entscheidungen sind nicht das Maß der Dinge.wechseler schrieb:
