Einstieg in FLAC für Musiksammlungen aber wie?

Das mit dem Loudness War ist völlig richtig und auch u.a. in der Tat eine Ursache für schlechten Sound.

Aber mit MP3 oder überhaupt mit Kompressionsverfahren, hat das alles, ich wiederhole es, nicht das Geringste zu tun!

LG,
Hasenbein (professioneller Musiker)
 
bei dem heutigen billigen speicherplatz könnte man seine eigenen scheiben ja auch als losless wav rippen...1000 CD auf 700GB etwa. bei bedarf kann man dann immer noch für einen player konvertieren.
 
Also hatte der entfernte Bekannte mit der Grundessenz immerhin recht. Die Qualität der CD's ist mitunter heutzutage sehr niedrig.
Dass das vl andere Ursachen hat seh ich ein. ;)
 
Für "Flac CD's" aus dem Internet finde ich wird es persönlich gesehen Zeit.

Thema schlechte CD Qualität, kann ich zumindest für SamplerCDs bestätigen, ehr der Teil von unbekannteren Bands/Neuemporkömmligen...wobeis das zumindest verständlich ist.

Gegengehört mal zu älteren Platten (Iron butterfly, Dire Sraits) merkt man da glaubich schon einen Unterschied.
Oder entsrechend sehr alte Aufnahmen die des öfteren schon mal ein Grundrauschen haben, bedingt durch den damaligen Technik Stand (Skatalites 60er).

Aber mal logisch betrachtet, wenn heute eh nur alles in Mp3 gehört wird (früher gabs zumindest mehr CDplayer und Anlagen) macht es wirtschaftlich leider! sinn dann nicht direkt gute CDs u produzieren, weils quasi unbenutzt bliebe...

Bis heute hattich von Mp3 HD noch nie was gehört... hatte es für die Zukunft bereits abgehalkt weil der normale Mp3 Algorithmus ja Mathematisch bei 320 k/b limitiert ist^^
 
Ich sehe überhaupt kein Notwendigkeit in der Entwicklung/Verwendung eines "MP3 HD" Formats. Alles andere als Lossless kommt mir persönlich nicht auf den Rechner. Für Mobil/Unterwegs kann man dann bei Bedarf schnell in Lossy Codecs wie Ogg Vorbis transkodieren, welche eh besser als MP3 sind.
 
Nun vllt. sollte nicht an "mp3 Hd" gearbeitet werden sondern an gescheiten "Flac Playern" die den mp3-Player ramsch abllösen. Damals 512mb heutet mehrere GB Speicher,
Handys ham heute im Vergleich enorme Leistung.

DAS wäre wohl die richtige Entwicklung, iPod Upgrade für Flac und zukünftige modelle mit besseren Soundchips ^.^
Oder entsprechende seperate Entwicklungen die im bezahlbaren Rahmen liegen und nebenher 1x Mp3 player wie die 1x Kameras früher :P

Btw: Wollte nicht Media Markt Automaten an Bahnhöfen errichten? Die Gelegenheit für den Umstieg.
 
Diese HD-Formate finde ich eig. überflüssig... Ich bin mir sicher, die allermeisten,
vllt sogar 95%, könnten nichtmal ne mp3 mit 225 kbit/s von ner 320 kbit/s unterscheiden..
Daher finde finde ich, dass das Format mp3 auch in Zukunft Standard sein wird...
 
marcol1979 schrieb:
Flac bietet glaube kein legaler OnlineShop an ,nur WasserzeichenMP3 oder DRM Murx.
O doch! - Und zwar Allflac.com. Das sensationelle an diesem Dienst, der im mittleren Westen der USA (Serverstandort St. Louis -> sollte also legal sein) beheimatet ist, ist, daß die Alben dafür, daß sie "Lossless" sind, auch noch total billig angeboten werden. Meist kostet ein komplettes Album nur so um die 2 bis 4 US-$. Voraussetzung für die Nutzung ist allerdings eine Kreditkarte.
Und bitte: Macht nicht den Schmarrn mit 320er MP3's mit! Die bringen nämlich auch keinen bessere Hörqualität als die mit dem LAME-Codec und Setting "V2" in variabler Bitrate kodierten. Und die sind dann immerhin fast 40 % kürzer als die 320er! Und nicht vergessen: Ein in 320 kBit/s kodiertes MP3-File bleibt trotz allem noch ein Musikstück, aus dem ca. 80 % der Realdaten herausgerechnet wurden, ist also Lichtjahre vom Original-Musikstück entfernt. Bei der verlustfreien Audiokomprimierung mit Codecs wie z.B. FLAC oder "Monkey's Audio (MAC)" sind hingegen immer noch exakt 100,00 % der originalen Daten vorhanden - allerdings sind diese Musikdateien dann meist 30 - 40 % kürzer als die Original-WAVE-Dateien.
 
Zuletzt bearbeitet:
zenturio xy schrieb:
Diese HD-Formate finde ich eig. überflüssig... Ich bin mir sicher, die allermeisten,
vllt sogar 95%, könnten nichtmal ne mp3 mit 225 kbit/s von ner 320 kbit/s unterscheiden..
Daher finde finde ich, dass das Format mp3 auch in Zukunft Standard sein wird...

Ich persönlich konnte ab 256kbit/s aufwärts keinen Unterschied mehr hören. Aber darum geht es doch gar nicht. Warum sollte man denn freiwillig minderwertige Qualität kaufen!?

Außerdem werden bei MP3 gerade die hohen Frequenzbereiche, welche zwar nicht direkt hörbar sind, aber den (Hör-)Raum anregen und somit die Räumliche Wirkung stark beeinflussen, abgeschnitten.
 
Und bitte: Macht nicht den Schmarrn mit 320er MP3's mit! Die bringen nämlich auch keinen bessere Hörqualität als die mit dem LAME-Codec und Setting "V2" in variabler Bitrate kodierten.

Definitiv, ich höre auch nur Lossless. Bei der MP3 merkt man einfach, wie stark komprimiert wurde. Da fehlt Dynamik, Hifi-Selbstbau hat das mal nachgewiesen. Aber ich höre auch einen Unterschied zwischen MP3/320 Kbit/s und FLAC dank Studioequipment.

Für entspanntes Hören ist FLAC pflicht. Problematisch ist nur der Loudness War, aber das hat sich hier ja schon herumgesprochen.
 
ich wette, 90% der leute, die meinen einen unterschied zwischen hoher lossy bitrate und lossless raushören zu können, nie einen ABX test durchgeführt haben.. aber das ist ein anderes thema, das will ich hier nicht vertiefen.

@santander
unglaublich, warum kenne ich diesen shop nicht?! muss mich mal erkundigen, ob die wirklich das abliefern was die versprechen.. nicht, dass die FLACs aus lossy quellen stammen..
alter schwede, allein die ganzen klaus schulze alben da *lechz*

EDIT: ok, die seite ist wohl genauso (il)legal wie allofmp3.com und ähnliche. mal sehen, werde die wahrscheinlich dennoch mal testen.

-andy-
 
Zuletzt bearbeitet:
AndyMutz schrieb:
ich wette, 90% der leute, die meinen einen unterschied zwischen hoher lossy bitrate und lossless raushören zu können, nie einen ABX test durchgeführt haben.. aber das ist ein anderes thema, das will ich hier nicht vertiefen.

Im HiFi-Bereich herrscht ja ohnehin viel Aberglaube bzw. Einbildung.

Siehe z.B. auch der Markt mit Highend-Komponenten, wo durch hochwertigere Ethernetkabel oder CD-Entmagnetisierer (LOL!) besserer Klang versprochen wird und, das ist das Dolle dabei, die Käufer tatsächlich glauben, es klänge deutlich besser!

LG,
Hasenbein
 
naja hasenbein die menschen sind so....einige gehen in die kirche, andere in den hifi-tuner shop ;-)
 
Ich glaube aber, dass da gewissen Käseblätter nicht unschuldig dran sind^^

Kleiner Tip: Von ECM hab ich noch nie eine CD gekauft, die bezüglich der Tonqualität kritisierbar gewesen wäre.
 
geislpxs schrieb:
Kleiner Tip: Von ECM hab ich noch nie eine CD gekauft, die bezüglich der Tonqualität kritisierbar gewesen wäre.

Da kann ich nur zustimmen - nur fürchte ich, daß Du mit diesem Tipp hier eher auf taube Ohren stoßen wirst, da Computernerds in der Regel eher Metal oder Elektronikmucke hören :D

LG,
Hasenbein
 
Mad316 schrieb:
Also ein Logitech System würde ich nicht einmal im Ansatz als gut bezeichnen.....

Naja mir reicht es. Und nicht das System macht den Unterschied sondern die Ohren

Und meine Hörflügel haben schon einen guten Unterschied zwischen MP§ 320 und FLAC erkennen können.

Hab halt doch noch gute Ohren - wer auch immer sagt das Rockmusik das beeinträchtigen sollte.


Zur Zeit arbeite ich mit Exact Audio Copy an dem Umsetzer meines CD Bestandes

Das dauert noch ewig!!

Und naja ca 32MB pro Lied geht ja noch

Gruß oem111
 
Dann sollte man sich aber mit Aussagen zur "Qualität" von solchen Produkten zurück halten...

Und eine gute Stereoanlage muss nicht zwangsläufig 1000€ kosten.
 
Zurück
Oben