News Eizo Gaming-Monitor mit geringem Input Lag und IPS

[Tymerias]

Könnte mich mit so geringen Dimensionen nicht mehr anfreunden. Mir erscheint mein 50 Zoller schon zu klein, da sind die 24 ja winzig. Aber findet sicher schon seine Liebhaber

 

[psYcho-edgE]

Ich hatte vor einer Weile mal einen Sammelpost zu einem Korea Monitor gemacht: 27", IPS, WQHD, übertaktbar auf 100-120+ Hz (ohne Frame Skipping), ~250€
Ich habe so ein Teil und bin sehr zufrieden. Aber ka ob man die noch kaufen kann. Hier der Post:
https://www.computerbase.de/forum/t...-300eur-teil-ii.1112463/page-77#post-15261612

Ich kenne diese, kann ich auch weiterempfehlen (hab ich schon in Aktion gesehen) - aber leider gibt es nun mal keine Garantie, dass er 120Hz schafft und die Verarbeitungsquali ist mäßig.

Ganz ehrlich: ich hab rausgefunden, dass ich keinen Unterschied zwischen UHD und WQHD sehe, wenn es unter 30" bleibt - WQHD können schon die 280Xer ganz gut befeuern, 290er sollten dort ordentlich was reißen - im gegensatz zu UHD. Was hier alle so scharf auf 4K sind? Find ich einfach witzlos - ist so eine schöne Medienhirnwäsche á la: "erstmal 1500€ UHDs rausbringen die dann auf 700€ senken und als mega-high-end schnäppchen verkaufen (#Titan #Preisbrecher )" - nur blöd dass man damit im Großteil der Fälle nicht spielen kann weil:

1) die Hardware nicht schnell genug ist
2) 30Hz, wie es bei vielen UHDs nur möglich ist, einfach eklig sind

Lieber stecke ich 300€ in einen ordentlichen WQHD und die übrig gebliebenen Euros in eine potentere GraKa, damit der Monitor ordentlich was zum anzeigen bekommt, als dass ich ein Vermögen für eine mäßig ausgereifte Technologie rausschmeiße.

 

[JohnNash]

Wieso verbaut Eizo Lautsprecher? Welcher halbwegs ambitionierte Gamer benutzt die Boxen am Monitor? Monitor-Lautsprecher sind Maximal im Büro zu gebrauchen. Da hätte man sich den Platz sparen können!

Andere Frage: Lohnt es sich auf diesen Monitor zu warten um ihn gleich am Release-Tag abzugreifen oder sollte man besser warten bis etwaige Kinderkrankkeiten behoben sind?

 

[luluthemonkey]

Ein Eizo mit VA oder sogar IGZO Panel, 144 Hz und G-Sync wäre ideal.
IGZO soll ja 10 mal schneller sein, da sollte ja gerade fürs Gaming perfekt sein.

 

[cruZak]

Jetzt noch 27' und 120Hz und ich ersetze meinen jetzigen Eizo

 

[Conina]

Sieht nach meinem gesuchten Kompromissmonitor aus. Hätte mir bald sonst den EV2436W besorgt, aber jetzt warte ich mal auf den Foris. 16:10 wäre mir zwar lieber, aber man kann nicht alles haben.

PS: Ich brauche sogar einmal in der Woche die Boxen, weil wir einen festen Zocktag für Koop-Aktivitäten pflegen und die Schreibtische Rücken an Rücken stehen. Interaktion ist da wichtiger als Qualität der Geräusche...und ein auf einem Ohr gelüftetes Headset gehört zu den albernsten Anblicken der Welt.

 

[Landvogt4711]

@conina,
kann den ev2436w nur empfehlen. Spitzengerät.

 

[Conina]

@Ryan89
Meine Frau hat ihn sich vor drei Monaten gekauft und sie teilt deine Ansicht - ich im übrigen auch. Ich habe nur weniger Geld als sie.

 

[Diablokiller999]

120Hz und Freesync und der ist gekauft, mein 22" 1650x1080 könnte langsam mal zum Zweitmonitor werden

 

[Jadlin]

[...]
Ganz ehrlich: ich hab rausgefunden, dass ich keinen Unterschied zwischen UHD und WQHD sehe, wenn es unter 30" bleibt -[...] nur blöd dass man damit im Großteil der Fälle nicht spielen kann weil:

1) die Hardware nicht schnell genug ist
2) 30Hz, wie es bei vielen UHDs nur möglich ist, einfach eklig sind

Lieber stecke ich 300€ in einen ordentlichen WQHD und die übrig gebliebenen Euros in eine potentere GraKa, damit der Monitor ordentlich was zum anzeigen bekommt, als dass ich ein Vermögen für eine mäßig ausgereifte Technologie rausschmeiße.

Danke!!!!
Mit der Antwort kann man was Anfangen

 

[ottoman]

Wenn man, wie in vielen Direct3D Spielen leider Usus, kein Triple Buffering verwenden darf, stimmt das - aber mit Triple Buffering sind auch 24 FPS kaum ruckelhaft. Ja, auch mit Triple Buffering ohne Gsync bleibt alle was weiß ich 15 Frames ein frame doppelt so lange auf dem Schirm, aber das wird noch ziemlich aufwandfrei vom "normal funktionierenden Gehirn" rausgefiltert.

Leider werden Tools, mit denen man Triple Buffering auch für Direct3D erzwingen konnte, nicht mehr gepflegt und leider machen sie mittlerweile Systeme ziemlich instabil. Erzwing mal Triple Buffering für OpenGL im Treiber und spiel ein Old-School-OpenGL-Doom3 und dabei vergleich mal dabei 120 mit 60 Hz - da dürfte dir kaum noch was auffallen. Aber leider kriegen das auch zu wenige mit, dass man Triple Buffering beispielsweise in StarCraft2 ausschließlich über den verwaisten D3DOverrider oder das ebenfalls eingestellte RadeonPro-Tool aktivieren konnte und so meckern sie bei Ruckel-Vsync in Starcraft2 (und vielen anderen Spielen) weiter über die Monitortechnik, obwohl eigentlich die Spieleschmiede für das Verweigern des Anbietens von Triple Buffering beschuldigt gehört.

Bei Nvidia ist Triple Buffering standardmäßig aktiviert unter Direct3D. Für OpenGL kann man es separat einstellen im Treiber. Nur bei AMD muss man sich anscheinend mit Zusatztools behelfen. Du hättest auch mal meinen weiteren Post lesen sollen, da wird es nämlich erklärt. Auch bei TripleBuffering ruckelt es:

Bei 40fps und 60Hz+VSync(+TripleBuffering) muss es zwangsweise Mikroruckler geben. Bei 60Hz stellt der Bildschirm alle 16,6ms ein neues Bild dar. Mit 40fps sind aber nicht genug Bilder für jeden Monitor Refresh vorhanden. Also werden manche Bilder nur 16,6ms lang angezeigt, andere wiederum für 33,3ms. Es entsteht also zwangsläufig Mikroruckeln. Und das betrifft nicht ein Frame alle 15 Frames, sondern die Hälfte der Frames immer abwechselnd.

Nicht umsonst schreibt CB im G-Sync Artikel: "Es gibt eine Alternative zu G Sync – Monitore mit viel Hz."

Und was hast du da getestet? Denselben Monitor einmal mit 60 und einmal mit 120Hz ohne dazwischengeschaltete Schwarzbilder? Bezweifle ich. Übrigens solltest du auch die Artikel durchlesen, die du verlinkst, gerade der Gsync Artikel von CB sollte klarmachen, dass sich da nichts tut außer einer kleinen Latenzverringerung (die absolut vernachlässigbar ist, wenn du wüsstest, was alleine deine Tastatur für ne Latenz hat …), weniger Tearing und dass die Frames besser auf die FPS des Monitors verteilt werden können, was aber bei vsync auch wieder egal ist. Für ein bisschen Latenz und den Nachteil, dass man eben genau 60fps haben muss, kann man sich sauber „geordnete“ Frames erkaufen.
Wenn du da dann auch noch weniger Motion Blur siehst, dann bildest du dir das entweder ein, oder meinst die von mir bereits genannten dazwischengeschalteten Schwarzbilder. Oder irgendwelche anderen Optimierungen, wenn du nicht mal am selben Monitor vergleichst.

Wie auch immer, tl;dr: 120Hz sind keine Magie und es gibt genug, was man abseits der fps an einem Monitor drehen kann, damit er besser zum Spielen taugt. Wenn Eizo meint, dass man auch mit 60Hz eine Menge rausholen kann, dann werden sie da wohl recht haben. 120Hz ist bei guten Paneln alles andere als billig, wirkt sich negativ auf die Bildqualität aus und bringt am Ende eben doch nicht so viel, wie immer alle meinen. Die Schwarzbilder, oder „Lightboost“, wie Nvidia das offenbar nennt, sind der mit Abstand größte Unterschied, den du mit einem 120Hz Monitor, den du nicht mit 120fps fütterst, hast, und ist afaik ja noch nicht einmal Standard. (Sollte eigentlich jeder 120Hz Monitor machen, sonst ist die Technik ja witzlos)

Wie ich das getestet habe? An meinem eigenen 120Hz Monitor. Wenn man etwas darüber nachdenkt, kommt man aber auch selbst drauf. Schau dir einfach den ersten Teil dieses Posts an, da wird es erklärt.

Noch mal zum mitschreiben... 120Hz hat folgende Vorteile:
(abgesehen von der Tatsache, dass 120fps flüssiger sind als 60fps)
- smoother bei VSync an und wenig FPS (siehe oben und G-Sync Artikel von Computerbase)
- weniger Tearing bei VSync aus (logisch)
- weniger Motion Blur (siehe http://www.blurbusters.com/faq/60vs120vsLB/ )

Schau dir bitte mal den Link von BlurBusters an, da kannst du dich zum Thema Motion Blur und 120Hz wirklich noch weiterbilden, bevor du hier wieder Unsinn postest Schwarzbilder helfen nur etwas gegen Motion Blur und das sogar ziemlich gut. Nur ist das eben nicht die Hauptaufgabe von 120Hz bei Bildschirmen.

 

[Landvogt4711]

@Ryan89
Meine Frau hat ihn sich vor drei Monaten gekauft und sie teilt deine Ansicht - ich im übrigen auch. Ich habe nur weniger Geld als sie.

Ich habe ihn seit heute in Betrieb und finde ihn überwältigend. Das IPS-Glitzern nimmt man kaum war.. ALso ich zumindest.. da war mein U2711er Dell viieeeel schlimmer.

Die Farben sind prächtig. Eine gelungene Investition und 6ms Reaktionszeit fallen gar nicht wirklich auf.

 

[MountWalker]

.... Also werden manche Bilder nur 16,6ms lang angezeigt, andere wiederum für 33,3ms. ...

Das längste, was stehen bleibt, ist eine 30stel Sekunde, du hast also 30 FPS minimum bei deinen 40 FPS. Das ist jetzt nicht das Weltuntergangsproblem, als das es hier oft rüberkommt, wenn über 60 Hz Monitore gemeckert wird.

Und bist du sicher, dass Triple Buffering auf Nvidia-Karten in jedem Spiel funktioniert?

 

[Ice-Lord]

Klingt technisch wirklich gut.

Gaming auf IPS!

Aber ohne DisplayPort und unter "27 kaufe ich keine Monitore mehr.

 

[ottoman]

Das längste, was stehen bleibt, ist eine 30stel Sekunde, du hast also 30 FPS minimum bei deinen 40 FPS. Das ist jetzt nicht das Weltuntergangsproblem, als das es hier oft rüberkommt, wenn über 60 Hz Monitore gemeckert wird.

Und bist du sicher, dass Triple Buffering auf Nvidia-Karten in jedem Spiel funktioniert?

Ich weiß jetzt nicht genau was du damit meinst. Hier geht es nicht um die Frametimes, wie sie von der Grafikkarte kommen, sondern wie 40 gleichverteilte Frames auf einem 60Hz Monitor mit VSync und TripleBuffering angezeigt werden. Und da werden eben die Hälfte der Frames für 16.6ms angezeigt und die andere Hälfte für 33.3ms, was nun mal eindeutig ruckelt und bescheiden aussieht.

Zum Thema Triple Buffering bei Nvidia: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=460119
Ich spiele eigentlich immer mit VSync an und mir wäre ganz bestimmt aufgefallen, wenn ich mit einem 60Hz Monitor nur 20, 30 oder 60 FPS und sonst keine Abstufungen hätte. Ich kann das aber gern noch mal heute Abend testen.

 

[MountWalker]

Ich weiß jetzt nicht genau was du damit meinst. ...

Echt nicht? Wenn ein Frame eine 30tel Sekunde stehen bleibt, also mit deinen Worten "33,3ms", dann ist das eine 30tel Sekunde. Wenn es kein Frame gibt, das länger stehen bleibt, hast du imho 30 minFPS. Dieses Hinundher, dass manche frames doppelt so lange stehen bleiben, hast du bei mehr Hz ja auch - da sinds dann eben nicht 30tel und 60tel Sekunden, sondern bspw. 100tel und 50tel Sekunden, die die Frames stehen bleiben. Dass es überhaupt Frames gibt, die doppelt so lange stehen bleiben, bekommst du halt nur mit Gsync weg und mit nichts anderem. Aber so extrem schlimm, wie es gehypt wird, ist dieses Problem jetzt nicht.

P.S.
Die gleichen Avatar-Namen in unterschiedlichen Foren können immer mal unterschiedlichen Leuten gehören und Ich-MountWalker bin nur in drei, maximal vier Foren als "MountWalker" registriert, aber das hier bin tatsächlich ich

 

[HisN]

TB wird seit der g80 über den Treiber von NV forciert.

 

[ottoman]

Echt nicht? Wenn ein Frame eine 30tel Sekunde stehen bleibt, also mit deinen Worten "33,3ms", dann ist das eine 30tel Sekunde. Wenn es kein Frame gibt, das länger stehen bleibt, hast du imho 30 minFPS. Dieses Hinundher, dass manche frames doppelt so lange stehen bleiben, hast du bei mehr Hz ja auch - da sinds dann eben nicht 30tel und 60tel Sekunden, sondern bspw. 100tel und 50tel Sekunden, die die Frames stehen bleiben. Dass es überhaupt Frames gibt, die doppelt so lange stehen bleiben, bekommst du halt nur mit Gsync weg und mit nichts anderem. Aber so extrem schlimm, wie es gehypt wird, ist dieses Problem jetzt nicht.

Ja ok, jetzt weiß ich auch was du meinst. Bei 60Hz ist dieser "Sprung" aber definitiv spürbar bzw. sichtbar. Was glaubst du warum so oft über Mikroruckler geheult wird? Mit mehr Hz fällt das dann jedoch immer weniger auf. Außerdem hat man dann auch mehr Fälle, in denen niedrige FPS genau "reinpassen" und in gleichen Abständen dargestellt werden. Bei 60Hz passiert das eben nur bei 20, 30 und 60 FPS. Bei 120Hz dagegen tritt es bei 20, 24, 30, 40, 60 und 120 FPS auf.

Das sieht man auch im CB G-Sync Artikel. Der Effekt von G-Sync ist bei 120Hz viel weniger spürbar als noch bei 60Hz.

 

[Zehkul]

- smoother bei VSync an und wenig FPS (siehe oben und G-Sync Artikel von Computerbase)

Nein, bei VSync aus.
Mit hast du bei guter VSync Umsetzung lediglich den Vorteil, etwas weniger Latenz zu haben. Nichts allzu weltbewegendes. Da sind die kleineren FPS Schritte, die VSync nun zur Verfügung hat, schon deutlich mehr wert.

- weniger Motion Blur (siehe http://www.blurbusters.com/faq/60vs120vsLB/ )

Und was passiert, wenn du bei 120Hz jedes Bild doppelt anzeigst? Dann hat man wieder 16.7ms pro Frame anstatt 8.3ms. Wenn der Monitor es damit dann schafft, eine geringere Persistenz zu haben, hat das mit der Framerate eher weniger zu tun sondern mit der Technik dahinter. Wie gesagt, tu nicht so, als ob du der größte Experte auf Erden wärst, sondern lass die Hersteller von Monitoren ihre Arbeit machen. Das Ganze ist her eh schon extrem monitorspezifisch. Die Theorie ist aber sehr einfach, 120Hz bei duplizierten Frames = 60Hz, ein Monitor, der bei 60Hz genauso gut zwischen zwei Bildern schaltet wie ein 120Hz Monitor zwischen vier ist in Sachen Motion Blur sogar überlegen. Also, auf der Mattscheibe. Das Auge selbst spielt dann auch wieder mit rein, der Haupttrick bei Lightboost ist ja nicht, dass man Schaltzeiten des Monitors versteckt, sondern das Auge des Menschen daran hindert, Bilder zu sehen, die es nicht sehen sollte, die Motion Blur erzeugen würden.

Ja, das Auge ist wirklich das wichtigste. Mit Abstand. Mit sehr großem Abstand. Eigentlich kann man alle anderen Einflüsse komplett vergessen, Monitore sind schnell genug, man muss lediglich das Auge austricksen. Du glaubst gar nicht, wie wenig Motion Blur ein 60Hz Monitor haben kann, wenn du durch externe Einflüsse (zum Beispiel wie ein Irrer mit der Hand vorm Gesicht wedeln) schon nur noch einzelne Frames an deine Augen schickst.

Und ach siehe da, deine tolle Seite gibt mir sogar recht.
http://www.blurbusters.com/lightboost-for-60hz-gaming-consoles/
Aber ich bin ja der, der sich fortbilden muss.

 

[ottoman]

Nein, bei VSync aus.
Mit hast du bei guter VSync Umsetzung lediglich den Vorteil, etwas weniger Latenz zu haben. Nichts allzu weltbewegendes. Da sind die kleineren FPS Schritte, die VSync nun zur Verfügung hat, schon deutlich mehr wert.

Um die kleineren FPS Schritte geht es doch. Genau das ist mit "smooth" gemeint. Lies dir bitte mal das Beispiel von mir durch, was ich jetzt schon 2x gepostet habe (40fps bei 60Hz).

Und was passiert, wenn du bei 120Hz jedes Bild doppelt anzeigst? Dann hat man wieder 16.7ms pro Frame anstatt 8.3ms.

Was bringt das? Welcher Monitor macht das bitte? Und warum bastelst du dir solche Theoriekonstruktionen zusammen?

Wenn der Monitor es damit dann schafft, eine geringere Persistenz zu haben, hat das mit der Framerate eher weniger zu tun sondern mit der Technik dahinter. Wie gesagt, tu nicht so, als ob du der größte Experte auf Erden wärst, sondern lass die Hersteller von Monitoren ihre Arbeit machen. Das Ganze ist her eh schon extrem monitorspezifisch. Die Theorie ist aber sehr einfach, 120Hz bei duplizierten Frames = 60Hz, ein Monitor, der bei 60Hz genauso gut zwischen zwei Bildern schaltet wie ein 120Hz Monitor zwischen vier ist in Sachen Motion Blur sogar überlegen. Also, auf der Mattscheibe. Das Auge selbst spielt dann auch wieder mit rein, der Haupttrick bei Lightboost ist ja nicht, dass man Schaltzeiten des Monitors versteckt, sondern das Auge des Menschen daran hindert, Bilder zu sehen, die es nicht sehen sollte, die Motion Blur erzeugen würden.

Ja, das Auge ist wirklich das wichtigste. Mit Abstand. Mit sehr großem Abstand. Eigentlich kann man alle anderen Einflüsse komplett vergessen, Monitore sind schnell genug, man muss lediglich das Auge austricksen. Du glaubst gar nicht, wie wenig Motion Blur ein 60Hz Monitor haben kann, wenn du durch externe Einflüsse (zum Beispiel wie ein Irrer mit der Hand vorm Gesicht wedeln) schon nur noch einzelne Frames an deine Augen schickst.

Und ach siehe da, deine tolle Seite gibt mir sogar recht.
http://www.blurbusters.com/lightboost-for-60hz-gaming-consoles/
Aber ich bin ja der, der sich fortbilden muss.

Nichts für ungut, aber es geht hier weder um duplizierte Frames noch um zwischengeschobene Schwarzbilder. Dass ein 60Hz Bildschirm mit Lightboost fast kein Motion Blur hat, habe ich doch nirgendwo bezweifelt. Ich habe nur geschrieben, dass ein Monitor mit 120Hz weniger Motion Blur hat als ein Monitor mit 60Hz. Dazu muss man nur ein paar Fenster in Windows bewegen, um das zu sehen. Der Link zu BlurBusters bestätigt das ebenfalls. Von Lightboost war nirgendwo die Rede, jedenfalls nicht bei mir...