News Eizo präsentiert neuen 23"-Gaming-Bildschirm

[futzi]

Und dann wieder nur 1920x1080. Das ist langsam echt nicht mehr Zeitgemäß, wenn man auf Tablets und co schaut. Da graust es mir ja schon langsam, wenn ich vom Handy/Tablet zum verpixelten Desktop PC wechsle.

Hab noch 2-3 Jahre Geduld und dann werden sich die hochauflösenden bzw. Retina Displays auf breiter Ebene durchgesetzt haben. Dann dauerts nochmal 3-6 Jahre bis alle ihre GUIs so angepasst haben das sie vernünftig skalieren und dann wird dein Traum, auch meiner übrigens, in ungefähr 8 Jahren wahr

Schneller geht das in der PC Welt nicht, da braucht es schon Apple als "Anschieber" für bestimmte Vorgänge. Bei aller berechtigter Kritik an Apple aber das hatten sie schon immer sehr gut drauf.

 

[DieRenteEnte]

Heutzutage sollte man Strafen vergeben, wenn Hersteller neue Monitore ohne 120Hz als Gaming-Monitore deklarieren.

Da bin ich der selben Meinung.
Und IPS geht für mich persönlich auch überhaupt nicht...

 

[lalai]

Es gibt durchaus einenIPS-Monitor mit 120Hz. Dieser hat außerdem eine Auflösung von 2560x1440.

 

[futzi]

Für's Arbeiten ist der ja auch nicht gedacht. Steht sogar im Titel.

Du hast völlig Recht aber mir kam das vor wie Angriff auf 16:10 generell, da fühlte ich bemüßigt einzuschreiten. Vielleicht auch weil mich der unselige Trend zu 16:9 wirklich endlos nervt, aus den von mir genannten Gründen. Ich kriege langsam echt Angst um 16:10, ich habe den Eindruck das die Auswahl im bezahlbaren Segment nämlich kleiner wird.

 

[Augenringmann]

Hab noch 2-3 Jahre Geduld und dann werden sich die hochauflösenden bzw. Retina Displays auf breiter Ebene durchgesetzt haben. Dann dauerts nochmal 3-6 Jahre bis alle ihre GUIs so angepasst haben das sie vernünftig skalieren und dann wird dein Traum, auch meiner übrigens, in ungefähr 8 Jahren wahr

Schneller geht das in der PC Welt nicht, da braucht es schon Apple als "Anschieber" für bestimmte Vorgänge. Bei aller berechtigter Kritik an Apple aber das hatten sie schon immer sehr gut drauf.

Könnt ihr mal bitte aufhören das Wort Retina zu verwenden? Das ist ein Scheiß Marketing Name von Apple, das ist kein technischer Begriff oder so. Desweiteren ist es nichts weiter als ein IPS Panel mit ANGEBLICH ausreichender PPI.
Bevor jetzt jemand bemängelt dass ich angeblich schreibe, möge er mit bitte per PM einen wissenschaftlichen Beitrag verlinken, der bestätigt, dass Apples heiliges Retina Display so toll fürs Auge ist wie sie behaupten (ich will den Thread nicht off-topic machen)

 

[Seth666]

Zitat von Augenringmann
16:10 bietet mehr Sichtfläche als 16:10.

Äh...oooook?

 

[der_Schmutzige]

- Es gibt bis jetzt noch keine 120Hz Monitore mit IPS-Panel.

Weshalb eigentlich nicht? Da ich mich das schon länger frage... weiss hier jmd die Hintergründe, weshalb 120Hz Monis bisher ausschließlich als TN erschienen sind?
Ist das technisch schwer machbar?

 

[RipperJoe]

goiles ding. Haben will

 

[Augenringmann]

Äh...oooook?

korrigiert, danke.

 

[audioph1le]

...Ja, 120Hz wären für NV 3D Vision interessant... Geht's eben zu Konkurrenz

Nein, 120Hz sind für 2D interessant. 3D ist Kinderkram.

 

[Spatha ROG G752]

also das Design ist echt übel....hatte schon einige Herrsteller aber das geht gar nicht...egal wie gut die sein müssen dann aber lieber Benq oder Dell............

 

[moodle]

Wow, soviel Schwachsinn in einem Thread, ist ja unglaublich

An die 16:9 Verteidiger:
- unter Office/Windows nur Nachteile
- 16:10 in Spielen bei den meisten Spielen Vorteil (diese, welche den Sichtbereich proportional erweitern
- auf einem 16:10 Monitor kann man auch in 16:9 spielen - anders rum jedoch nicht

120HZ:
Vor ein paar Jahren hat noch kein Hahn danach gekräht.
IPS bietet bessere Farben und Blickwinkel, und somit ein intensiveres Spieleerlebnis.
Bildqualität schlägt 120Hz ... außer vielleicht für ProGamer und solche die so tun wollen als ob.

Also, ein IPS mit geringem Input-Lag und hoher Reaktionszeit zu entwickeln -> TOP von Eizo.

Nur 23" und 16:9 ist dabei ein Flop. Man will damit wohl den Preis drücken um es für Gamer, die von Monitoren meistens wenig Ahnung haben da nicht aus dem Grafik-Bereich, trotzdem attraktiv zu bleiben ...

 

[Master468]

250cd - schwach > beim Zocken kommts viel auf dunkle Ecken etc an, zumindest bei FPS

Die maximale Leuchtdichte limitiert hier i.d.R. nicht. 250 cd/m² sind schon ganz ordentlich, und das menschliche Helligkeitsempfinden ist ohnehin nicht linear. Wenn in den Tiefen Details verlorengehen, liegt das an der Gradation. Spiele sind in Bezug auf sRGB gammakorrigiert. Schon eine Gamma 2.2-Gradation führt hier zu einer schlechteren Differenzierbarkeit. Der Eizo verfügt aber immerhin über mehrere fixe Presets, die aufgrund der 10bit LUT dann auch noch sehr verlustfrei umgesetzt werden können.

Gruß

Denis

 

[realAudioslave]

- auf einem 16:10 Monitor kann man auch in 16:9 spielen - anders rum jedoch nicht

Klar geht das, nur sind die Balken dann eben links und rechts statt oben und unten

 

[Karpf3n]

Ich weiß nicht was einige haben, aber der Monitor ist echt in Ordnung ;-)
Habe hier den FS-2331 BK und der war schon gut. Gewohnte (gute) Qualität von Eizo mit 5 Jahren Herstellergarantie!

 

[Tamahagane]

Wie jedes mal in einem Thread zu einem EIZO Monitor 90% nur Mist von Leuten die noch nie an einem anständigen Monitor gesessen sind...

 

[Ice-Lord]

Klingt jetzt rein technisch ned schlecht aber Eizo is jetzt ned gard
dafür bekannd billige oder minderwertige Produkte zu produzieren.

Aber ein neuer Monitor im Jahr 2012 ohne DisplayPort?
Da hätte man auch noch ordentlich was raus holen können
mit natievem DP Support.

Is echt schade
ich suche seit ner EWIGKEIT einen Monitor mit min 27" und DP
um meinen alten Samsung abzulösen und es gibt sie einfach kaum zumindest
in einigermaßen leistbaren Regionen.

Und warum is hier den meisten leuten 192x1080 zu wenig??
Schon mal versucht ein Spiel auf ner größeren Auflösung zu spielen?
Kaum ein PC schafft das ohne die Optik masiev runter zu schrauben
und wenn man unter die Natieve Auflösung geht siehts schlicht
schrecklich aus!
Man verliert egal auf welche weise.
Ich finde 1920x1200(hab ich selbst)
oder 1920x1080 ist gerade die Perfekte Auflösung.

 

[optico]

An die Meckernden:
Wo gibts denn nen IPS mit 120HZ?

Gegenfrage:
Warum soll ich dann den kaufen wenns alle Features schon woanders gibt?

 

[Laggy.NET]

Also eins muss man schon mal klar stellen. Die Tatsache, dass 16:10 Monitore mehr Pixel in der Höhe haben liegt nicht am 16:10 Seitenverhältnis, sondern einfach an den Herstellern, die sich für diese Auflösung entschieden haben.

Abgesehen davon finde ich persönlich 16:10 unästhetisch/unförmig an nem großen Desktop Monitor. Gefällt mir einfach nicht. Zudem reicht mir der gewonnene Platz beim Upgrade von 1680x1050 auf 1920x1080 locker aus. Wenn ich mehr Bild/Arbeitsfläche brauche, kauf ich halt nen größeren Monitor und keinen 16:10, bei dem ich in der höhe mickrige 120 pixel mehr habe.

Zudem empfinde ich die Höhe eines 24" 16:9 Monitors als das Maximum, was mir angenehm wäre. Wenn größer, würde ich mir lieber mehr Breite wünschen bzw. nen zweiten Monitor oder sowas in Richtung 27" 21:9. Ich mein, lieber bewege ich meine augen nach links oder rechts und hab zwei Fenster nebeneinander, anstatt nach oben und unten zu schauen. Wie kann man sich nur sowas unnatürliches wünschen (stichwort Hochkantmonitor). Ich kanns mir nicht erklären. Unser sichtfeld und unsere gesamte umwelt erstreckt sich in der waagerechte. Zudem begrenzt alleine schon der Schreibtisch nen großteil des vertikalen sichtfeldes. "in die höhe bauen" wäre quasi das unvorteilhafteste, was man überhaupt machen könnte.


... nur mal die Sichtweise eines 16:9 "Verfechters".

 

[Jesterfox]

An die 16:9 Verteidiger:
- unter Office/Windows nur Nachteile
- 16:10 in Spielen bei den meisten Spielen Vorteil (diese, welche den Sichtbereich proportional erweitern
- auf einem 16:10 Monitor kann man auch in 16:9 spielen - anders rum jedoch nicht

Jepp... für Office haste n paar Pixel mehr... aber auch 16:10 ist n Sehschlitz. 4:3 wäre hier immer noch das Optimum. Am besten 2 oder 3 davon.


Fast alle Spiele skalieren Hor+ und damit hast du auf 16:9 mehr Sichtfeld als auf 16:10. In den meisten Spielen hast du damit bei 16:10 eben kein Vorteil! Denn ansonsten würde Eyefinity mit 3 Monitoren auch bei fast keinem Spiel vernünftig gehen, denn damit hast du dann 16:3

Aber ist natürlich super sich 16:10 zu kaufen um dann ständig mit schwarzen Balken zu zocken...

PS: für Spiele die Vert+ skalieren ist übrigend 5:4 (oder ein 16:9 Pivot) deutlich besser als 16:10 das Format kann nur verlieren ;-)