Test Elf CPUs von Athlon bis Phenom im Test: Vier Kerne für ein Halleluja?

[Volker]

Seit fast zwei Jahren gab es keinen Test mehr für AMD-Prozessoren auf ComputerBase. Zeit, dieses in Form eines umfangreichen Round-Ups mit nicht weniger als elf Prozessoren von AMD nachzuholen, die sich elf Probanden von Intel stellen müssen. Welche zum Teil erstaunlichen Ergebnisse dabei heraus gekommen sind, zeigt unser Artikel.

Zum Test: Elf CPUs von Athlon bis Phenom im Test: Vier Kerne für ein Halleluja?

 

[Chirvan]

sehr schöner, ausführlich test ist eben Computerbase

MFG
Chirvan

 

[boarder-winterman]

Wahnsinn dieser Test, der Oberhammer, welche Arbeit da drin steckt, unglaublich

Ich denke, wenn ersteinmal der TLB-Bug behoben ist, kann der Phenom doch eine relativ solide Leistung zeigen, klar an Intels Xtreme Editions kommt keiner ran, aber im Preis/Leistungs Segment kann da einiges gehen für AMD

 

[fleischkopf]

klasse Test!
ich muss ihn mir nur noch einmal genauer durch lesen!

 

[GeForce8800U]

Da sieht man mal wieder das der INTEL CORE 2 QUAD 9450 einer der Besten CPUs ist die es gibt.

Wer jetzt wieder mit Maulen oder Diskusionen anfangen will BITTE BITTE das ist doch nur meine meinung und muss ja nicht gleich heißen das es auch aus der sicht von anderen lesern auch so gesehn wird.

sollte doch noch jemand irgend etwas zu maulen haben so kenn er das in seinem eignen KOPF tun und nicht hier wie wild atakieren

 

[Forlorn]

Es bleibt wie es ist. AMD ist von Preis/Leistung nicht zu toppen. Auch die ganze Mainboards sind in der Regel günstiger, bei gleicher Ausstattung, als die 775 Boards. Daher bleibt AMD mein Favorit - und deutsche Arbeitsplätze sicher macht Spass.

 

[fated!]

Hm, liegt dann ja an Gigabyte für das vermurkste Mainboard inkl. BIOS.
Die Frage wäre nur gewesen, wie der Test ausgesehen hätte, wenn ihr zb. ein MSI-Board verwendet hättet (MSI K9A2 Platinum usw) denn da treten nicht im geringsten die Probleme auf, die Gigabyte-Boards laut eurem Test haben. : (

Ansonsten, klasse Test ! Respekt an CB!

 

[Quzy]

Was habt ihr denn für eine Spannung bei den niedrigeren Modellen genommen? Mit gehts speziell um den 9100/9150e, der ja nur 65 Watt TDP hat bei euch aber relativ hohe Leistungsaufnahme vorweißt. Laut der AMD-Website kommt der mit maximal 1,15 Volt aus (Modelle mit 1,1 und 1,125 Volt sind auch möglich):
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.aspx?id=402

Habt ihr die Spannung beim Heruntertakten auch geändert, oder nur den Takt?

 

[Cameron]

Na da bin ich mal heilfroh, dass ich offensichtlich den besten Zwei-Kern-Prozessor derzeit in meiner Kiste werkeln habe... und Spiele sind seit geraumer Zeit eher weniger meine Präferenzen.

Super Test, vielen Dank CB!

 

[Nightmare85]

Bin auch froh, dass ich meinen E8400 habe
Da kommt kein AMD ran
(Nicht bei 3,6 GHZ)

Hatte die letzten 4 Jahre immer AMD CPUs, und bereue den Umstieg überhaupt nicht.
Mal schauen, wann es bei AMD wieder bergauf geht...

Grüße

 

[blackiwid]

interessanter test nur stört mich bischen das die kleinen athlons nicht mit getestet wurden zum beispeil die 45w tdp modelle.

zu den krumen ram-teilern, warum macht das amd eigentlich so dämlich? wählt die taktraten von den cpus alle so krum das keiner mehr den speicher ausnutzen kann.

grad bei den 45W dingern 1,9 / 2,1 / 2,3 / 2,5 wie schon im test angesprochen helfen da auch die halben speicherteiler nicht.

Außerdem find ichs merkwürdig das im bios der takt als richtig 800mhz angezeigt wird.

 

[Aexcel]

WOW. Sehr guter und ausführlicher Test.

KLASSE!

mfg

 

[humanTE1]

Bin ich eigentlich der einziger hier, der (insbesondere bei Spielen) den Phenom ziemlich unterirdisch findet?? Ich sehe im Bereich eines Q9450 derzeit keinerlei Konkurrenz.

 

[blackiwid]

@humanTE1: man kauft keinen quadcore um damit zu spielen, zumindest sollte man das nicht ob nun amd oder intel. Da gibt es sowohl bei intel als auch bei amd bessere lösungen.

zumindest wenn ihr so wie 99% der kunden den prozessor nicht overclocked und da wäre das noch ein größerer blödsinn, das kann man nur machen wenn geld keine rolle spielt, denn wenn ihr nen quadcore auf 3,5ghz von intel hoch jagt will ich eure stromrechnung nicht sehen

 

[Fr34k.2]

https://www.computerbase.de/artikel...thlon-bis-phenom.727/seite-11#abschnitt_7 zip

7-Zip 4.42 ist nicht mehr aktuell und unterstützt kaum (gar nicht?) mehrere Cores - bitte unbedingt updaten!

 

[Volker]

Hm, liegt dann ja an Gigabyte für das vermurkste Mainboard inkl. BIOS.
Die Frage wäre nur gewesen, wie der Test ausgesehen hätte, wenn ihr zb. ein MSI-Board verwendet hättet (MSI K9A2 Platinum usw) denn da treten nicht im geringsten die Probleme auf, die Gigabyte-Boards laut eurem Test haben. : (

Ja einiges lag an dem Board. Aber letztendlich lief es doch stabil. Und wenn man sich Vergleichstests anschaut, sind die MSI-Platinen meist langsamer. Das hätte man uns dann auch wieder vorgeworfen.

Was habt ihr denn für eine Spannung bei den niedrigeren Modellen genommen? Mit gehts speziell um den 9100/9150e, der ja nur 65 Watt TDP hat bei euch aber relativ hohe Leistungsaufnahme vorweißt. Laut der AMD-Website kommt der mit maximal 1,15 Volt aus (Modelle mit 1,1 und 1,125 Volt sind auch möglich):
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.aspx?id=402
Habt ihr die Spannung beim Heruntertakten auch geändert, oder nur den Takt?

Leider haben wir dort nur den Takt geändert, da AMD vorher keine Infos zu dem Prozessor herausgerückt hat. Da wir das bereits vermuten, haben wir es in die Anmerkung geschrieben, da er sonst auch kaum auf eine 65-Watt-TDP-Klassifizierung kommen würde.

interessanter test nur stört mich bischen das die kleinen athlons nicht mit getestet wurden zum beispeil die 45w tdp modelle.

zu den krumen ram-teilern, warum macht das amd eigentlich so dämlich? wählt die taktraten von den cpus alle so krum das keiner mehr den speicher ausnutzen kann.

grad bei den 45W dingern 1,9 / 2,1 / 2,3 / 2,5 wie schon im test angesprochen helfen da auch die halben speicherteiler nicht.

Außerdem find ichs merkwürdig das im bios der takt als richtig 800mhz angezeigt wird.

Wie im Fazit bereits gesagt, ist der Athlon 4850e der nächste. Die Benches sind fast durch - 45 Watt TDP sind sehr nice.

Und das mit dem Ram-Teiler ist nunmal bei den alten K8 so. Ändern wird das AMD einfach nicht mehr, dafür gibt es ja irgendwann neue Dual-Core-CPUs, die auf dem "Kuma" basieren. Diese werden die Speicherinstellungen des Phenom adaptieren, also mit "echten" 1.066 MHz laufen.

7-Zip 4.42 ist nicht mehr aktuell und unterstützt kaum (gar nicht?) mehrere Cores - bitte unbedingt updaten!

Da wir so schon ewig gebraucht haben, war ein Update leider nicht mehr möglich. Dann hätten wir auch alle Intel-CPUs nachbenchen müssen, was einfach unmöglich war, da diese an anderer Stelle im Einsatz sind. Da alle 22 Prozessoren aber mit der gleichen Variante getestet wurden, ist dies in unseren Augen zu verschmerzen.

 

[Big Baby Jesus]

WARUM benutzt ihr ausgerechnet eine 2900XT?. Der Artikel ist aber sehr interessant!

 

[a-bit-different]

Großes Lob auch von mir! Wirklich ein sehr spannend und interessant geschriebener Test.

Komplimente

mfg

a-b-d

 

[mapel110]

WARUM benutzt ihr ausgerechnet eine 2900XT?.

Weil die Rohleistung der Karte mehr als ausreicht, um CPU-Speed zu zeigen.
Es wurde ja auf hohe Auflösungen und AA/AF verzichtet.

Alle getätigten Benchmarks wurden unter Windows Vista in einer Auflösung von 1280 x 1024 Bildpunkten durchgeführt.

Da limitiert keine 2900er, auch nicht im Farcry CPU-Bench.

 

[Sumpfmonster]

In wiefern beeinflusst eigentlich DDR3 und DDR2 die Leistung?

erschlagt mich wenn es schon mehrmals gefragt wurde^^

Nice Test, den Aufwand möchte ich mir garnicht vorstellen