Endlich mal für ungläubige, dass schneller RAM was bei Spielen bringt
- Ersteller die.foenfrisur
- Erstellt am
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.984
es werden ja selbst die ergebnisse von webseiten oder print-magazinen hier angezweifelt...
das ist doch mindestens genauso komisch.
btw. sind auf den ersten seiten test von mir persönlich, wo ich es mit werten belege.
gegen wände sprechen wir hier und nicht du
https://www.computerbase.de/forum/t...i-spielen-bringt.1282176/page-3#post-14868547
du ignorierst ja sogar deine eigenen ergebnisse...das muss man erstmal schaffen.
und deinen gebildeten durchschnitt unterhalb der spiele-fps ist vollkommen unbrauchbar
als würde man die durchschnittsgeschwindigkeit aller rennstrecken auf der erde zusammen errechnet haben. leider nutzlos und wenig aussagekräftig.
mfg
das ist doch mindestens genauso komisch.
btw. sind auf den ersten seiten test von mir persönlich, wo ich es mit werten belege.
gegen wände sprechen wir hier und nicht du
https://www.computerbase.de/forum/t...i-spielen-bringt.1282176/page-3#post-14868547
du ignorierst ja sogar deine eigenen ergebnisse...das muss man erstmal schaffen.
und deinen gebildeten durchschnitt unterhalb der spiele-fps ist vollkommen unbrauchbar
als würde man die durchschnittsgeschwindigkeit aller rennstrecken auf der erde zusammen errechnet haben. leider nutzlos und wenig aussagekräftig.
mfg
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 83.130
Wenn die neue Saison beginnt und die Strecken mit neuen Autos gefahren werden sogar sehr interessant. Geht sie hoch, sind die Wagen schneller. Wenn nicht dann nicht. Ganz einfach. Vielleicht zu einfach für manche.
Genau. Leerer Server. Also Real-Life-Szenario.
die.foenfrisur schrieb:btw. sind auf den ersten seiten test von mir persönlich, wo ich es mit werten belege.
gegen wände sprechen wir hier und nicht du
Genau. Leerer Server. Also Real-Life-Szenario.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.984
looool.
für die einzelne strecke sinnvoll.
aber nicht für "ausgewählte".
nimm die 2 langsameren spiele aus deiner versuchsreihe raus und das endergebnis ist besser...
verstehst du, was ich damit sagen will?
die zahlen sagen am ende gar nichts.
nur für deine einzelne versuchsreihe. nicht für das allgemeine ergebnis
es geht einzig und allein um einzelergebnisse...hier meistens bf4
steht ja auch überall.
mfg
für die einzelne strecke sinnvoll.
aber nicht für "ausgewählte".
nimm die 2 langsameren spiele aus deiner versuchsreihe raus und das endergebnis ist besser...
verstehst du, was ich damit sagen will?
die zahlen sagen am ende gar nichts.
nur für deine einzelne versuchsreihe. nicht für das allgemeine ergebnis
es geht einzig und allein um einzelergebnisse...hier meistens bf4
steht ja auch überall.
mfg
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 83.130
Hihi. Gut. Dann sagen Deine Zahlen doch noch weniger, weil sie eine noch kleinere Auswahl (nämlich genau ein Game und das auch noch abseits jeglicher normaler Settings) bieten. Alle anderen Tests hast Du ja nicht nachvollzogen, sondern nur übernommen.
Und bei BF4 haben wir dann ja auch den Gegentest. Nur in einigen Szenarien bringt das RAM bei BF4 was. In meinem Test-Szenario bringt es genau gar nix. Was mir z.b. der User aus dem LuXX bestätigt, aber von Dir gekonnt ignoriert wird.
Ich hab halt die Games, die in meiner Steam-Library sind, die einen eingebauten Benchmark bieten einfach zum Test dazugenommen und mir die Mühe gemacht Werte zu vergleichen. Dass diese Auswahl nicht Dein Gusto trifft tut mir schrecklich leid. Dass sie nur Minimal die von Dir gewünschten Ergebnisse liefert genau so. Hätte ich in Mini-Auflösung CPU-Limitierte Software gebencht und unglaubliche Unterschiede aufgenommen, dann hättest Du wahrscheinlich gefeiert. Meine Auswahl war nicht speziell, sondern einfach nur zufällig vorhanden.
Wer von uns beiden ist jetzt der Ignorant?
Und bei BF4 haben wir dann ja auch den Gegentest. Nur in einigen Szenarien bringt das RAM bei BF4 was. In meinem Test-Szenario bringt es genau gar nix. Was mir z.b. der User aus dem LuXX bestätigt, aber von Dir gekonnt ignoriert wird.
Ich hab halt die Games, die in meiner Steam-Library sind, die einen eingebauten Benchmark bieten einfach zum Test dazugenommen und mir die Mühe gemacht Werte zu vergleichen. Dass diese Auswahl nicht Dein Gusto trifft tut mir schrecklich leid. Dass sie nur Minimal die von Dir gewünschten Ergebnisse liefert genau so. Hätte ich in Mini-Auflösung CPU-Limitierte Software gebencht und unglaubliche Unterschiede aufgenommen, dann hättest Du wahrscheinlich gefeiert. Meine Auswahl war nicht speziell, sondern einfach nur zufällig vorhanden.
Wer von uns beiden ist jetzt der Ignorant?
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.984
du hast quadchannel und es bringt bei dir sogar +4 minFPS und +5 maxFPS...
also wieso sollte es dann bei dual-channel weniger bringen?
und natürlich ist es vom szenario abhängig....wovon denn sonst?
und ich schreibe immer wieder, das nicht alle spiele davon profitieren...
nenne mir doch einen grund, wieso man denn nicht einfach den schnelleren ram nehmen soll?
er ist ja quasi nie langsamer und wenn dann nur minimal.
dafür ist er aber oft schneller
mfg
also wieso sollte es dann bei dual-channel weniger bringen?
und natürlich ist es vom szenario abhängig....wovon denn sonst?
und ich schreibe immer wieder, das nicht alle spiele davon profitieren...
nenne mir doch einen grund, wieso man denn nicht einfach den schnelleren ram nehmen soll?
er ist ja quasi nie langsamer und wenn dann nur minimal.
dafür ist er aber oft schneller
mfg
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 83.130
Es gibt keinen Grund, es ist nur nicht die Wunderwaffe, als die er hier angepriesen wird. +30% und ähnliches. Die Unterschiede sind meist deutlich kleiner, als der finanzielle Aufwand, der dafür nötig ist.
Wenn ich 10% mehr Kohle aufwende um 2% mehr Leistung zu bekommen, dann ist das nicht unbedingt etwas, wofür man alle als "ungläubige" bezeichnen muss.
Aber in das Alter kommt man irgendwann mal, wo man nicht mehr jeden % hinterherrennt.
Du hast doch bestimmt auch irgendwann aufgehört alle Registry-Hacks die Du im Internet gefunden hast auch gleich anzuwenden. Genau so ist das mit der Hardware. Ich würde das Geld für den Speicher eher in CPU oder Graka anlegen (wenn es denn möglich ist), weil sich DORT das Geld eher in Leistung umsetzen lässt, als an der Speichergeschwindigkeit. So groß sind die Unterschiede an den Grakas und CPUs nämlich auch nicht^^
Sobald ich unter 300 Waitstates komme, wird nicht mehr die komplette Menge erkannt. Scheint also mit der Anzahl und Kapazität der Riegel zusammenzuhängen. Aber ich bin trotzdem zufrieden. Ich betreibe den Speicher jetzt mit den gleichen Spannungen wie den 1333er und hab trotzdem 1Ghz mehr Bandbreite^^
Wenn ich 10% mehr Kohle aufwende um 2% mehr Leistung zu bekommen, dann ist das nicht unbedingt etwas, wofür man alle als "ungläubige" bezeichnen muss.
Aber in das Alter kommt man irgendwann mal, wo man nicht mehr jeden % hinterherrennt.
Du hast doch bestimmt auch irgendwann aufgehört alle Registry-Hacks die Du im Internet gefunden hast auch gleich anzuwenden. Genau so ist das mit der Hardware. Ich würde das Geld für den Speicher eher in CPU oder Graka anlegen (wenn es denn möglich ist), weil sich DORT das Geld eher in Leistung umsetzen lässt, als an der Speichergeschwindigkeit. So groß sind die Unterschiede an den Grakas und CPUs nämlich auch nicht^^
Ergänzung ()
hübie schrieb:
Sobald ich unter 300 Waitstates komme, wird nicht mehr die komplette Menge erkannt. Scheint also mit der Anzahl und Kapazität der Riegel zusammenzuhängen. Aber ich bin trotzdem zufrieden. Ich betreibe den Speicher jetzt mit den gleichen Spannungen wie den 1333er und hab trotzdem 1Ghz mehr Bandbreite^^
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.984
dann hättest du ja auch deinen 1333er wieder nehmen können, wenn es so sinnlos ist.
und am ende ist es bei CPU & GPU der selber schrott.
zahle 50% mehr für 20% mehr leistung...hallo?
nur das es beim ram die 6€ wären, wogegen es bei der graka z.b. 80€ sind.
gibst du den gleichen text von dir, wenn jemand die graka aufrüsten will?
hier soll nur gezeigt werden, das es einige situationen gibt, wo man die 6€ oder auch 12€ investieren sollte.
vor allem als bf4 spieler
viele kleinigkeiten sind auch was großes
mfg
und am ende ist es bei CPU & GPU der selber schrott.
zahle 50% mehr für 20% mehr leistung...hallo?
nur das es beim ram die 6€ wären, wogegen es bei der graka z.b. 80€ sind.
gibst du den gleichen text von dir, wenn jemand die graka aufrüsten will?
hier soll nur gezeigt werden, das es einige situationen gibt, wo man die 6€ oder auch 12€ investieren sollte.
vor allem als bf4 spieler
viele kleinigkeiten sind auch was großes
mfg
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 83.130
Zurückgeben? So isses. Das kann ich machen. Ich gehöre allerdings nicht zu den Usern die Hardware testen und dann zum Shop zurückgeben. Halte ich für das allerletzte.
Mein Standart-Text für die Graka ist: Kauf so fett wie möglich, die Graka bekommt man immer klein :-)
Und bei den Grakas gibts bestimmt auch Modelle, bei denen nur 10Mhz mehr Taktunterschied besteht, und wo der Preisunterschied ähnlich ist. Aber die 10Mhz der Graka werden in den meisten Fällen auch DIREKT in Leistung umgesetzt.
Mein Standart-Text für die Graka ist: Kauf so fett wie möglich, die Graka bekommt man immer klein :-)
Und bei den Grakas gibts bestimmt auch Modelle, bei denen nur 10Mhz mehr Taktunterschied besteht, und wo der Preisunterschied ähnlich ist. Aber die 10Mhz der Graka werden in den meisten Fällen auch DIREKT in Leistung umgesetzt.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.984
das stimmt.
aber der "absolute" betrag ist bei schnelleren karten/cpus einfach höher, als beim ram.
und deswegen hast du dir auch gleich den schnelleren gegönnt, weil der quasi nicht mehr kostet
mir würde im leben z.b. nicht einfallen jemanden mit einem i7 den 1333er ram anschwatzen.
hier 4%, da 5% hier nochmal 3%....und es sind schon 12% mehr leistung am ende...
man sollte immer alles mitnehmen, was möglich ist.
zum zocken brauchen wir alle leistung, die wir bekommen können, sonst müssten/würden wir nicht immer aufrüsten.
der ram gehört hier genauso dazu, nur eben eine untergeordnete rolle.
nirgends habe ich geschrieben, das wir nun die cpu oder graka vernachlässigen können
das sind immernoch die wichtigsten komponenten.
mfg
aber der "absolute" betrag ist bei schnelleren karten/cpus einfach höher, als beim ram.
und deswegen hast du dir auch gleich den schnelleren gegönnt, weil der quasi nicht mehr kostet
mir würde im leben z.b. nicht einfallen jemanden mit einem i7 den 1333er ram anschwatzen.
hier 4%, da 5% hier nochmal 3%....und es sind schon 12% mehr leistung am ende...
man sollte immer alles mitnehmen, was möglich ist.
zum zocken brauchen wir alle leistung, die wir bekommen können, sonst müssten/würden wir nicht immer aufrüsten.
der ram gehört hier genauso dazu, nur eben eine untergeordnete rolle.
nirgends habe ich geschrieben, das wir nun die cpu oder graka vernachlässigen können
das sind immernoch die wichtigsten komponenten.
mfg
SwissBullet
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 518
mir würde im leben z.b. nicht einfallen jemanden mit einem i7 den 1333er ram anschwatzen.
hier 4%, da 5% hier nochmal 3%....und es sind schon 12% mehr leistung
Genau so sehe ich es auch.
hier 4%, da 5% hier nochmal 3%....und es sind schon 12% mehr leistung
Genau so sehe ich es auch.
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.984
HisN schrieb:
stimmt ja nicht.
low und ich haben z.b. auf einem 64er server getestet.
meiner war nicht ganz voll, das weiß ich noch.
@swissbullet
danke.
am ende versucht man ja doch immer das beste aus seinem system zu holen, damit alles geschmeidig läuft.
deswegen hast du wohl auch einen 120Hz monitor
mfg
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.984
HisN schrieb:
das erzählt hier doch auch niemand und hat wohl auch niemand vor.
aber hauptsache einem die würter im munde umdrehen...unglaublich.
mfg
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 83.130
Dann schau Dir noch mal die reißerische Überschrift an, und die ganzen Lobgesänge auf "im CPU-Limit hab ich +30% FPS" und überlege Dir wie das auf Leute wirkt die schon RAM im Rechner haben. Ich glaub da gab es schon einige, die "nachgekauft" haben.
Mein Ziel war es die Proportionen etwas zu beleuchten. (Auch wenn einige Leute es nicht ganz verstehen, warum ich dafür Geld ausgebe^^.)
Mein Ziel war es die Proportionen etwas zu beleuchten. (Auch wenn einige Leute es nicht ganz verstehen, warum ich dafür Geld ausgebe^^.)
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.984
HisN schrieb:
du hast recht.
dann werde ich es nochmal extra mit leuten machen.
denn ich weiß 100%ig, dass ich damals auf einem server war, wo 52 von 64 leuten drauf waren.
nur waren hier die wiederholungsergebnisse extreeeeeemst abweichend.
auch innerhalb der 3 wiederholungen.
dennoch konnte man auch hier schon erahnen, das der schnelle ram einiges an FPS brachte.
mfg
EDIT:
dann hätte man aber einfach mal lesen müssen
und sorry, aber ich nehme hier keinem die kaufentscheidungen ab.
die trifft jeder mensch hier hoffentlich noch selber oder?
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 83.130
Bei Dir, bei mir nicht^^
Ich hab gerade festgestellt dass die Titan Black ausreichend schnell ist um 1920er Auflösung ohne AA/PostAA im CPU-Limit zu betreiben. Das werde ich gerne nochmal nachbenchen um mich den "Standard-Settings" vieler User zu näher. Ich erzähle immer was von Real-Life und benche in 2560er Auflösung? Auch nicht das gelbe vom Ei... aber der Zustand bei den meistens Usern wie ich glaube (Graka-Limit überwiegend).
Ich hab gerade festgestellt dass die Titan Black ausreichend schnell ist um 1920er Auflösung ohne AA/PostAA im CPU-Limit zu betreiben. Das werde ich gerne nochmal nachbenchen um mich den "Standard-Settings" vieler User zu näher. Ich erzähle immer was von Real-Life und benche in 2560er Auflösung? Auch nicht das gelbe vom Ei... aber der Zustand bei den meistens Usern wie ich glaube (Graka-Limit überwiegend).
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.984
real life ist auch keine titan black und ein 6-kerner mit quadchannel
mfg
mfg
