Endlich mal für ungläubige, dass schneller RAM was bei Spielen bringt

[die.foenfrisur]

@pfc

der text kommt nicht von mir (lesen hilft)
es ist eben nicht jedem klar. sonst müsste man nicht immer wieder lesen "schneller ram bringt eh nix, es ist egal, nimm einfach 1600er"

und oft ist der preisunterschied genau 0€. 10€ haben einen schiss mit dem budget zu tun, denn die hat jeder, der mehrere 100€ ausgibt.
das sollte auch jedem mit gesundem menschenverstand klar sein

und 1333er oder 1600er wird offiziell unterstützt. aber 2400 schaffen quasi alle aktuellen cpus und boards....erkundige dich lieber vorher, bevor du was falsches nachschreibst.
da wird nix, aber auch gar nix langsamer. du bist nur leider schlecht informiert worden.

mfg

 

[pfc2k8]

Hier stand Unsinn.

 

[Tausendsassa]

Mir war schon klar auf was du hinaus wolltest.

Aber da es falsch ist verzichte besser auf weitere Erklärungen.

 

[pfc2k8]

@pfc
der text kommt nicht von mir

auch hier kommt man zum gleichen fazit, wie ich:

so viel dazu...
..und, ist mein Nickname zu lang das du ihn nicht komplett schreiben willst?

Schnellerer RAM wird nur per UEFI/BIOS über XMP unterstützt. Ein Dau wird damit rein gar nichts anfangen können und macht im Endeffekt im UEFI/BIOS nur irgendwo anders falsche Einstellungen.
Aber grundsätzlich hast du schon recht. Auf die 10€ sollte es eigentlich nicht ankommen.

Wirklich viel macht es allerdings auch nicht aus.
Ob einer in einem Spiel nun 63 oder 74 FPS hat, das macht bei den am weit verbreitetsten 60Hz Monitoren rein gar nichts aus.
Interessant ist das eher für Leute mit 120/144Hz Monitoren, Multi-Monitor Setup oder bei 4K-Monitoren.
Also warum nicht 1600-er RAM empfehlen und von den gesparten 10€ kann man sich das ein oder andere Feierabend-Bierchen finanzieren

 

[Racer11]

Ach und du meinst nicht du könntest dann selbst die CL10, falls diese überhaupt eingestellt sein sollten, auf CL9 runtersetzen?

 

[die.foenfrisur]

@pfc
das ist leider unsinn, sorry.
man merkt einfach, das du nicht wirklich viel ahnung von der materie hast bzw. viele leute dir mist erzählen.

im SPD-profil heutiger rams sind profile hinterlegt. 2400er hat sowas dann auch für 1333mhz
mein 2400er würde unter 1333 automatisch auf CL8 gehen

und außerdem ist es immernoch falsch, das wenn deine CPU das nicht "offiziell unterstützt", der ram gleich auf 1333 getaktet wird.
das ist schlichtweg kompletter unsinn. sorry, aber es ist leider so.
selbst alte p67-boards machen mehr. das müsste also schon ein uralt-PC sein.
und von denen rede ich hier garantiert nicht. steht hier aber auch

​mfg

 

[pfc2k8]

Und schon wieder kannst du meinen Namen nicht ausschreiben...
Ist das denn so schwierig die.foe??

Stimmt, daran habe ich nicht gedacht. Schande über mein Haupt.
Ich hab halt nur dran gedacht, dass der RAM dann die Spannung senkt (die mit 1,65V ja schon recht hoch ist) aber nicht automatisch andere Timings übernimmt.

Und warum ist das mit dem runtertakten falsch?
Also ich hatte mal 1600er RAM von einem Kumpel bei mir verbaut, bevor ich im BIOS das XMP Profil ausgewählt hatte, lief der mit 1333MHz, also dem Wert, den meine CPU offiziell maximal unterstützt.

Edit: Was natürlich dadurch erklärt werden könnte, wenn der Arbeitsspeicher für die 1600 keinen SDP Eintrag hatte oder das nur per XMP lief. Sicher bin ich mir da nicht mehr, ob ich da ein XMP Profil auswählen musste.

 

[die.foenfrisur]

das liegt eher an den standard-einstellungen im bios.
die sind immer erst mal sehr konservativ eingestellt.

früher liefen da auch CPUs deutlich zu langsam und man musste manuell nachregeln.
das ist nix ungewöhnliches. man will am anfang erstmal das alles läuft. später muss man dann nachjustieren.
das heißt aber nicht gleich, das es dann nicht geht.

heutzutage wird jedoch immer mehr automatisch eingestellt.
auch ram kann dann schon mal schneller laufen.

​mfg

 

[Pry_T800]

Also ich hatte mal 1600er RAM von einem Kumpel bei mir verbaut, bevor ich im BIOS das XMP Profil ausgewählt hatte, lief der mit 1333MHz, also dem Wert, den meine CPU offiziell maximal unterstützt.

Falls eine CPU/ Mainboard nicht automatisch dass richtige Profil einstellt, kann dass auch daran liegen, dass die CPU/ Mainboard nicht den entsprechenden Teiler für den RAM parat hat, so z.B. bei mir mit meinem Phenom II, dass Board kann mehr, nur die CPU unterstützt offiziell nicht mehr!
Dass heist aber nicht, dass man nicht schnelleren RAM verwenden kann. In meinem Fall ist es zwar etwas fummelig aber mit etwas ausprobieren läuft mein RAM, den ich als DDR3 2133 gekauft hab, jetzt mit DDR3 2000 und die CPU ist natürlich auch übertaktet.
Ich musste dafür den BCLK vonn 200 auf 250 anheben, da es max einen 4er multi für meinen RAM gibt.

Wähle ich bei meinem RAM dass entsprechende XMP Profil aus, so stellt das System automatisch alles ein, mit dem Nachteil, dass der BCLK dann 267 MHz hat und alle anderen Werte nur rudimentär vom Board angepasst werden.


Mit RAM OC und entprechendem OC der CPU NB stiegen bei mir im Schnitt die min FPS um 20 bis 25% und dass ist sehr wichtig, da z.B Spiele ala Metro schon wenige FPS haben und viele Drops, die jetzt natürlich deutlich geringer ausfallen.

Ich stimme da "die.foenfrisur" voll und ganz zu, wenn auch die Wortwahl manchmal sehr energisch ist, gerade die, die CPU OC betreiben, bauen sich mit schwachen RAM nur einen unnötigen Flaschenhals ein
Wenn man sich das mahl vor Augen führt, so hat der Hersteller der CPU bei einem gewissen Takt den RAM Takt zugeordnet. Übertaktet man nun die CPU, passt das Verhältnis schon nicht mehr, also CPU OC auch RAM OC.
Dass das in der Praxis natürlich nicht immer so krass durchschlägt ist mir auch klar, bissher hatte ich trotzdem dadurch nur Vorteile.

Und bei einem Rechner Budged von 1000€ sind 10 € einfach mal nur 1% mehr Kosten und dass dürfte wohl noch drin sein und gerade für ein gutes Spielgefühl zählen ebend nicht die avarage FPS sondern die min FPS!
Jedenfalls für mich.



Cu der Pry

 

[MehlstaubtheCat]

Min. FPS sind stark Ramtakt und Timing abhängig, gerade im CPU Limit spürt man das am allermeisten.

 

[ripa]

sooo...

mal wieder was ergänzendes:
http://extreme.pcgameshardware.de/m...arbeitsspeicher-thread-inkl-langzeittest.html

auch hier kommt man zum gleichen fazit, wie ich:

Wieder typisch - man liest immer nur das, was man sehen will. Der Rest wird ignoriert. Dieser Threadersteller im PCGH schießt sich selbst ins Knie und merkt es nicht mal...

Mir sagt dieser Test eindeutig, dass im meistgenutzen Setup (1 GPU bei 1080p) der Unterscheid bei BF4 zwischen 1333Mhz und 2666MHz genau 0,5 Fps bzw. 0,6% sind - bei aktuell mindestens 41% höheren Kosten.

Also könntest du nun glatt behaupten du hattest Recht damit, dass der schnellere Speicher wirklich schneller ist.
Der Vorteil steht aber niemals in einem vertretbaren Verhältnis zum Preis.

Aber bete du ruhig weiter den MHz Gott an ^^

 

[Pry_T800]

Hast du den Artikel auch wirklich gelesen?

Auf was beziehst du 0,5% mehr Leistung?


Cu der Pry

 

[die.foenfrisur]

rechnen und recherchieren ist wohl nicht so deine stärke. wir sprechen von weniger als 10€ (= +41% ?? LOOOOL)

im ersten post stehen auch hier einige argumente und preise.
aber mir auch egal.

kauf dir doch gleich ddr3 ram und untertakte auf 100mhz, wenn du meinst, das wäre alles so unwichtig und übertrieben

mfg

 

[JoelGamer]

Wusste ichs doch!
Dann hab ich meinen 2400er Ram nicht umsonst gekauft 👍👍👍

 

[misu]

Wenn ich mir so die Liste mit Tests durchlese, sehe ich grundsätzlich zwei Probleme:
- Häufig wird mit weniger 1080p getestet. Da es immer(!) ein Bottleneck im System gibt, und die Grafikkarte durch Reduktion der Auflösung ausnahmsweise mal nicht als Bottleneck dient.
- Es werden unterschiedliche Module verwendet und/oder es ist z.B. unklar, ob die Module Single oder Dual Ranked sind, was starken Einfluss hat (siehe z.B. den User-Test von der8auer)

Als Bonusproblem haben die Tests teils schlechte Qualität und sind teils untereinander inkonsistent. BF4 als Beispiel.
- Der Test von "die.foenfrisur" zeigt deutliche Vorteile, der Test von "der8auer" praktisch gar keine bei gleichen Settings.
- Den Test von Corsair selbst würde ich als Marketing einstufen, da die schließlich schnelle Ram-Module verkaufen
- Der Test von "team-greatbritain" verwendet unterschiedliche Module (SR/DR wäre hier wichtig) und ist auch inkonsistent zum Test von "der8auer"

1600Mhz Dual Rank it is! (außer bei APUs)

(edit: Weils so schön ist, noch einer: Der Arma 3 Test von "dasa" hat ein Update, wo der Autor selbst erklärt, dass die ursprünglichen Ergebnisse teil ziemlich inkonsistent waren. Die Nachtests vom ihm zeigen dann deutlich schlechtere Ergebnisse.)

 

[Pry_T800]

Für aufmerksame Leser der im Post 1 zu finden Tests, es zieht sich wie ein roter Faden durch alles Tests hindurch, dass festgehalten wurde, dass die min FPS am meisten profitieren! Natürlich ist keiner der Test mit anderen vergleichbar aber die Tendenz ist klar erkennbar, je mehr die CPU limitiert, desto mehr Vorteile bringt der schnellere Speicher bzw bessere Timing und oder die Kombination daraus.

CPU Tests in 720p sind übrigens genau richtig, denn nur so ist auch erkennbar, was später passiert, wenn man eine deutlich stärkere Graka nachrüstet.


Im übrigen sind durchschnitts FPS völlig irrelevant, da diese nichts über den Frame-Verlauf aussagen und die min FPS darüber entscheiden, ob ein Game spielbar oder ebend nicht spielbar ist!


Cu der Pry

 

[AnkH]

Wieder typisch - man liest immer nur das, was man sehen will. Der Rest wird ignoriert. [...]

Mir sagt dieser Test eindeutig, dass im meistgenutzen Setup (1 GPU bei 1080p) der Unterscheid bei BF4 zwischen 1333Mhz und 2666MHz genau 0,5 Fps bzw. 0,6% sind - bei aktuell mindestens 41% höheren Kosten.

Lieber nur "das lesen, was man will" als rechnerisch komplett versagen und auch sonst keine Ahnung haben. Also, für Dich nochmals aufgearbeitet:
A) Unterschied bei BF4 zwischen 1333MHz und 2666MHz und 1080p beträgt im verlinkten Thread mit einem i7@stock für min. FPS deren 9.2% (65 FPS zu 71 FPS) und für avg. FPS deren 2.8%. Wie Du auf 0.5 FPS kommst ist mir ein Rätsel.
B) im ganzen Thread hier wird wiederholt erwähnt, dass vorallem OC Setups vom schnellen RAM profitieren. Der verlinkte Thread zeigt aber ein i7@stock.
C) Beim Rechnen des Aufpreises zeigt sich, wie schlecht Du rechnen kannst. 41% höhere Kosten? Das heisst, ein 1000€ System mit 1333MHz kostet nach Deiner Rechnung mit 2666MHz RAM plötzlich deren 1410€? Merkst Du was?
D) die Empfehlung im Thread liegt bei 2400MHz Modulen, welche preislich 0.0€ mehr kosten als gängige 1600MHz Module. Also nichts mit unverhältnismässigem Aufpreis.
E) damit es einfach wieder mal geschrieben ist: QuadChannel Systeme (z.B. Sockel 2011) profitieren praktisch nicht mehr von höher getaktetem RAM, aber auch das wurde hier mehrfach erwähnt...

Also, das nächste Mal um 03:20 lieber dem Kopfkissen zuhören als hier versuchen stichhaltige Fakten mit hanebüchenen Rechenfehler zu widerlegen...

 

[die.foenfrisur]

im grunde ist hier ja schon alles gesagt. danke an euch beide.

in meinem test habe ich einen i5 gehabt und unter win7, was natürlich mehr CPU limitiert.
vor allem eben in bf4 ist das ja bekannt.

der vorteil sieht mit mantle und win8 sicher wieder deutlich schwächer aus, aber dennoch vorhanden.

bei gleichem preis sollte man den schnellen ram mitnehmen.
schlechter kann es ja nicht sein

​mfg

 

[prismaDE]

bei gleichem preis sollte man den schnellen ram mitnehmen.
schlechter kann es ja nicht sein

​mfg

Gut gesagt

 

[h00bi]

@pfc
das ist leider unsinn, sorry.
man merkt einfach, das du nicht wirklich viel ahnung von der materie hast bzw. viele leute dir mist erzählen.

im SPD-profil heutiger rams sind profile hinterlegt. 2400er hat sowas dann auch für 1333mhz
mein 2400er würde unter 1333 automatisch auf CL8 gehen

und außerdem ist es immernoch falsch, das wenn deine CPU das nicht "offiziell unterstützt", der ram gleich auf 1333 getaktet wird.
das ist schlichtweg kompletter unsinn. sorry, aber es ist leider so.

Aha, da gibst aber du Unsinn von dir.
Wenn die CPU max. 1600 unterstützt stellt das Board auch nur 1600 ein (ein gutes zumindest, ungefragt übertakten is ne Sauerei). Es gibt allerdings einige wenige Boards die direkt das XMP auslesen und auch einstellen. Das ist aber auch nicht grade besonders toll....

Und Speicher der auf 1333 automatisch auf CL8 geht sollte man schonmal gar nicht kaufen. Das Standardprofil sollte aus Kompatibilitätsgründen IMMER 100% JEDEC konform sein, sodass die Kiste zumindest mal bootet. Oder was meinst du wo die ganzen Threads herkommen "Mein OC bling bling Speicher läuft bei mir nicht" ???