Exit666 schrieb:
Dass, für einen bestimmten Zeitraum (mehrere Wochen, den ganzen Winter), an jedem Wochentag der Strom 3-4 Stunden abgestellt wird?
Jop.
Allerdings halt auch ein Artikel auf Welt.de, also so quasi Bild Niveau und darunter mit bewusst einseitigen Formulierungen und "vergessenen" Punkten.
Aber ja, im absoluten energetischen Ernstfall wird es zu Abschaltungen kommen. Diese Form des energetischen Triage existiert jedoch seit der Industrialisierung. Man muss im Voraus entscheiden, wie im Ernstfall reagiert wird, nicht erst, wenn der Ernstfall eingetreten ist.
Das ist auch das kleine Detail, was der Welt Artikel "aus Versehen" nicht korrekt darstellt. Stattdessen wird versucht es als "Die EU will alle zum Sparen zwingen" darzustellen ... Welt.de ist hier auf einem Niveau mit der BILD oder SUN.
======
Die EU versucht gerade (aus aktuellem Anlass) herauszufinden, wie sie im Ernstfall reagieren muss, wenn es zu einer Stromknappheit (Ja, hohe Erzeugerpreise sind ein potentieller Auslöser) kommt, da sich unser Energiemix ändert. Das hätte sie so oder so gemusst und selbstverständlich werden dann die schlimmstmöglichen Szenarien durchgespielt und versucht dafür Lösungen zu entwickeln.
Meiner Meinung nach ein Schritt, der gut 5 Jahre zu spät kommt. Es ist schon lange ersichtlich, dass die bisherigen Strategien nicht funktionieren, wenn wir Fossile Energieträger durch erneuerbare ersetzen und Wasserkraft an Leistung verliert, da Staudämme aufgrund von Trockenheit und mangelnder Schneeschmelze nicht aufgefüllt werden. Die Erhöhung der Strompreise kommt für niemanden ernsthaft überraschend.
Das Ziel der energetischen Triage (analog zur medizinischen btw) ist:
- Unnötige Verbraucher abstellen
- Versorgungssicherheit für die wichtigsten Verbraucher gewährleisten
Mehr nicht.
Und ja, ab einem gewissen Grad der Extreme sind auch teilweise Stromabschaltungen von Zivilgebäuden im Gespräch.
======
Es gibt zum Beispiel auch Pläne, wie im Fall einer regionalen Katastrophe reagiert wird und welche Regionen zum Beispiel zuerst Hilfe erhalten, wo zuerst das THW anrückt, wo zuerst Hilfsgüter verteilt werden etc. Das bedeutet auch, dass entschieden wurde, wo zuletzt geholfen wird. Das liegt einfach in der Natur der Sache.
Welt.de würde in diesem Falle berichten, dass die Regierung bestimmte Regionen von Hilfsleistungen im Katastrophenfall ausschließen würde.
Die Tatsache, dass man nur begrenzte Mittel besitzt und diese bestmöglich verwenden muss wird da "vergessen" ...
Und genauso ist es hier im Zusammenhang mit Strom.
Es muss entschieden werden, wer zuerst und wer zuletzt abgeschaltet wird ... Und zwangsläufig werden da auch irgendwann Zivilgebäude abgestellt. Wie realistisch dieser Fall ist, dass
======
Btw, da es bei einigen Nutzern hier in Mode ist gegen Elektro PKW zu hetzen ... Die helfen in dieser Situation eigentlich. Elektro-PKW sind als Puffer eine Bereicherung für das Netz. Dadurch würde also der Ernstfall abgeschwächt und somit weniger hartes Triage notwendig werden.
Deswegen auch diese konstant andauernde Diskussion der letzten Monate, dass Wall-Boxen Strom in beide Richtungen leiten sollen.
======
Apropos andere Nutzer...
Scheppschick schrieb:
vermutlich weil ich eines der Lieblingsspielzeuge der "Energiewender" mit Sachargumenten "angegriffen" habe.
Du hast nicht ein Sachargument hervorgebracht sondern versuchst einfach nur über Whataboutism von dir selbst abzulenken.
Scheppschick schrieb:
Mit Euresgleichen ist es immer dasselbe, sobald nicht mehr rational gegen eine Meinung argumentiert werden kann, beginnen die persönlichen Beleidigungen und Unterstellungen, shame on you.
Du verwechselst Meinung mit Fakten. Du sagst "meine Meinung ist ..." und ich antworte "Ja, nö, die Fakten sind wie folgt" ... Und dann reagierst du eingeschnappt, weil die Fakten deiner Meinung widersprechen.
Und fakt ist, etwas Falsches wird nicht durch etwas anderes Falsches auf Einmal Richtig. Du begründest deinen Unwillen Energie zu sparen damit, dass Andere sich deiner Meinung nach nicht richtig verhalten ... Aber das Verhalten Anderer rechtfertigt nicht dein Verhalten ... So funktioniert das einfach nicht.
Völlig egal, was deine Meinung ist, das sind die Fakten.
======
Exit666 schrieb:
Ansonsten habe ich die Zeit mit zocken, Spielfilmen und Platten hören verbracht. Wenn ich darauf auch noch verzichte, bleibt letztlich nur noch mönchsmäßig meditierend in der Ecke zu sitzen.
Niemand verlangt, dass du meditierend in der Ecke sitzt ... Es wird nur gefordert, dass Menschen ihre Energieverschwendung reduzieren.
Wenn alle ihren Energiebedarf um wenige Watt reduzieren spart das ganze Kraftwerke ein, ohne das der Einzelne davon einen Nachteil hat. 10W pro Person entsprechen der kombinierten Erzeugerleistung der beiden leistungsstärksten AKW Europas.
Schau dir mal an, was in einem normalen Haushalt alles permanent läuft. Standby, W-Lan, die Uhr der Mikrowelle etc. Da kommen mal fix 50-100W pro Kopf zusammen, die permanent verbrannt werden. Für den Einzelnen ist diese Energiemenge im Alltag irrelevant, in Summe sind es alle AKW der EU zusammen.
Das Menschen wie Scheppschick lieber auf Andere zeigen, anstatt bei sich selbst anzufangen ... Das ist das eigentliche Problem. Dadurch wirst du erst psychisch gezwungen so im Extrem zu sparen, da du denkst, dass es anders nicht geht. Das wahre Problem sind die, die sich weigern.
