Erneuerbare Energien - Eine Alternative!?

[10tacle]

Hab gestern eine sehr interessante Diskussion auf NDR gesehen "Talk vor Mitternacht" dabei ging es um das Thema "Wie decken wir unseren Energiebedarf?".

Gäste waren:
Klaus Müller, B´90/Die Grünen,
Dr.Klaus W.Lippold
Johannes Altmeppen
Dr.Fritz Vahrenholt
Prof.Dr.Claudia Kemfert
Prof.Luigi Colani, Designer

Es wurde heftigst der Austieg aus der Kernenergie bis 2020 diskutiert und Alternativen schön und schlecht geredet. Her Lippold wollte gar keinen Austieg aus der Kernenergie da sie ja im Prinzip sehr sauber ist. Herr Müller könnte der Austieg gar nicht schnell genug gehen?

Wie steht ihr zu dem Thema Atomausstieg? Findet ihr das gut oder eher schlecht? Was haltet ihr von erneuerbaren Energien wie Biomasse, Geothermie, Photovoltaik, Solare Wärme, Windenergie?

Luigi Colani war ausser sich da er eine Lösung auf fast alle Probleme schon seit Jahren hätte nur wäre er bisher nie richtig beachtet worden. Er hätte z.B. schon 1977 einen LKW entwickelt mit dem es möglich gewesen wäre den Diesel Verbrauch bis auf 20% zu reduzieren. Die Industrie wäre aber nie dran interessiert gewesen. Zur Zeit baut er in der Nähe von Shanghai auf einer Insel seine "Bio-City". Diese Stadt versorgt sich mit benötigter Energie komplett selber und produzieren über das gebrauchte noch hinaus und das auf Ökologische Art und Weise durch erneuerbare Energien. In Deutschland interessierte auch das niemand weshalb er das Projekt vor ein paar Jahren im Ausland verwirklichte. Im Jahr 2006 soll die Stadt fertig gestellt sein! Der Designer hat auch schon ein Auto entwickelt das mit max. 2 Liter auf 100km auskommt aber auch daran hat die Industrie kein Interesse.

Link zum Thema erneuerbare Energien

Bilder von 2 Colani Showtrucks

Falls ihr Link habt zur Bio-City oder zum 2-Liter Auto könnt ihr die ja mal posten. Hab leider nichts gefunden.

 

["?"]

Was ist Photovoltaik?
Die anderen sagen mir was.
Atomenergie ist einfach zu unsicher. (Aber sie ist wohl die energiereichste Art von allen.)
Wenn da nicht der Atommüll wäre. Man hat jetzt Energie aber der Müll hält sich Jahrhunderte. Das muss nicht sein.
ALSO: Weg mit Atomenergie!

 

[Flipstar]

Na, ich denke mal ein großes Problem bei der Durchsetzung erneuerbarer Energie ist die Öl-lobby, die natürlich an einem konstantem oder wachsendem Ölverbrauch interessiert ist.

Persönlich haben wir auf unserem Dach einen Sonnencollector, mit dem wir warmes Wasser bekommen.
Leider wird so etwas noch ungenügend gefördert, d..h. im Endeffekt müssen wir doch draufzahlen aufgrund der hohen Anschaffungskosten.
Aber anfangen muss man!

 

[10tacle]

Ähnlicher Meinung bin ich auch! Atomenergie wäre ganz okay wenn der Atommüll nicht wäre! Und ob die Brennstäbe in Gorleben wirklich sicher liegen werden wir wohl erst merken wenn es zu spät ist! Ingenieure tüfteln an CO2 freien Kohlekraftwerkenm dabei entsteht bei der Verbrennung aber trotzdem CO2 nur dies wird irgendwo gelagert das es nicht in die Atmosphäre kommt, eigentlich das selbe wie mit dem Atommüll! ICh bin der Meinung das man um erneuerbare Energien nicht drumherum kommen wird, den spätestens wenn das Öl und Gas knapp wird (~50-100JAhren) wird der Strom unbezahlbar. Traurig ist das Deutschland eines der wenigen Länder ist die versuchen diese Energiegewinnung zu erforschen und Marktreif zu machen während die USA immer noch Autos produziert die 40l/100km verbrauchen!
Sollte ich in den nächsten 10 Jahren mir ein Haus bauen werde ich darauf achten das ich die benötigte Energie zum größten Teil selber gewinnen kann, eben durch erneuerbare Energien.

Photovoltaik ist die Bezeichnung für Energiegewinnung durch Solarzellen, also elektrische Energie aus Sonnenlicht!

 

[Allo]

Vom Atommüll her sehe ich keinen Grund zu alternativen Energiequellen zu wechseln. Der Müll liegt tief unter der Erde, da wird es mich in 100 Jahren bestimmt auch nicht stören (und dass ich dieses Alter erreiche ist rellativ sicher).
In Deutschland sind die AKWs imo sehr sicher - klar, verbessern kann man sie immer noch. Was mich nur etwas bedrückt ist dass so ziemlich jeder Landstrich ein AKW besitzt. Die Chance dass mal ein Unfall passier ist auch gering, aber der Faktor Zeit tut sein übliches.....
Solarzellen sollen ja auch bei der Herrstellung imens viel Strom benötigen (1/3 des Stromes die eine Solarzelle in ihrem ganzen Leben abgiebt, doch die Zahl kann ich nicht belegen).
Letztens hatte ich auch eine Sendung über Windkrafträder gesehen, dort hat ein findiger Erfinder sehr viele attraktive Windräder entwickelt und sie so "Stadtreif" gemacht. Diese Windräder hatten mir sehr gut gefallen... und außerdem wird dann der Strom genau dort produziert wo er auch gebraucht wird

 

["?"]

Photovoltaik ist die Bezeichnung für Energiegewinnung durch Solarzellen, also elektrische Energie aus Sonnenlicht!
Jetzt wo du es schreibst klinkt es logisch. Hätte mir auch einfallen können.
Photo (Licht) Volt(Strom) aik(was weis ich)
Also ich würde mich auf die Photovoltaik konzentrieren, weil
Biomasse> war doch das Gas was stinkt oder?
Geothermie und Solare Wärme >Erdwärme im Winter OK
Windenergie > Gabs schon Ärger wegen Lärmentwicklung.
Photovoltaik >Sonnenenergie kann man immer gebrauchen. Von Januar bis Dezember.

 

[LeChris]

Atomenergie und Alternativen: https://www.computerbase.de/forum/threads/atom-energie-pro-contra.71898/

Viel Spaß beim Lesen!

 

[Dope4you]

Hallo

Ausstieg aus der Atomenergie, ist ein recht netter Vorschlag der Grünen, nur wenn momentan jeder Arbeitsplatz in der Alternativen-Energiewirtschaft mit rund 150.000 Euro pro Jahr gefördert werden muß ist die Sache etwas unrentabel. (Auch wenn mir die Eiszeitfreaks jetzt wieder schlechtes Karma geben!) Ich kann einen alternative Energie nicht fördern wenn sie erst dadurch finanzierbar wird wenn sie durch Geld, was ja auch mit Energie aus Atomkraftwerken(indirekt) erwirtschaftet wird, gefördert wird.

Ausserdem sind wir jetz zur Zeit in einer wirtschaftlichen Lage wo man evtl. erst daran denken sollte den Karren wieder aus dem Dreck zu ziehen, und sich den Luxus Erneuerbare Energie erst wieder leisten kann (Wieder schlechtes Karma...)

Wenn ich die ganzen Forderungen jetzt wieder hör, wie Öl wird knapp und Autofreier Sonntag, muß ich mich echt wundern. Benzin ist billig, nur 72 % Steuer auf den Liter Benzin (war ein Wert der mit allen Steuern berechnet wurde) sind etwas zuviel.

Wenn die Grünen jetzt einen Autofreien Sonntag fordern, wird weniger Benzin verbraucht ergo weniger Steuer eingenommen, daraus folgt eine Erhöhung einer anderen Steuer oder wieder des Benzins. Und so wird das NIX mit dem Ausstieg aus der Atomenergie.

Wenn ein Ausstieg aus der Atomenergie gefordert wird sollte man auch ein Verbot für die Einfuhr von STrom aus dem Ausland überdenken. Kann ja nicht sein das wir die Atomkraftwerke im Ausland unterstützen, mit unserem Geld. Das ganze Solarzellenprinzip ist noch nicht rentabel und das ist der springende Punkt. Ich kauf mir doch keine solche Anlage auf mein Dach (Nicht nur weils hässlich aussieht) und habe erst nach 25-30 Jahren einen nutzen davon.

Dope4you

PS: Bitte schreibt beim schlechten Karma wenigstens euren Namen, ich hab den Mut meine Meinung offen zu schreiben dann habt wenigstens soviel ANSTAND euren Namen zu schreiben wenn Ihr anderer Meinung seit. Nicht so wie der letzte Feigling der zwar ne große Klappe in der Bemerkung hatte aber scheinbar Schwierigkeiten hatte sich an seinen Namen zu errinnern.

 

[10tacle]

Dope4you ich gebe dir kein negatives Karma aber dennoch habe ich Kritik an deinem Post!

Umweltschutz und Wirtschaft haben nur bedingt was miteinander zu tun! Noch haben wir die Chance was zu tun um unseren Kindern und Kindeskindern ein Leben auf unserem Planeten zu ermöglichen, was sind 10.000 Arbeitslose gegen eine Zukunft die keine ist? Wo die Arbeitsplätze verloren gehen entstehen ausserdem auch wieder neue! Deutschland ist marktführend bei Techniken die sich mit erneuerbaren Technologien beschäftigen, daran gilt es anzuknöpfen und diesen Punkt zu festigen. Und das Kohle und Öl irgendwann zu Ende gehen dürfte jedem klar sein, also sind langfristig sie Arbeitsplätze sowieso verloren und statt nur diese Betriebe zu subventionieren ist es wirtschaftlicher in neue Technologien zu investieren. Man hat schon genung in die Kernenergietechnologie gesteckt ohne das jemals wieder rausholen zu können!

@Allo:
Ich finden dein Post sehr Egoistisch! Auch wenn du in 100 Jahren nicht mehr lebst kann es dir doch nicht egal sein was dann mit unsere Erde passiert! Denk mal dran du bekommst ein Kind und das kann nur noch mit Sauerstoffgerät und Lichtschutzfaktor 500 auf die Straße (übertrieben dargestellt), das ist dir echt egal?

 

[Morgoth]

ALSO: Weg mit Atomenergie!

Und dann? Weltgrößte Hamsterzucht? Für die Laufräder haben wir bestimmt genug Know-How...

Gruß
Morgoth

 

[porn()pole]

Letztens hatte ich auch eine Sendung über Windkrafträder gesehen, dort hat ein findiger Erfinder sehr viele attraktive Windräder entwickelt und sie so "Stadtreif" gemacht. Diese Windräder hatten mir sehr gut gefallen... und außerdem wird dann der Strom genau dort produziert wo er auch gebraucht wird

Das Problem an Windrädern ist die penetrante Drehbewegung! Untersuchungen haben ergeben, dass Menschen, die in Sichweite eines Windkraftrades gewohnt haben, durch die permanente Drehung und den Schattenwurf irgendwann total durchgedreht sind!

Und ich wüsste nicht, wie man diesen Faktor abstellen kann...

Fazit: Windkraft JA, aber nicht in der Stadt

 

["?"]

@Morgoth
Also weg> und dann?
Wenn die Atomenergie weg ist wird die Regierung vielleicht mal wach und nutzt alternative Energiequellen.
Deine Frage läßt in mir eine andere Frage aufkommen. Du magst wohl Atomenergie?
Wie ich in#2 schrieb der Atommüll ist einfach zu unsicher.

(Nebenbei surft du mit dem Internet Explorer? Der ist auch unsicher. Oder bist du klug (soll jetzt nicht heissen das du doof wärst wenn du denn IE nutz) und nutzt Alternative Browser?)

 

[Morgoth]

Wenn die Atomenergie weg ist wird die Regierung vielleicht mal wach und nutzt alternative Energiequellen.

Und welche? Es gibt aktuell noch keine gleichwertige Alternative.

Deine Frage läßt in mir eine andere Frage aufkommen. Du magst wohl Atomenergie?

Nein, mag ich nicht. Ich sehe es bloß realistisch, weil es ohne noch nicht geht.

Wie ich in#2 schrieb der Atommüll ist einfach zu unsicher.

Woher weißt Du das? Wegen der Halbwertszeit? Um gefährlich zu werden, müsste er erstmal wieder ausgebuddelt werden. Aber das werden ja ein paar radikale, militante Umweltschützer beizeiten erledigen, um zu zeigen, wie gefährlich er ist.

(Nebenbei surft du mit dem Internet Explorer? Der ist auch unsicher. Oder bist du klug (soll jetzt nicht heissen das du doof wärst wenn du denn IE nutz) und nutzt Alternative Browser?)

Kein Vergleich. Es gibt zum IE sicherere, gleich- oder sogar höherwertigere Alternativen. Die nutze ich. Denn die sind vorhanden und müssen nicht erst erfunden werden.

Gruß
Morgoth

 

["?"]

Oben schrieb ich schon: Aber sie ist wohl die energiereichste Art von allen.

"Und welche? Es gibt aktuell noch keine gleichwertige Alternative. "
Was hälst du von Stromsparen? (Centrinotechnologie, Energiesparlampen z.B.)

Unsicher ist er deshalb wegen den Gefahren des auslaufens von Kühlflüssigkeit usw.
Wenn dein ungeborenes Kind dann Fehlbildungen hat weißt du was ich mit unsicher meine.

Un wenn jetzt eine sich lohnende Alternative entwickelt werden würde.

 

[BOZ_er]

Sicherlich wird man irgendwann Erneuerbare Resourcen zur Energiegewinnung nutzen müssen, weil fossile Brennstoffe einfach alle sind, aber bis jetzt ist der Preis/Leistung Faktor noch nicht rentabel.

Warum Atomenergie in Deutschland ganz schlecht und unsicher ist, kann ich irgendwie nicht nachvollziehen - aber zum Glück können wir jetzt ja Atomenergie aus dem Ausland kaufen

Ich denke eher, daß Kernfusion die Zukunft der Energiegewinnung sein wird/muss und Alternative Methoden nur nebenbei laufen um loakl genutzt zu werden.

Alles mit Windrädern zuzupflastern ist auch keine Alternative.


Viel wichtiger finde ich ist die Frage, wo unser Benzin in Zukunft herkommt.
Man kann synthetischen Diesel ja ohne Porbleme herstellen aber im Moment hat da niemand Intresse drann (Ölverkauf lohnt sich halt mehr)...

 

[Tiu]

Nein, Uran ist genau wie Öl sehr sehr begrenzt auf diesem Planeten und weit davon entfert die Energiereichste zu sein.
Da sind Erdwärme und Wasserstoff um Lichtjahre besser vertreten auf unserem Planeten!

 

[porn()pole]

Viel wichtiger finde ich ist die Frage, wo unser Benzin in Zukunft herkommt.
Man kann synthetischen Diesel ja ohne Porbleme herstellen aber im Moment hat da niemand Intresse drann (Ölverkauf lohnt sich halt mehr)...

Wie meinen?

 

["?"]

Kernfusion

Ich hab's nicht gewagt zu schreiben.
Wie stehen die "Aktien"?

 

[Morgoth]

Was hälst du von Stromsparen? (Centrinotechnologie, Energiesparlampen z.B.)

Scherzkeks. Unsere Schwerindustrie soll also Strom sparen? Die braucht die meiste Energie, nicht die Haushalte. Vor allem braucht sie häufig kurzfristig eine große Menge Energie, und die kann nur Atomkraft liefern.

Unsicher ist er deshalb wegen den Gefahren des auslaufens von Kühlflüssigkeit usw.

?

Un wenn jetzt eine sich lohnende Alternative entwickelt werden würde.

Sofort aufbauen, danach Atomreaktoren abreißen.

Aber ich werde das wohl nicht mehr erleben.

Gruß
Morgoth

 

[Tiu]

Ich hab's nicht gewagt zu schreiben.
Wie stehen die "Aktien"?

Seit etwa 1960 sagen sie dass sie in 20 Jahren verfügbar sein wird!