Simon schrieb:
Möglicherweise nur um relativ günstig und bequem an Patente und Technologien zu kommen. ARM-Basis ist das eine, Custom-Designs drumherum das andere.
Ob daraus neue x86-Prozessoren entstehen, um gegen Intel in dem Bereich antreten zu können/wollen, steht auf einem völlig anderen Blatt.
Mal eine der wenigen Sinnvollen Argumente. u. a. weil dies ein neues Argument ist.
Natürlich können Firmen Interesse an Patenten & Technologien haben.
Aber auch hier muss man sich die Frage stellen: Wechle Patente & Technologien und was wollen die damit konkret anfangen?.
Patente zu kaufen bedeutet, dass die daraufbasierenden Chips wieder 2-3 Jahre Entwicklungszeit brauchen, bis sie am Markt sind. Und wenn man sich auch nur diese Patente & Technologie kauft, tritt man eigentlich wieder gegen Intel an, da diese Patente & Technologie entwickelt wurden, um gegen Intel bestehen zu können.
Nur Patente & Technologie zu kaufen finde ich viel unrealistischer als primär die Produkte/Architekturen zu kaufen. Denn in Zeiten von ARM & Co kann man schon alles viel früher & billiger sich am Markt lizensieren lassen.
y33H@ schrieb:
Von Prestige-Grafikkarten und extrem günstigen APUs kann ein Konzern wie AMD aber nun mal nicht leben.
Monentan in der Wirtschaftskrise nicht. Aber in so einer Situation ist AMD nicht das erste Mal und die Herausforderungen bzw. Verluste waren früher viel größer.
Aber das könnte sich dann schon dann ändern, wenn die APUs mit 28nm-Bulk statt 32nm-SOI erheblich kleiner hergestellt werden können und wenn wenn wenn AMD auch nächstes Jahr die Single-GPU-Prestige-Karte erhält, was ich nicht warte, aber mit geringer Wahrscheinlichkeit für möglich halte.
Die Schnelligkeit wie auch die Effizienz stammen aber von den Nvidia Tesla K20X und Cray wechselt auf Intel - die Opteron sind da nur drin, weil die Racks bereits vorher mit Opterons bestückt waren und Cray nicht absehen konnte wie "gut" Bulldozer wird.
;-)
Es hinderte Cray niemand daran auch Intel-basierende Server zu entwickeln, seitdem Bulldozer draußen ist. Cray als Technik-Noobs darzustellen, die nicht wissen was und für wem sie die Produkte entwickeln, ist schon sehr gewagt. Außerdem erfahren gerade die Server-Partner als erster außerhalb von AMD, wie gut die Server-Architekturen wirklich werden/sind, da die Plattformmentwicklung schon 3-6 Monate dauert und sie entsprechend schon vorher diese CPUs erhalten.
Damit du jetzt den Bezug nicht verlierst.
Wer mit viele Mio. $ in höchste Performance und höchste Effizienz investiert, der kauft keine Beta-Ware bzw. so wie es manche nennen Failware. Im Gegensatz zu Gamer im Spielezimmer, müssen sie die Mio. $ investitionen auch gegenüber den Chefs rechtfertigen können. Es hätte auch keinen daran gehindert, dass Titan nicht von Cray ausgestattet wird.
Daher kann ich die Aussage von Herdware nicht nachvollziehen, dass AMD technisch nicht mithalten kann. AMD hat halt das Problem, dass sie ihre Performance-Kronen nicht ihre Finanz-Erfolge bringen und nicht, dass sie Technisch überhaupt nicht mithalten können. Das war früher anders, wo sie trotz Mega-Verlusten von 250-400 Mio. $ eben keine Performance-Kronen hatten.
Und technischer Rückgang sieht auch anders aus.
Wenn ich es richtig zusammengezählt habe, dann hat AMD @ Top500 die Desgin-Wins von 65 (CPUs + GPUs) extakt halten können.
Qualcomm hat ja schon AMDs ehemalige Handy-Sparte gekauft und ist im Smartphone+Tablet Markt ein Monster, vll päppeln sie ja den Rest von AMD auch auf
Nur hat die Handy-Sparte von AMD ins Qualcomm-Konzept gepasst, weil sie eine iGPU-Lizenz brauchten und AMD die Verlustreiche Sparte loswerden wollte.
Wenn Qualcomm die Handy-Sparte nicht gekauft hätte, hätten sie sehrwohl anderen Möglichkeiten gehabt, da es AFAIK neben ARM-Mail noch 1 oder 2 andere iGPU-Lizenzen zu erwerben sind.
Qualcomm hat mit ARM-Lizenz, eigenen Funktechniken und GPU-Technik schon alle Technologien um in Embedded-Markt und in Zukunft in Netbook markt zu konkurrieren.
Wenn man es genau nimmt, dann können sie vielleicht in 2-3 Jahren mit ARM genauso in den Desktop und Server-Markt gehen.
Wozu brauchen sie also AMD, wenn sie für eine Reorginisation & Produktion-umstrukturieren genauso 1-3 Jahre brauchen.
Eigentlich ist momentan keine Zeit für Umstrukturierungen.
Denn 2013 ist das Große Jahr, wo alle Chip-Hersteller (Intel, AMD, Nvidia, ARM) in allen Ebenen direkt gegeneinander antreten.
Da macht es eher Sinn für andere Firmen sich erst Ende 2013 umzustrukturieren, wenn man erfährt, wie man sich mit dem aktuellen Produkte am Markt halten kann.
Sich davor mit einem Zukunft neu/umzustrukturieren, kann für einige Firmen schon fast ein Risiko sein.
