B
Babyboy76
Gast
@Lence_Laroo
Danke wenigstens einer!
@Eon-Deon
bin nicht ganz so dumm wie ich aussehe!
Danke wenigstens einer!
@Eon-Deon
bin nicht ganz so dumm wie ich aussehe!
News Erste Direct3D-11-Karte von Nvidia in Q4/09?
- Ersteller Sasan
- Erstellt am
- Zur News: Erste Direct3D-11-Karte von Nvidia in Q4/09?
R
rockys82
Gast
@Eon-Deon, wo ist denn der große Fortschritt von DX9 zu 10 sowie XP zu Vista...???
für mich nicht, die paar zusätlichen Möglichkeiten wenn ich sie nicht benötige brauch ich sie nicht von daher!
Wenn ich mir kurz vorm Golf6 noch nen Golf 5 gekauft hat bringt das auch Herzlich wenig umzusteigen ist nunmal so!
Selbst unter W98 läuft das aktuellste DX9 warum nicht DX10 unter XP, hier gehts nur um Geld und absatz am Markt...
XP ist für meine verhältnisse völlig ausreichend ich sehe absolut null sinn für MICH in Vista und DX10!
Bei DX11 wechsel ich auch dann umso ausgereifter ist das ganze neue Spielzeug und Spiele die mal DX10 nutzen iwi laufen dann auch entsprechend.
Also Fortschritt entgegen stelle ich mich nicht, aber wegen Pipifax haufen Geld ausgeben dafür muß ich schließlich auch Arbeiten und Steuern zahlen.
für mich nicht, die paar zusätlichen Möglichkeiten wenn ich sie nicht benötige brauch ich sie nicht von daher!
Wenn ich mir kurz vorm Golf6 noch nen Golf 5 gekauft hat bringt das auch Herzlich wenig umzusteigen ist nunmal so!
Selbst unter W98 läuft das aktuellste DX9 warum nicht DX10 unter XP, hier gehts nur um Geld und absatz am Markt...
XP ist für meine verhältnisse völlig ausreichend ich sehe absolut null sinn für MICH in Vista und DX10!
Bei DX11 wechsel ich auch dann umso ausgereifter ist das ganze neue Spielzeug und Spiele die mal DX10 nutzen iwi laufen dann auch entsprechend.
Also Fortschritt entgegen stelle ich mich nicht, aber wegen Pipifax haufen Geld ausgeben dafür muß ich schließlich auch Arbeiten und Steuern zahlen.
Zuletzt bearbeitet:
B
Babyboy76
Gast
@Eon-Deon
auf jeden fall ist die aussage dieLence_Laroo gemacht hat was dx 10 und ms angeht genau der springende punkt.
und davon haben sich ein paar millionen menschen blenden lassen, ich eingeschloßen. bloß ich kann das zugeben und suche keine peinlichen ausreden!
auf jeden fall ist die aussage dieLence_Laroo gemacht hat was dx 10 und ms angeht genau der springende punkt.
und davon haben sich ein paar millionen menschen blenden lassen, ich eingeschloßen. bloß ich kann das zugeben und suche keine peinlichen ausreden!
Eon-Deon
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.507
@rockys82
Was für ein Haufen Geld? Wenn ich mir deinen Rechner ansehe gibst du ja viel Geld für deinen Rechner so wie unötiges Zeug aus. Beispiel dein Speicher oder der Xenon Prozessor. XP kann man günstig auf Vista Upgraden, und eine DX 10 Karte hast du auch.
Wo der Unterschied zwischen XP und Vista liegt? Das breite ich jetzt nicht aus. Die Hardcore XP NUtzer wollen die Vorteile so oder so nicht sehen.
Der Vorteil von DX10 gegenüber DX9 kannst du dir selbst ergoogeln. DX10 könnte, wenn man DX9 nicht berücksichtigen müsste, viele Effekte deutlich schneller darstellen als über DX9 das teilweise sehr begrenzt ist.
Ich hatte lange XP paralell zu Vista laufen und Vista kann vieles besser. Zumal es auch in meinen Augen um längen stabiler ist und vieles mitbringt das ich mir unter XP noch mit separaten Programmen beischaffen musste. Einzig die Netzwerkverwaltung wurde meiner Ansicht nach unter Vista etwas verkompliziert. Stört mich aber nicht. Muss jeder selbst wissen.
Nur das Argumen der Geldgeilheit ist blödsinnig.
@Babyboy76
Was für peinliche Ausreden? Spezifizier das mal.
Was für ein Haufen Geld? Wenn ich mir deinen Rechner ansehe gibst du ja viel Geld für deinen Rechner so wie unötiges Zeug aus. Beispiel dein Speicher oder der Xenon Prozessor. XP kann man günstig auf Vista Upgraden, und eine DX 10 Karte hast du auch.
Wo der Unterschied zwischen XP und Vista liegt? Das breite ich jetzt nicht aus. Die Hardcore XP NUtzer wollen die Vorteile so oder so nicht sehen.
Der Vorteil von DX10 gegenüber DX9 kannst du dir selbst ergoogeln. DX10 könnte, wenn man DX9 nicht berücksichtigen müsste, viele Effekte deutlich schneller darstellen als über DX9 das teilweise sehr begrenzt ist.
Ich hatte lange XP paralell zu Vista laufen und Vista kann vieles besser. Zumal es auch in meinen Augen um längen stabiler ist und vieles mitbringt das ich mir unter XP noch mit separaten Programmen beischaffen musste. Einzig die Netzwerkverwaltung wurde meiner Ansicht nach unter Vista etwas verkompliziert. Stört mich aber nicht. Muss jeder selbst wissen.
Nur das Argumen der Geldgeilheit ist blödsinnig.
@Babyboy76
Was für peinliche Ausreden? Spezifizier das mal.
B
Babyboy76
Gast
@Eon-Deon
hehe Vista läuft richtig gut mit 4 gig arbeitsspeicher und noch besser mit 8 gig arbeitsspeicher. xp läuft sehr gut mit 2 gig arbeitsspeicher. und die stabilität von vista war lange zeit ein märchen, das hat sich erst die letzten monate gebessert! also merkst du was??
hehe Vista läuft richtig gut mit 4 gig arbeitsspeicher und noch besser mit 8 gig arbeitsspeicher. xp läuft sehr gut mit 2 gig arbeitsspeicher. und die stabilität von vista war lange zeit ein märchen, das hat sich erst die letzten monate gebessert! also merkst du was??
R
rockys82
Gast
Der Rechner ist schon garnicht mehr Aktuell, neues Board, Graka und Ram...
wieso haufen Geld das Board hatte ich im Januar 2007 gekauft wie die Graka auch, ich wechsel halt alle 2 Jahre die Hardware ist genau in der Garantiezeit so handhabe ich das.
So hat jedes stk Hardware ihr Geld auch wieder im nutzenfaktor eingebracht.
Sysprofile müsste ich mal wieder überarbeiten, aber kein Bock...
wieso haufen Geld das Board hatte ich im Januar 2007 gekauft wie die Graka auch, ich wechsel halt alle 2 Jahre die Hardware ist genau in der Garantiezeit so handhabe ich das.
So hat jedes stk Hardware ihr Geld auch wieder im nutzenfaktor eingebracht.
Sysprofile müsste ich mal wieder überarbeiten, aber kein Bock...
Eon-Deon
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.507
@Babyboy76
Vista läuft auh gut mit 2GB Ram, ganz abgesehen davon das 2 weitere GB kaum 20€ kosten. Und was die Stabilität betrifft, du hast nie Vista gehabt oder? Ich verwende Vista seid ...hm... fast 2 Jahren und hatte seid dem nicht einen Absturtz den ich nicht selbst provoziert habe.
Du bringst weder haltbare Argumente noch Fakten. Im Grunde redest du nur anderen hinter her, mehr nicht. Du hast schlichtweg keine Ahnung und keine Erfahrung. Das merkt man langsam überdeutlich.
@rockys82
Kann ich ja nicht wissen, aber anscheinden gibst du regelmäßig Geld für dein System aus udn hälst es aktuell. Aber keine paar Euro für ein OS übrig haben?
Vista läuft auh gut mit 2GB Ram, ganz abgesehen davon das 2 weitere GB kaum 20€ kosten. Und was die Stabilität betrifft, du hast nie Vista gehabt oder? Ich verwende Vista seid ...hm... fast 2 Jahren und hatte seid dem nicht einen Absturtz den ich nicht selbst provoziert habe.
Du bringst weder haltbare Argumente noch Fakten. Im Grunde redest du nur anderen hinter her, mehr nicht. Du hast schlichtweg keine Ahnung und keine Erfahrung. Das merkt man langsam überdeutlich.
@rockys82
Kann ich ja nicht wissen, aber anscheinden gibst du regelmäßig Geld für dein System aus udn hälst es aktuell. Aber keine paar Euro für ein OS übrig haben?
machiavelli1986
Commander
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 2.658
naja die ganzen aussagen von wegen ich steig direkt von xp auf win 7 um weil vista dreck ist zeugen sowieso von irgendwelchen komplexen.
oder wieso funktionieren praktisch alle vista treiber auch für win 7?win 7 ist mehr auf vista aufgebaut als vista auf xp.unter der haube haben win7 und vista sehr sehr viele ähnlichkeiten und sind wahrscheinlich nahezu identisch, natürlich mit optimierungen in win7. ich denke jemand der von xp auf win 7 umsteigt wird total überrascht sein, aber auch nur weil er dies alles mit vista verpasst hat.einer der von vista auf win 7 umsteigen wird, der wird nicht so abgehen:-)
oder wieso funktionieren praktisch alle vista treiber auch für win 7?win 7 ist mehr auf vista aufgebaut als vista auf xp.unter der haube haben win7 und vista sehr sehr viele ähnlichkeiten und sind wahrscheinlich nahezu identisch, natürlich mit optimierungen in win7. ich denke jemand der von xp auf win 7 umsteigt wird total überrascht sein, aber auch nur weil er dies alles mit vista verpasst hat.einer der von vista auf win 7 umsteigen wird, der wird nicht so abgehen:-)
Tranceport
Captain
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 3.408
@bensen:
stimmt, der Netbook-Atom hat kein 64bit (wäre auch zu schön gewesen^^)
Das mit der Verbreitung kann ich so jetzt nicht bestätigen. Ich kenne mehr Gamer mit DX10.1 Hard- und Software als mit XP (genaugenommen: garkeine). Ist jetzt natürlich nicht der Normalfall (aber für Spieler schon, wie z.B. Umfragen bei Gamestar bezüglich des verwendeten OS bestätigen), Spiele für Zielgruppen wie Sims oder WOW werden wohl noch weiter auf DX9 setzen. Aber welche Grafikkarte, die für heutige Titel auch nur annähernd ausreicht, hat kein DX10? Aber du hast natürlich trotzdem recht, gleich vom Überspringen zu reden war etwas übereilt!
@Babyboy:
Ich verwende zwar kein Vista, sondern Server2008, habe allerdings schon einigen Privatkunden Vista eingerichtet, und kann deshalb sagen:
Vista ist sicherer, definitv schöner anzusehen und von der Leistung her ist es XP schon lange ebenbürtig. Und 2 Gig sind definitiv ausreichend! Außerdem: Wenn du die Stabilität von 64bit Vista mit der von 64bit Xp vergleichst, merkst du schnell, was ein instabiles System ist (und zwar XP)
Vista hat sicherlich einige Fehler, die allerdings mehr in der Produktpolitik von MS und in der anfänglichen Treiberpolitik der Hardwarehersteller begründet sind, als direkt im OS.
stimmt, der Netbook-Atom hat kein 64bit (wäre auch zu schön gewesen^^)
Das mit der Verbreitung kann ich so jetzt nicht bestätigen. Ich kenne mehr Gamer mit DX10.1 Hard- und Software als mit XP (genaugenommen: garkeine). Ist jetzt natürlich nicht der Normalfall (aber für Spieler schon, wie z.B. Umfragen bei Gamestar bezüglich des verwendeten OS bestätigen), Spiele für Zielgruppen wie Sims oder WOW werden wohl noch weiter auf DX9 setzen. Aber welche Grafikkarte, die für heutige Titel auch nur annähernd ausreicht, hat kein DX10? Aber du hast natürlich trotzdem recht, gleich vom Überspringen zu reden war etwas übereilt!
@Babyboy:
Ich verwende zwar kein Vista, sondern Server2008, habe allerdings schon einigen Privatkunden Vista eingerichtet, und kann deshalb sagen:
Vista ist sicherer, definitv schöner anzusehen und von der Leistung her ist es XP schon lange ebenbürtig. Und 2 Gig sind definitiv ausreichend! Außerdem: Wenn du die Stabilität von 64bit Vista mit der von 64bit Xp vergleichst, merkst du schnell, was ein instabiles System ist (und zwar XP)
Vista hat sicherlich einige Fehler, die allerdings mehr in der Produktpolitik von MS und in der anfänglichen Treiberpolitik der Hardwarehersteller begründet sind, als direkt im OS.
Zuletzt bearbeitet:
B
Babyboy76
Gast
@Eon-Deon
also das möchte ich sehen wie du einen einigermaßen schnellen rechner hast wenn du vista mit 2 gig befeuerst! ich habe durch blendung auch vista seitdem es draußen ist!
also erzähle mir nicht irgendwelche märchen!
Vieleicht hast du ja eine 32 bit vista version, da mag es vieleicht besser gelaufen sein, aber bei der 64 bit version war es alles andere als stabile!!!
also das möchte ich sehen wie du einen einigermaßen schnellen rechner hast wenn du vista mit 2 gig befeuerst! ich habe durch blendung auch vista seitdem es draußen ist!
also erzähle mir nicht irgendwelche märchen!
Vieleicht hast du ja eine 32 bit vista version, da mag es vieleicht besser gelaufen sein, aber bei der 64 bit version war es alles andere als stabile!!!
Lence_Laroo
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 629
@ Eon-Deon
Ich meinte mit Freaks ja auch die Hardwareinteressierten. Dazu zähl ich mich ja auch. Ich glaub ich hab dieses Jahr auch schon mehr als du angibst ausgegeben ;-) ... Nur was nützt dir ne DX10-Karte wenn man sein XP behalten will, klar kostet das Upgrade nich so viel, aber für manche immer noch zu viel, weil welche gravierenden Vorteile bietet Vista ? Da die Optik von DX9 und 10 nich so unerschiedlich is und dem Normalbürger auch der dahinter steckende Programmieraufwand nich interessiert, kann das Argument wohl kaum gelten.
Ich meinte mit Freaks ja auch die Hardwareinteressierten. Dazu zähl ich mich ja auch. Ich glaub ich hab dieses Jahr auch schon mehr als du angibst ausgegeben ;-) ... Nur was nützt dir ne DX10-Karte wenn man sein XP behalten will, klar kostet das Upgrade nich so viel, aber für manche immer noch zu viel, weil welche gravierenden Vorteile bietet Vista ? Da die Optik von DX9 und 10 nich so unerschiedlich is und dem Normalbürger auch der dahinter steckende Programmieraufwand nich interessiert, kann das Argument wohl kaum gelten.
B
Babyboy76
Gast
@machiavelli1986
da täuschst du dich aber gewaltig, windows 7 brauch einiges weniger an system leistung!
habe es bei jemandem gesehen der die beta getestet hat und das war ein unterschied wie tag und nacht!
da täuschst du dich aber gewaltig, windows 7 brauch einiges weniger an system leistung!
habe es bei jemandem gesehen der die beta getestet hat und das war ein unterschied wie tag und nacht!
Eon-Deon
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 5.507
@Babyboy76
Wenn dein System nicht stabil läuft, sitzt der Fehler 100%ig vor dem Rechner. Man kann jedes System zur instabilität bekommen wenn man Mist baut. Ich habe Vista 32bit und 64 bit im Einsatz, auf dem NEttop auch noch XP.
Und Vista 64bit läuft auf 2 Rechnern bei einem Bekannten mit lediglich einem X2 3800 und 2GB ram sehr gut. Ich weiß ja nicht was du mit dnem Rechner machst aber das Problem dabei bist definitiv du und nicht das OS. Man muss eben wissen wie man damit umzugehen hat.
@Lence_Laroo
Technik geht immer vorwärts nicht rückwärts. Manchmal muss man eben in den sauren Apfel beißen. DX10 bietet optisch nicht wirklich mehr als DX9, allerdings kann man viele Effekte deutlichschneller berechnen lassen. Das ist der Wesentliche Vorteil. Nur kann man das nicht umsetzen wenn wenn man auf DX9 aufbauen muss. Wie man ja an allen derzeitigen Spielen sieht zieht as einstellen von DX10 die Performance meist völlig in den Keller.
Was Vista mehr bietet? Einiges, aber das muss man selbst herausfinden. Das soll ja hier keine Diskussion Pro XP oder Pro Vista werden.
Der wesentlichste Punkt für mich war die Tatsache das Vista, richtig verwendet, deutlich stabiler ist als XP. Auch wenn man alltäglich am Rechner arbeitet, ist Vista schneller.
Natürlich ist es von Microsoft bedauerlich gewesen DX10 nicht für XP anzubieten, das steht völlig außer Frage. Bin ich auch nicht begeistert.
Wenn dein System nicht stabil läuft, sitzt der Fehler 100%ig vor dem Rechner. Man kann jedes System zur instabilität bekommen wenn man Mist baut. Ich habe Vista 32bit und 64 bit im Einsatz, auf dem NEttop auch noch XP.
Und Vista 64bit läuft auf 2 Rechnern bei einem Bekannten mit lediglich einem X2 3800 und 2GB ram sehr gut. Ich weiß ja nicht was du mit dnem Rechner machst aber das Problem dabei bist definitiv du und nicht das OS. Man muss eben wissen wie man damit umzugehen hat.
@Lence_Laroo
Technik geht immer vorwärts nicht rückwärts. Manchmal muss man eben in den sauren Apfel beißen. DX10 bietet optisch nicht wirklich mehr als DX9, allerdings kann man viele Effekte deutlichschneller berechnen lassen. Das ist der Wesentliche Vorteil. Nur kann man das nicht umsetzen wenn wenn man auf DX9 aufbauen muss. Wie man ja an allen derzeitigen Spielen sieht zieht as einstellen von DX10 die Performance meist völlig in den Keller.
Was Vista mehr bietet? Einiges, aber das muss man selbst herausfinden. Das soll ja hier keine Diskussion Pro XP oder Pro Vista werden.
Der wesentlichste Punkt für mich war die Tatsache das Vista, richtig verwendet, deutlich stabiler ist als XP. Auch wenn man alltäglich am Rechner arbeitet, ist Vista schneller.
Natürlich ist es von Microsoft bedauerlich gewesen DX10 nicht für XP anzubieten, das steht völlig außer Frage. Bin ich auch nicht begeistert.
Zuletzt bearbeitet:
@Tranceport
http://www.3dcenter.org/umfrage/welche-directx-ausstattung-wird-aktuell-zum-spielen-genutzt
Hier haste mal eine Umfrage.
Gerade einmal 40% sind in der Lage DX10 zu nutzen. Und das in einem Hardwareforum.
Bei der breiten Masse dürfte das noch viel geringer sein. Viele nutzen Grafikkarten die 2-3 Jahre alt sind.
Mal zB die Steamumfrageergebnisse: http://www.3dcenter.org/abbildung/directx10-systeme-bei-3dc-und-steam
Man glaubt gar nicht wie wenige wirklich ein modernes System mit passendem OS haben.
http://www.3dcenter.org/umfrage/welche-directx-ausstattung-wird-aktuell-zum-spielen-genutzt
Hier haste mal eine Umfrage.
Gerade einmal 40% sind in der Lage DX10 zu nutzen. Und das in einem Hardwareforum.
Bei der breiten Masse dürfte das noch viel geringer sein. Viele nutzen Grafikkarten die 2-3 Jahre alt sind.
Mal zB die Steamumfrageergebnisse: http://www.3dcenter.org/abbildung/directx10-systeme-bei-3dc-und-steam
Man glaubt gar nicht wie wenige wirklich ein modernes System mit passendem OS haben.
R
rockys82
Gast
Ja sicherlich halte ich es aktuell und Pflege es
nun hab ich nen ASUS P5E-X38 und ne 55nm GTX260² der Proz läuft nun auch höher 500x8=4000MHz und 4GB Patriot Viper... da auch was Kaputt gegangen ist Reklamation und dann Ebay fertig so mache ich das alle 2 Jahre.
Viel gebe ich im Jahr nicht aus nur wenn es sein muß wie zb das mir ne Raptor kaputt gegangen ist die aber noch Garantie hat also fallen wieder neue Platten in den Geldbeutel.
Aber wiegesagt WinXP ist für mich immernoch ausreichend und ich kann alles machen was meinen Zwecken entspricht!
Wenn das Windows 7 Offiziel am Markt und im Handel ist werde ich umsteigen, denn dann wirds auch Zeit.
Ich arbeite auch immernoch mit alter Hardware von vor gut 10 jahren 3dfx und Win98se von daher...
nun hab ich nen ASUS P5E-X38 und ne 55nm GTX260² der Proz läuft nun auch höher 500x8=4000MHz und 4GB Patriot Viper... da auch was Kaputt gegangen ist Reklamation und dann Ebay fertig so mache ich das alle 2 Jahre.
Viel gebe ich im Jahr nicht aus nur wenn es sein muß wie zb das mir ne Raptor kaputt gegangen ist die aber noch Garantie hat also fallen wieder neue Platten in den Geldbeutel.
Aber wiegesagt WinXP ist für mich immernoch ausreichend und ich kann alles machen was meinen Zwecken entspricht!
Wenn das Windows 7 Offiziel am Markt und im Handel ist werde ich umsteigen, denn dann wirds auch Zeit.
Ich arbeite auch immernoch mit alter Hardware von vor gut 10 jahren 3dfx und Win98se von daher...
H
Henrico
Gast
Babyboy76 schrieb:
DX 11 ist meiner Meinung nach überhaupt noch nicht nötig.Es gibt doch eh kaum Spiele die DX 10 richtig ausreizen.Aber der Branche gehts ja so schlecht und da scheint es ja wirklich angebracht,das man gegen Ende des Jahres dann voreilig DX 11 Karten auf den Markt schmeist die Anfangs sich wohl nur die gut verdienenden leisten können.Und dann? Müssen wir dann wieder fast 1 Jahr warten,bis ein halbwegs gutes Spiel auf den Markt kommt das DX 11 voll ausnutzt ??? Ich begrüße die Weiterentwicklungen ja auch,aber aus meiner Sicht haben die Spielefirmen einfach den Zeitpunkt verschlafen,als DX 10 karten auf den Markt kamen.Was hat man hier nicht schon für Disskusionen gelesen das das doch gar nicht nötig sei,weil die Performance auf DX 10 schlechter sei als bei DX9.Teilweise ist dies ja heute auch noch der Fall.Wie oft werden die Dateibiblioteken von DX9 denn noch aktualisiert? Sehr häüfig meiner Meinung nach.Liegt das daran,das DX 10 wirklich so schlecht ist? Nein! Ich glaube,das man aus DX9 noch viel mehr rausholen kann als vorgegeben wird.Man sollte bei Direct X 10 noch versuchen mehr Performance rauszukitzeln ehe man sich an DX 11 wagt.Die große Revolution wird,wie es einem bei dem Sprung von 9 auf 10 angepriesen wurde nämlich auch net sein.Aber gut das ist momentan meine Meinung.Wer weis ob es Ende dieses Jahres schon dazu kommt? Und sollte es sich bewarheiten,so hoffe ich das es ein spürbarer Schub ist so wie damal der Sprung von DX6 auf DX 7.Da hat man bei den ersten Games nämlich noch was davon bemerkt
Greetz!
Zuletzt bearbeitet:
B
Babyboy76
Gast
@Eon-Deon
na dann ist das ja schön für dich das da alles so gut geklappt hat, doch die mehrheit der vista user hatte bis vor monaten teilweise große stabilitäts probleme!
und bei bei einem 3800 x2 und 2 gig ram läuft vista bestimmt gut, doch auch erst wenn du etliche unnötige dienste von vista deaktivierst! denn dies konfiguration hatte ich auch vor 14 monaten im einsatz!
ein schnell laufendes bs kommt auf die ansicht des users an! und da sind meine ansprüche schon wesendlich höher als deine glaube ich!
@Daniel N
und das ist eine beta! da merkt man die ms blendung von vista ja erstrecht!!
na dann ist das ja schön für dich das da alles so gut geklappt hat, doch die mehrheit der vista user hatte bis vor monaten teilweise große stabilitäts probleme!
und bei bei einem 3800 x2 und 2 gig ram läuft vista bestimmt gut, doch auch erst wenn du etliche unnötige dienste von vista deaktivierst! denn dies konfiguration hatte ich auch vor 14 monaten im einsatz!
ein schnell laufendes bs kommt auf die ansicht des users an! und da sind meine ansprüche schon wesendlich höher als deine glaube ich!
@Daniel N
und das ist eine beta! da merkt man die ms blendung von vista ja erstrecht!!