News Erste GeForce GTX 780 mit 6 GB für 500 Euro verfügbar

[User6990]

Terrabyte??

Das T liegt genau oberhalb des Gs ...

 

[LuckyMagnum]

Das T liegt genau oberhalb des Gs ...

Ich weiß, war nur Spass

 

[Jolly91]

6gb machen sowieso nur bei SLI Sinn, und wieso überhaupt 780, und nicht 780Ti.

 

[J@kob2008]

Klar, wieso hat man den bei niedriger Texturauflösung mehr fps als bei hoch oder ultra?

Und wenn nicht genug VRAM zur Verfügung steht, müssen die Texturen ausgelagert werden, was natürlich zum absoluten fps Einbruch führt.

Rendern/Bewegen von Texturen kostet Leistung, wird eine Textur statisch dargestellt, ist es egal, welche Texturqualität man eingestellt hat, somit wird es keinen FPs-Einbruch geben, solange sich im Bild nichts geändert hat, ist doch logisch

 

[GamingArtsXo]

Uns schon ist die Titan Z noch sinnloser geworden

 

[HisN]

6gb machen sowieso nur bei SLI Sinn, und wieso überhaupt 780, und nicht 780Ti.

Echt jetzt? Mir fallen da ein paar Games ein, die mehr als 3GB VRAM vertragen, aber nicht wirklich viel Rohleistung brauchen. Wenn CB oder HWLUXX diese in ihren Tests nicht finden und dann behaupten "braucht man nicht", dann ist das nur die halbe Wahrheit.

Aktuelles Beispiel .. Thief


deutlich mehr als 3GB beim Spielstart im VRAM. Keine überzogenen Einstellungen, keine riesen Auflösung, 90 FPS. Ich kann das gerne auch noch mal in 5760x1080 wiederholen.
Fragt sich nur ob jetzt die 780/Ti hier einbrechen würden.

 

[Lars_SHG]

Warum dann noch die von Palit kaufen?

weil das Design von der Palit Jet Stream gut gelungen ist - kühl, gut übertaktbar, leise!
Der angegebene GPU-Takt ist sowieso für die Katz - die Karte läuft so, wie es die ASIC in Verbindung mit der Temp. zulässt! Und dank Boost 2.0 liegt die echte Geschwindigkeit WEIT darüber!

Davon ab, guter Preis - erstaunlich wie gering der Aufschlag ist im Vergleich zu den anderen Karten! Wollte ich mir jetzt eine neue Karte kaufen, wäre es wohl diese geworden!

 

[Higgs Boson]

6gb machen sowieso nur bei SLI Sinn, und wieso überhaupt 780, und nicht 780Ti.

Die kommt doch noch, nur halt ein paar Monate später.

 

[HisN]

Sinkt die Leistung signifikant wenn man an der Texturauflösung schraubt?

Klar, wieso hat man den bei niedriger Texturauflösung mehr fps als bei hoch oder ultra?

Tombraider-Benchmark. Alles so weit angeknallt wie es geht. TresFX an.
Texturen auf LOW
Texturen auf Ultra

Da kann man sich richtig einen drauf lolen lol lol <--- Kindergarten^^

 

[Unyu]

Bei meiner 580 3GB(500€) hat die Vram Verdopplung ca. 50€ gekostet, 80€ wären auch noch OK. Den Aufpreis auf eine Titan wegen des Vrams, war aber dann doch extrem happig.

Frage, wie lange hast du darauf gewartet? Eine GTX 780 ist vieles, nur nicht mehr jung und erst Recht nicht die Spitze der Leistung wie eine damalige GTX 580.

Die 6GiB dieser GTX 780 sind daher imho kein Grund zu jubeln, eher zum weinen.

 

[r4yn3]

Ohne hier jetzt trollen zu wollen, Thief stellt hier wohl ein eher schlechtes Beispiel dar.
Preset High, Full HD und lediglich 1,5GB Verbrauch.

Klassisches Beispiel dass sich Spiele mehr nehmen wenn mehr da ist. Natürlich bestreite ich nicht, dass es mit 3 oder mehr GB deutlich runder laufen wird.
Aber man sollte halt immer unterscheiden zwischen benötigen, oder haben wollen.

PS: Soll nun wirklich keinen Seitenhieb darstellen.

Edit: Da das Spiel, vorallem die Texturen aber aus einzelnen großen Datein besteht, wäre es natürlich möglich, dass die nächst größere Datei über 500MB hat, und daher nicht geladen werden kann.

 

[HisN]

Deine Karte läuft da nicht auf volle Pulle. CPU-Limit oder schon VRAM-Probleme?

 

[Nureinnickname!]

Terrabyte??

Terabyte
Terra = lateinisch für Erde oder Land

 

[r4yn3]

Selbstredend natürlich völliges CPU Limit.

Edit: Grad nochmal den Prolog gespielt. Es ist zumindest im Prolog nicht mal das CPU Limit. Die Karte hat ein wenig später dann eh permanent 1900-2000MB geladen. Die Auslastung der Karte ist aber immer auf 99%.
Nachladeruckler, wo die FPS gegen 0 gehen sind eine Handvoll, da wo halt neue Areale geladen werden. Auch bei einer 360° ruckelt es nicht. Weiß halt nicht, ob sich das in späteren Levels ändern würde.

Für mich als Casual mit einer 170€ Karte wär das Ergebnis tragbar. Bei einer 500€ Karte sähe das natürlich anders aus, keine Frage. Aber ich denke man wäre mit 3GB noch sehr gut bedient.

Mehr ist natürlich besser, bestreite ich ja nicht. Aber es ist nicht immer alles Schwarz oder Weiß

 

[Flatan]

immer noch billiger als die titan z oder ein titan black sli

it's a trap

 

[2LOST]

Nvidia lässt echt nicht nach. Sie sind echt so dreißt und geben die Technik Stück für Stück ab.
Lassen sich alles schön bezahlen und versuchen den Einen oder Anderen nochmal aus der Reserve zu locken.

Anscheinend funktioniert das wohl immer.

immer noch billiger als die titan z oder ein titan black sli
sobald die karten eher verfügbar sind, wird der preis noch etwas nachgeben. mMn sind die eher für "preiswerte" 1440p SLI-gespanne gedacht.

wer das geld hat wird sichs kaufen, 250€ alle 3-4 jahre reichen trotzdem aus für eine graka in normalen settings ^^

Dann kann man auch anfangen die Grafikkarten aus dem Profi-Segement zu vergleichen.

Ich verstehe nicht wieso es immer wieder Menschen gibt, die immer bei solchen "Veröffentlichungen", sich freuen und die Ersten sein wollen die sowas kaufen. Die Vernunft und Logik ist dann in Ruhmodus oder wie??

 

[HisN]

Mehr ist natürlich besser, bestreite ich ja nicht. Aber es ist nicht immer alles Schwarz oder Weiß

Verdammich, ich kann das mangels kleiner Graka einfach nicht nachprüfen^^
Deshalb hatte ich es auch als Vermutung formuliert.

 

[marcus_T]

nV mit ihren herstellern verstehen es recht gut ihren fast aussterbenden chip bis zum ende zu verwursten, was solls.
der markt ist da ..... kommt dem nächst noch Ti 6GB, dazu braucht keine ne glaskugel wenn man nV so betrachtet.
die holen alles raus.

 

[Emsch]

seh ich genauso... nochmal rausholen was so geht.

Aber der Trend zu mehr Vram ist zu begrüßen und der Aufpreis hier Nvidia untypisch günstig... passt doch

 

[smilefaker]

Das ist Fakt Leute, HD Texturen fressen nur Vram, keine Rohleistung.

Ein Fakt der völlig falsch ist, natürlich fressen HD Texturen enorm Leistung.
Wie kann man nur sowas glauben.