Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsErste Preisangaben: Ryzen 9 9950X könnte günstiger starten als der Vorgänger
Wenn man sich die aktuellen Marktpreise anschaut der 7000er Reihe, dann kann man für 15% mehr Leistung auch nicht die alten UVP durchsetzen. Macht daher schon irgendwie Sinn.
^^dito. Zumal die 7000er Modelle zwar fast alle ziemlich gut in der Performance abgeschnitten haben, aber
in den Regalen in den ersten 6 Monaten teils wie Blei gelegen sind. Die haben sich nicht wie geschnitten Brot verkauft. Kann gut sein, dass AMD unterhalb der letzten UVP ansetzt bei den 9000er Modellen.
CPUs laufen soweit ich weiß hauptsächlich bei TSMC vom Band.
Genau wie Grafikchips, und die werden immer teurer weil die Produktionskapazitäten knapp sind, sagt man als Hauptgrund (Corona, Bitcoin, Ki, was auch immer^^).
Hat jemand Plan weshalb das bei CPUs nicht gilt?
^^dito. Zumal die 7000er Modelle zwar fast alle ziemlich gut in der Performance abgeschnitten haben, aber
in den Regalen in den ersten 6 Monaten teils wie Blei gelegen sind. Die haben sich nicht wie geschnitten Brot verkauft. Kann gut sein, dass AMD unterhalb der letzten UVP ansetzt bei den 9000er Modellen.
Wobei das damals auch der Übergang von AM4 zu AM5 war und man zusätzlich noch teuren DDR5 Speicher kaufen musste. Dazu dann der hohe Preis der CPU. Gefühlt wird 9000er CPU + Mainboard + RAM zum Start 200-300€ günstiger.
Dazu war der 5800x3d dann auch nicht langsamer als der 7700x.
Es wird ja vermutet, dass die Zen 5 X3D vom Takt näher an die Standardmodelle ranrücken.
Damit könnten die dann wirklich die eierlegende Wollmilchsau werden.
Lassen wir uns mal überraschen.
Sollte dem wirklich so sein und die X3D mehr Takt vertragen, dann würde natürlich auch die Differenz von der Vorgängergeneration bzw. zu den Non X3D noch ein wenig größer werden.
Und seien wir mal ehrlich, es ist ja nicht so, dass die X3D nur halb so schnell in Anwendungen sind wie die Non X3D. Manchmal wird es so dargestellt, als wäre diese für Anwendungen komplett ungeeignet.
Allerdings natürlich nicht die erste Wahl, wenn der Preis eine Rolle spielt und die CPU primär für Anwendungen genutzt werden soll.
Es wird ja vermutet, dass die Zen 5 X3D vom Takt näher an die Standardmodelle ranrücken.
Damit könnten die dann wirklich die eierlegende Wollmilchsau werden.
Lassen wir uns mal überraschen.
Bin auch gespannt wie groß der Abstand von non x3d zu x3d sein wird. Auf der einen Seite soll der Takt sich etwas annähern. Auf der anderen Seite ist aber allgemein der Cache auch größer geworden. Also sollte der x3d Cache weniger wichtig sein als bisher. Die Tests werden es zeigen.
CPUs laufen soweit ich weiß hauptsächlich bei TSMC vom Band.
Genau wie Grafikchips, und die werden immer teurer weil die Produktionskapazitäten knapp sind, sagt man als Hauptgrund (Corona, Bitcoin, Ki, was auch immer^^).
Hat jemand Plan weshalb das bei CPUs nicht gilt?
Man muss halt auch sehen, dass die GPU DIE Sizes gefühlt immer größer werden, die CPU DIE's aber nicht großartig unterschiedlich zur Vorgängergeneration ausfallen.
Wenn man sich dann solche Wafer anschaut, dann bekommt man Probleme mit großen DIE's, weil die Wafer rund sind und es dann natürlich viele Bereiche gibt, die nicht mit großen DIE's belichtet werden können.
Zusätzlich spielt natürlich auch immer der Wettbewerb noch eine Rolle.
Ergänzung ()
Ayo34 schrieb:
Bin auch gespannt wie groß der Abstand von non x3d zu x3d sein wird. Auf der einen Seite soll der Takt sich etwas annähern. Auf der anderen Seite ist aber allgemein der Cache auch größer geworden. Also sollte der x3d Cache weniger wichtig sein als bisher. Die Tests werden es zeigen.
Es wird ja gemunkelt, dass der 3D Cache auch größer werden soll und AMD hatte schon bestätigt, dass am Cache bzw. dessen Nutzung gearbeitet wurde.
Auf jedenfall könnte es interessant werden.
Und irgendwie gehört da auch die Spekulation im Vorgang mit zu diesem ganzen hinzu.
Und seien wir mal ehrlich, es ist ja nicht so, dass die Non X3D nur halb so schnell in Spielen sind wie die X3D. Manchmal wird es so dargestellt, als wäre diese für Spiele komplett ungeeignet.
Na mal sehen was bei raus kommt, der 12Kerner wird sicher nicht so nahe bei dem 16Kerner liegen dann kauft den keiner mehr ausser wegen der niedrigeren TDP.
Das kommt wie immer auf die Spiele an.
Ich spiele Aufbau- und Strategiespiele in 3440x1440 und da würde ich von jedem bisschen mehr an CPU Leistung profitieren, denn ich hänge meist im CPU Limit und meine GPU dümpelt oft nur bei 30-80% Auslastung herum.
Momentan spiele ich hauptsächlich Dyson Sphere Program und da ist meist mein 5800X3D sehr hart am Limit. Nur auf meiner Hauptwelt kommt die 6900XT auch etwas ins Schwitzen, aber meine GPU Settings sind auch auf max.
Ich hätte lieber 20%-50% mehr 1% Percentile FPS durch eine schnellere CPU, so dass es wieder etwas flüssiger mit rund >60 fps läuft.
Nur für 20% mehr Leistung investiere ich keine 700-800€. Beim 9700X3D mit geschätzt 40-50% mehr Leistung zum 5800X3D werde ich aber definitiv aufrüsten. Endlich wieder weg vom Kino feeling.
Wenn man sich die aktuellen Marktpreise anschaut der 7000er Reihe, dann kann man für 15% mehr Leistung auch nicht die alten UVP durchsetzen. Macht daher schon irgendwie Sinn.
Das wäre aber nichts neues.. Du kannst doch nicht UPV mit Abverkäufen vergleichen..
Wenn der 9700X am Ende knapp am 7800X3D dran hängt, wäre nicht nur ich sehr zufrieden..
Die UVP des 7700X war 399USD, wenn AMD hier 359USD ansetzt, wäre ich nicht enttäuscht.
Da ich von einem 5700X komme, wäre das schon ein großer Impact. Und ein Upgrade über eine gen, hat noch nie wirkliche Vorteile geboten. Ich hoffe dann noch auf ein gescheites B650/B620 mATX und ich wäre happy
So eine Konkurrenzsituation bei den GPUs wäre ein Traum… Vielleicht sollten sich AMD und Intel bei den Grakas zusammenschließen, um Nvidia Paroli bieten zu können. Ich weiß ich weiß wird nicht passieren 🥲
sehr interssant das ganze.Selbst wenn die CPU nicht so hohe Mehrleistung bietet,können sie noch immer über den Preis punkten.An das habe ich noch garnicht gedacht gehabt.Und wie gut das ich davon Profitiere.Ich provitiere nicht von den x3d Modelle.Ich zocke keine Aufbau noch Strategie Spiele noch so Simulation.Rollenspiele Profitieren eher weniger davon und wie es bei Egoshooter aussieht kann ich auch nix sagen.Sofern ich in diesen beiden RIchtung was Aktuelles hätte,vielleicht aber der Gewinn wäre nicht so groß.
Aber am meisten Profitiert man wohl in den Auflösung 720p/1080p wie es scheint.Und genau in dieser Auflösung zocke ich mit fps Limiter.
Allerdings da ich eh eher an Anwendungs als zocker Typ bin,nehme ich die Mehrleistung bei CPU gerne mit.Bei Anwendung nützt leider der extra Cache nix.Es sei denn der Unterschied wäre wie Tag und Nacht,was eher unwarscheinlich ist.
Und ich habe auch nicht vor in ner höheren Auflösung in nächster Zeit zu wechseln.Ich gehe mal davon aus das ich bei 1080p bleiben werde.Nun gut ich profitiere so oder so davon.
Siehst du das auch bei der 5800x3d? z.B. profitieren ja ausgerechnet Spiele wie Factorio davon, auch Anno 2070 profitiert massiv von 30% vor dem 5800X, damit vermutlich ungefähr gleich schnell wie ein 9800x sein wird, das ist massiv.
CPU-Startpreise sind uninteressant. Anders als in einer gewissen Sparte machen die schon nach wenigen Wochen den ersten Flachköpper. Wie Meister Röhrich in "Gekotzt wird später". Eineinhalb bis zwei Jahre später sind die Preise halbiert. Und am Ende kosten die Dinger teilweise nicht mal mehr ein Drittel des Early-Adopter-Testballons.
Das kommt wie immer auf die Spiele an.
Ich spiele Aufbau- und Strategiespiele in 3440x1440 und da würde ich von jedem bisschen mehr an CPU Leistung profitieren, denn ich hänge meist im CPU Limit und meine GPU dümpelt oft nur bei 30-80% Auslastung herum.
Momentan spiele ich hauptsächlich Dyson Sphere Program und da ist meist mein 5800X3D sehr hart am Limit.
Das glaube ich dir sofort, ich kenne das selbst.
Nur meistens ist dann im harten Limit auch nicht der extra Cache irgendwie relevant, irgendwann limitiert einfach auch die Architektur (Takt, IPC).
Ich will nicht für die ganze Welt sprechen, aber ich zocke auch unter UWQHD und habe nicht wirklich viel vom Wechsel 5600X -> 5800X3D gemerkt, außer natürlich bei Spielen, welche mit mehr Kernen skalieren.
Sollte vielleicht mal wieder Shooter oder irgendwas CPU lastiges testen.
Das lag aber am teuren Speicher damals und teure Boards zum teil auch, jetzt will man nur A die eigenen Einsparungen durch billigere Produktion und kleinere Chipgrösse weiter geben und B den zeitlichen Vorteil vor Intel ausnutzen um ordentlich Stückzahlen direkt zu verteilen bevor Intel auch nur ihre neuen CPUs releasen. Jegliche "ohh wart ich vielleicht noch für 5-10% mehr Speed bei Intel (vs non x3d) wird durch die Preise gleich ausm Weg geräumt, wobei ich komisch finde das angeblich die kleineren Modelle nicht auch deutlich billiger werden, das einzige was ich denken kann ist das sie noch zu viele 7xxx haben die sie erst abverkaufen wollen und alle die auf mehr speed durch Intel sich vom Kauf abhalten lassen sind eh auf das Topmodell oder später x3d aus... von daher machts vielleicht Sinn, bisschen upselling nebenher noch.
Ergänzung ()
RaptorTP schrieb:
Bisher zocke ich sowas nicht. Aufbau Strategie.
Und jetzt kommt der Witz: Gerade genau diese Games brauch keine HighFPS (für mich)
Daher steck ich die Kohle lieber in andere Komponenten.
Auch wenn die CPUs natürlich ne Wucht sind.
Ich muss sagen das sowohl Frostpunk witzigerweise als auch Anno unspielbar ist. Obwohl ich FSR benutzte, kann sein das ichs teils in 4k spielen wollte damals, hatte noch so nen Monitor fürs Gaming damals aber trotzdem und ja bei mir ist unklar Frostpunk könnte auch nur an der GPU liegen aber bei Anno sollte es 50/50 sein, aber wieso soll ich mir nicht in nem Jahr ne 5800x3d holen, wenns die für nen Appel und nen Ei gibt für ne Gaming Machine?
Klar ne 5700x würde auch weit reichen, aber würdest die heute noch kaufen? Hättest noch was du davor hattest vermutlich irgend ein Intel Gerät? Gut kein plan, hol erst mal ne Steam machine
Da mein meist gespieltes Spiel in letzter Zeit Slay the Spire war und sonst dinge wie Darkest Dungeon 1 und co... und ähnliche Hardwarehungrige Spiele tuts auch noch nen Toaster
Laut Gerüchteküche könnte AMD es geschafft haben, die Taktdifferenz zu reduzieren. Das könnte so manchen nicht reinen Spieler ebenfalls von der 3D-Version überzeugen.
Prinzipiell sicherlich. Aber dann gibt es immer noch eine gewisse Preisdifferenz, gerade zum Start. Und nicht vergessen: Auch bei 7700X oder 7950X handelt es sich um CPUs, mit denen jedes Spiel spielbar ist und jede Grafikkarte ohne große Einschränkungen verwendet werden kann. Ja, die X3D-Modelle sind schneller, ich bin am 9950X3D auch am meisten interessiert. Aber das sind die Überlegungen von Enthusiasten und die sind immer bei weitem in der Minderheit.
Ergänzung ()
RaptorTP schrieb:
Ich hab mir einen 5700x geholt - aus Gründen .
Ich hab ja auch eine 4070. Also ebenfalls Mittelklasse.
Alles gut. PCMR ist bissi rum für mich
Evtl werden die nächsten X3Ds ja auch in beiden Chiplets den Cache haben. Das wäre der Hammer.
Naja abwarten. Mich reitzt es noch nicht upzugraden vom 5900X.
