KainerM schrieb:
Der Artikel ist einseitig geschrieben, das soll auch klar sein! Es klingt so als ob die CPU der neue König für Notebooks sei, und das ist einfach falsch. Die APU ist ein Performancekrüppel, mit oder ohne GPU. Das Ding taugt nicht für ernsthafte Anwendungen - zumindest sehe ich das so. Ich weiß das ein Atom VIEL zu langsam ist für die echte Welt, also ist eine CPU, die etwas schneller ist, auch nicht viel besser. Eingebaute Grafikkarte hin oder her.
Wo steht das die CPU hier der neue König der Notebooks sei? Wenn überhaupt, ist der CB-Artikel seeeehr neutral geschrieben, die anderen verlinkten Tests(!) zeichnen ein deutlich positiveres Bild. Außerdem ist Brazos die Plattform für NETbooks, NICHT Notebooks. (wobei es denkbar ist das sowas auch rauskommt)
Es ist gedacht für: E-mail, Word, surfen, youtube, chatten und bissl online gaming (aber mehr sowas wie flashzeugs). Mehr nicht. Und dafür ist Zacate einfach perfekt. Auf jeden Fall deutlich besser als ATOM. Wenn noch die anderen Vorzüge dazu kommen über OpenCL, kannste ATOM endgültig in der Pfeife rauchen.
Es stand auch deutlich in einem der Tests, dass sich das System wesentlich flüssiger anfühlt als mit ATOM. Wenn dann noch brauchbare Grafik dazu kommt, ist alles in Butter.
Langfristig gesehen ist Zacate sicherlich eh nur der Startschuss, sobald die 28nm Fertigung dazu kommt, wird man noch mal ne deutliche Steigerung bei der Performance sehen (hauptsächlich durch höhere Taktraten) und dann kommt auch HKMG dazu, so dass wir nochmal ne Steigerung bei der Energie-Effizienz sehen werden.
KainerM schrieb:
Das ist mir alles völlig egal. Es wurde behauptet das Bobcat so toll sein Soll was die Verlustleistung angeht und das ist er eben scheinbar nicht. [...]
Und dann hau ich dir nochmals an den Kopf: Ich habe die Werte meines NB nur erwähnt, weil eine SU-CPU von Intel im Test von AMD das dreifach verbraucht - da wurde kräftig an den Werten gedreht, damit die eigene CPU besser da steht. 9,3W sind KEIN guter Idle-Wert für ein derart schwaches System! Einzig und alleine darauf wollte ich mit meinen Posts bzgl. C2D Leistungsaufnahme hinweisen. Auch ein Atom-Netbook verbrauch WESENTLICH weniger Strom als im Test von AMD publiziert.
Bobcat ist auch toll, was die Leistungsaufnahme angeht, Bild 11 hier auf CB verdeutlicht das! Dabei ist zu bedenken, dass es sich 1. um eine Entwicklungsplattform handelt, die lange nicht so hochintegriert da steht wie ein fertiges NB mit jeder Menge zusätzlichem Quatsch an Hardware. 2. Ist das quasi ein Desktop System, wo der Stromverbrauch "an der Wand" gemessen wurde. Das kostet natürlich Effizienz.
Das INTEL-System hat dann noch einen ION-Chipsatz mit an Board und es handelt sich genauso um ein Desktop-System.
Das hier.
Das verglichene Atom-System war auch kein Netbook, das war
dieses hier.
("For testing purposes we used an external monitor and disabled the internal display so as to avoid any additional power consumption in our comparisons.")
Da wurde als mit Nichten und mit Tanten von AMD beschissen. Alles korrekt also.
Dazu hab ich mir mal das erstbeste Netbook von Notebookcheck gegriffen, das mit übern Weg gelaufen ist.
Das hier.
Es liegt mit 8,9W in der Tat deutlich unter dem Desktop-Atom, das hier zum Vergleich herangezogen wurde. Allerdings grad mal auf Augenhöhe zu der verwendeten Entwicklungsplattform hier. Letzten Endes werden wir es erst wissen, wenn echte Produkte im Handel verfügbar sind, bis dahin einfach mal die Füße still halten.
), kommst du an und behauptest zu wissen, dass ein alter Celeron nicht geschlagen wird. Dazu sage ich nochmal: stimmt der wird nicht geschlagen, sondern in den Boden gestampft, dank OpenCL was ab kommenden Jahr wenn Bobcat rauskommt, endlich mehr Verbreitung erfährt.
