News Erste „Windows 7“-Benchmarks gegen Vista/XP

[Bueller]

Auch wenn es noch eine Beta ist, sind die Ergebnisse enttäuschend. Die Bootzeit interessiert eh keinen, da sie im Auslieferungszustand gemessen wurde. Wahrscheinlich fehlen Windows 7 einfach ein paar Dienste, die Vista standardmäßig lädt. Vergleichbarkeit sieht anders aus.

In den Benchmarks gibt es keinen oder nur marginale Unterschiede. Unter 1% schneller ist nicht gerade ein Wert, mit dem man hausieren gehen sollte.

Spannender finde ich die Tatsache, dass Microsoft das böse Wort Vista nicht einmal mehr selbst in den Mund nimmt. Das wird all die Kunden freuen, die sich das fortschrittlichste Desktopbetriebssystem gekauft haben und darauf warten, dass die Versprechen dazu endlich eingelöst werden.

Microsofts Strategie ist es nun offensichtlich, auf Biegen und Brechen Windows 7 noch 2009 auf den Markt zu bringen. Hoffentlich bleibt dabei nicht die Qualität auf der Strecke.

Bis dahin versuchen sie über Betatesting und dauernde Newsmeldungen die Marke Windows am Köcheln zu halten, auf das ja kein Käufer verloren geht. Dummerweise fährt Apple Quartal um Quartal neue Rekorde ein und über den reißenden Absatz von Netbooks freuen sich viele Linuxer dumm und dusselig. Wer einmal die Ubuntu Netbook Edition im Vergleich zu XP gesehen hat, weiß, worin der große Vorteil schnell anpassbarer, freier Software liegt.

Dann steigen MS auch noch Google und Apple bei den Mobilgeräten auf's Dach. Microsoft sollte sich mal in Ruhe die Frage stellen, warum die schon in der ersten Auflage bessere Betriebssysteme auf die Beine stellten als Windows Mobile in seiner neuesten Ausprägung.

Gespannt bin ich trotzdem auf Windows 7. Irgendwie überwiegt aber die Schadenfreude.

 

[abulafia]

Naja, wenn der Platz knapp wird, schränkt Vista auch die Schattenkopien (eh nur in > Business) und Wiederherstellungspunkte etwas ein. Wen's eh stört, kann die auch manuell ausschalten.

Dann noch den Suchdienst zurechtstutzen und evtl. Superfetch ausschalten, und schon flutscht es vom Start weg.

Wem das immer noch zu lange dauert, sollte auch mal von den Standby-Modi gebrauch machen. STR benötigt bei mir gemessen nicht mehr als Full-Off, außer ich zieh den Stecker raus. Gerade bei Notebooks spielt das ja Dank des Akkus eh keine Rolle.

 

[MagicAndre1981]

Interessiert mich wirklich ob sie die Performanceinbußen seit Vista in so vielen Spielen geregelt bekommen, oder ob Windows 7 wieder langsamer ist.

wo gibts denn Performanceinbußen? Lies dir den Test von Computerbase von diesem Jahr noch mal durch!

Ich wäre mal dafür, dass Sie neben der NT Reihe eine neue Linie fahren würden und den Kernel vielleicht mal aufräumen.

wieso aufräumen? Der NT Kernel ist auf jeden Fall besser als der *nix Unterbau vom Mac.

das Ding wird nicht viel besser als Vista, Microsoft muss über kurz oder lang den gleichen Weg gehen wie Apple mit OS X und ein von Grund auf neues OS herstellen, Vista baut noch immer auf uralte Windows Architekturen auf und das ist einfach nicht mehr Zeitgemäß.

Schwachsinn, der NT Kernel ist klasse. Was stört dich am Kernel genau? So wie du rüberkommst weißt du nicht mal was der Kernel überhaupt macht bzw machen muss

Schön wäre auch mal ein "Benchmark" darüber, wie Windows mit dem Festplattenspeicher umgeht. Ist es da auch genügsamer geworden? Was ist mit den Dateileichen, werden die jetzt auch eingedämmt? usw.

Welche Dateileichen? Da sieht man dass du keinen Plan hast. Die DLLs und Exe-Dateien im Windows-Ordner sind Hardlinks zu den Dateien im WinSxS Ordner, die gibts also nur 1 mal auf deiner Platte!

 

[Xedos99]

Kommt mir einfach vor wie" Vista-light"-schön wär wen MS mal die Multicore Effizienz verbessern würde..

 

[Mister79]

Bueller hat schon etwas recht. Ich meine, sicher hat MS mit Vista mehr versprochen als es geworden ist. Haben es auch hinterher von jetzt auf gleich in den Markt geschmissen. Irgendwie machen die das mit W7 wieder. Ich habe mich mit W7 nur etwas beschäftigt, da es für mich egal ist. Ich habe Vista und werde dabei bleiben. Wie ich schon sagte, ich kaufe nicht jedes BS was auf dem Markt kommt. Also bei mir erst wieder bei W8 oder ich kaufe mir einen neuen Rechner. Das wird aber erst 2011 der Fall sein. Sollte bis Dato dann wieder ein neues BS fast fertig sein oder nahe fertig sein wird der kauf verschoben. Ich finde Vista hat sein gutes und W7 bestimmt auch. Aber warum sollte jemand wie ich wechseln wenn W7 wie Vista ist (bis auf die kleinen Veränderungen)!?! DX 11 und 12 usw wird es per Update geben. Treiber auch da die ja zu W7 kompatibel sein sollen. Auch Vista wird schneller werden und noch besser laufen. Update für Update. Der Rest wird sich zeigen.

 

[sfranz]

Da ich meinen PC 10 Mal pro Tag boote, sind niedrige Bootzeiten besonders wichtig. So kann ich nämlich im Vergleich von XP SP3 zu Vista SP 1 sage und schreibe anderthalb Minuten pro Tag meiner kostbaren Zeit anderweitig verwenden als beim Booten zuzuschauen. Anderthalb Minuten!!! Bootzeit ist extreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeem wichtig!

Wieso wird sowas überhaupt getestet?

 

[Queen]

Ich verstehe nicht warum immer noch so heftig auf der Performance von Vista rumgeritten wird. Das läuft doch einwandfrei, über mangelnde Ausführungsgeschwindigkeit kann ich mich nicht beklagen.

Bootzeit? Interessiert mich nicht, boote komplett nur für die Installation von Updates hoch, ansonsten nutze ich "Energie sparen" - schneller gehts einfach nicht. Und selbst dann wenn es sich für solche Dinge nicht vermeiden läßt komplett hochzufahren, es geht mir allemal schnell genug. Programmstarts, 3D-Games usw. läuft alles zu meiner vollsten Zufriedenheit bezüglich der Performance. Und wie Vista im Vergleich zu XP abschneidet ist mir total wayne. XP kann meine 8 GB RAM nicht verwalten, also ist das sowieso uninteressant für mich.

Sicher, wenn künftige Windowsversionen bei der Ausführungsgeschwindigkeit zulegen können, soll mir das recht sein, ganz klar. Aber schlecht oder lahm finde ich Vista nicht - im Gegenteil. Ist ein super Betriebssystem.



Bye,

 

[mumpel]

Schade, dass sich da zu Vista nicht viel getan hat. Hatte MS nicht versprochen, das Bootverhalten unter Windows 7 zu ändern und nur noch dann Dienste zu aktivieren, wenn es notwendig ist? Das muss sich doch mehr in der Bootzeit niederschlagen. Seie denn, sie haben es nicht geändert und Windows 7 ist ein detailverbessertes Vista. Das fände ich wirklich schade.

 

[kakaindiehos]

also, bootverhalten ist mir auch egal ... solange es net länger als 30 sek dauert

alles darunter ist ok... viel mehr kommt es mir auf den rest des systems an, vielleicht ein paar nette und vorallem brauchbare ( ! ) zusatzprogramme, ein sicheres system und was mal nicht so sher auf schnick schnack ausgelegt ist, wie vista, aber ich glaube bei dieser ansicht bin ich einer der wenigen, der nicht viel wert auf design legt ^^ weil entweder starte ich ein programm, da ist mir der destkop egal oder ich starte ein spiel, da sowieso

kurgefasst: es soll seine grundfunktionen noch verbessern und nützliche zuätze hinzugewinnen

 

[der_guru]

Schade, dass sich da zu Vista nicht viel getan hat. Hatte MS nicht versprochen, das Bootverhalten unter Windows 7 zu ändern und nur noch dann Dienste zu aktivieren, wenn es notwendig ist? Das muss sich doch mehr in der Bootzeit niederschlagen. Seie denn, sie haben es nicht geändert und Windows 7 ist ein detailverbessertes Vista. Das fände ich wirklich schade.

Meiner Meinung nach arbeitet Vista schon ein wenig danach "load on demand".
Das heißt für den boot nicht benötigte Dienste werden erst dann geladen, wenn der Nutzer sich angemeldet hat bzw. der Desktop geladen wird / wurde.

Dies kann man aber auch per Dienstekonfiguration heute schon einstellen in dem man die Dienste auf Manuell stellt.

Was genau die in W7 ändern diesbezüglich muss ich nochmal nachlesen.

mfg

 

[Alfredo]

wieso aufräumen? Der NT Kernel ist auf jeden Fall besser als der *nix Unterbau vom Mac.

Naja ich schmeiss jetzt mal die Verwaltung von Benutzern hier rein. Rechte, Benutzerverwaltung, Sicherheit zwischen den Benutzern...

Sorry aber da arbeitet der Unix Kernel um einiges besser. Über Sicherheit will ich nicht anfangen

 

[abulafia]

Die Rechteverwaltung des Windows-Kernels ist wesentlich feinkörniger als die von Linux. Mach lieber mal deine Hausaufgaben. Der Linuxkernel hat in dieser Hinsicht einige massive Entwicklungsdefizite bzw. einen grundsätzlichen Designnachteil.

 

[blaader]

Bevor die erste finale Version zu haben ist, interessieren mich Benchmarks nicht wirklich. Bis jetzt war doch alles besser und schneller als der Vorgänger, alsojuckt es mich nicht.

 

[Forum-Fraggle]

@alfredo:

Also ein Freund von mir, seines Zeichens Programmierer (grobe Beschreibung) und Windows-Gegner, war auf einem Lehrgang und erzählte mir danach, daß Vista verdammt viel an der Sicherheit geschraubt hatte. Man kann fast sagen, daß einzige was ihn nur noch an Vista stört ist, daß es nicht OS ist.
Aber mit den Benutzern hast Du vollkommen recht. Das ist und bleibt ein großes Manko von Windows und ein Fehler per Design. Da kann auch abulafia sagen was er/sie will. Liegt ja auch daran daß Linux auf Unix basiert daß von Anfang an auf mehrere Benutzer mit Trennung dieser ausgelegt war und Windows eben nicht.

 

[ChilliConCarne]

Die Rechteverwaltung des Windows-Kernels ist wesentlich feinkörniger als die von Linux.

Hm, es kommt nun darauf an, was man für einen Kernel betrachtet. Potenziell betrachtet hat der Kernel diese Schwäche nicht, wenn man diese zwei Beispiele herzieht:
http://en.wikipedia.org/wiki/Security-Enhanced_Linux
http://en.wikipedia.org/wiki/RSBAC (gibt es übrigens seit 2001 stable)
wobei SeLinux sicherlich ein immer noch heiß diskutiertes Thema ist. Es ist so, dass Linux eben immer noch ein unixartiges Betriebssystem ist und vermutlich einfach die POSIX- und Sonstwas-Richtlinien der Zeit hinterher sind. Ich weiß nicht wie das bei Windows ist, aber falls da die Rollenverteilung von Haus aus drin ist, hat Windows in dieser Hinsicht sicherlich einen Designvorteil. Bei Linux braucht es sicherlich noch etwas Zeit, bis eine Rollenverteilung fest im Kernelsource implementiert ist und nicht nur als Modul existiert.
Ob das jenoch im Sinne der Entwickler ist weiß ich nicht. Eventuell ist es beabsichtigt die Rollenverteilung auch in Zukunft als Kernelmodul zu belassen.

 

[Boogeyman]

Und manche werden wohl selbst lesen nie lernen...
Vielleicht solltest du selbst mal genau hinschauen. Auch wenn der Performanceverlust nur gering ist (bei manchen, dort getesteten und nicht getesteten Spielen, ist er allerdings auch mal sehr viel größer). Es ist lächerlich dass ein Betriebssystem immer langsamer wird in der Beziehung.

und du hast es trotzdem immer noch nicht verstanden, die Performance bei Spielen, ist in erster Linie von den Hardware Treibern abhängig und nicht vom OS.

 

[Bart S.]

Warum hat Microsoft auf Windows 7 neben Internet Explorer auch Firefox installiert? Sind wohl von sich selbst nicht ganz überzeugt

 

[rZx]

yo, mein vista bootet auch so schnell wie win7, wobei ich auch ~35 prozesse nachm start offen hab
und solang so sachen wie index dienst, sicherheitscenter (braucht man nicht wenn man weiß was man tut,außerdem sau nervig das ding), windows defender, sidebar etc.. aus sind dann ist vista locker schneller als xp

imo nervt mich an vista nur dass von anfang an soviel kacke läuft was man nicht braucht, das zieht einfach performance egal bei welchem system.
das scheint win7 besser zu machen, indem nicht soviel sinnlose scheisse läuft :>

 

[Boogeyman]

@rZx
Nur weil du den Index Dienst deaktivierst, Sicherheitscenter usw. wird dein System auch nicht abheben. Bei mir ist dieses alles aktiv und trotzdem läuft es super flott. Wenn du die Sidebar nicht brauchst, kannst du diese ja deaktivieren, manche finden diese aber nützlich. Wo ist da das Problem?

dass von anfang an soviel kacke läuft was man nicht braucht

Ich weis nicht was du unter "Kacke" verstehst, dieses ist aber einfach nur deine subjektive Meinung.
Ob jetzt Vista/Sieben/XP in 30 oder 60 Sekunden bootet, ist mir Jacke wie Hose.

 

[TM30]

Das klingt echt vielversprechend. Hoffentlich (und das denke ich auch) kann man wieder den Windows98 Stil einstellen. Genau so sieht mein jetziges Windows Vista auch aus ... jaaaha inkl. dem alten grau. Ich mag es klassisch, schlank und schlicht.

Aber die Bootzeit von Vista ist mir egal, wenns mal schnell gehen muss. Dank meinem ASUS Geforce9300 Mainboard, mit dem man durch "Express Gate" bereits nach 5 Sekunden nach dem Anschalten des PCs ins Internet kann und bspw. Emails beantworten kann...