News EU-Kommission: Facebook muss mehr gegen Fake News unternehmen

AlexH schrieb:
Was haben FAKE News mit freier Meinungsäußerung zu tun?

Wo wird man die Grenze ziehen? Beispiel gefällig?: BW Einsätze im Ausland- für die einen sind das humanitäre Einsätze (Frieden stiften, Brunnen bohren, Schulen bauen, Demokratie verbreiten..), für die anderen ist es eine Beteiligung an globalen Kriegen für das Kapital.
Gut, du könntest behaupten, die BW sucht eigentlich den heiligen Gral... aber das ist ja schon Satire ;)
 
Naja das sind dann zwei unterschiedliche Sichtweisen, aber es ist ja beides nicht gelogen.
Denkst du Facebook z.B. steht zwangsläufig hinter der Bundesregierung? Kann sein, aber ich denke, wenn so etwas als zweifelhaft makiert wird weiß man ja bescheid...
 
@Nacho_Man
Bevor ich Focus zitiere/verlinke würde ich lieber schweigen, die sind mit ihrem Heftig-Style eigentlich das Beispiel für ehemals halbwegs seriöse Mainstreammedien die nun zu fast schon Fake-Newsesken Clickhuren geworden sind.

Sollte man aber eigentlich wissen - ach Nein, die haben mit ihrem neuen Stil verdammt viel Erfolg und sind damit ein schönes Beispiel warum die Forderung Leute zu mehr eigener Nachprüfung anzuhalten zum Scheitern verurteilt ist.
Eine Welt in der Heftig und Huffington Post (DE) Leser haben ist eine Welt in der man mit Aufklärung nichts gegen Fake-News tun kann.
 
sacgbö schrieb:
Also die Flüchtlinge wirken mittelfristig gegen Altersarmut, da sie die demographische Lücke schließen und somit die Renten erhöhen, da wieder mehr in die Kassen eingezahlt wird. Generationsvertrag uns so...Gewisse Parteien vermitteln zwar das Gegenteil, aber genau das is wohl mit den Fake-News gemeint.
Ich verstehe nur nicht warum man nicht mit solchen offensichtlichen Dingen gegenargumentiert, sondern solche Gesetze erlässt. Die ergeben zwar schon etwas Sinn, aber eine auf Fakten basierende Diskussion wäre vielleicht sinnvoller, da man so diese Fakt-News delegitimieren würde, ohen Gesetze zu erlassen, die unsere Freiheit einschränken, wenn auch nur minimal.
Wtf??? :freak:
Glaubst du das etwa wirklich? Flüchtlinge werden niemals auf ein positives Ergebnis für die Rente kommen, dann wären es nämlich keine Flüchtlinge mehr sondern (illegale) Migranten die dauerhaft hierbleiben. Flüchtlinge müssen nach Kriegsende (o.ä.) wieder in ihr Land zum Wiederaufbau zurück bzw. wenn der Fluchtgrund nicht mehr gegeben ist.
Du musst dich schon entscheiden wie du diese Gruppe nennen willst. :freak:
Diese Leute werden nur dann zur Stützung der Rente beitragen wenn sie mehr als 2330€ über 38 Beitragsjahre verdienen und somit selbst über die Grundsicherung kämen.
Gib es doch zu, das ist mehr als unwahrscheinlich!

Allein "Flüchtlinge" als Segen für die Rente und Demographie-Probleme zu sehen ist daher mehr als seltsam und zumindest heuchlerisch bis verräterisch. Hier kommt es auf die Bezeichnungen an!

iSight2TheBlind schrieb:
@Nacho_Man
Bevor ich Focus zitiere/verlinke würde ich lieber schweigen, die sind mit ihrem Heftig-Style eigentlich das Beispiel für ehemals halbwegs seriöse Mainstreammedien die nun zu fast schon Fake-Newsesken Clickhuren geworden sind.
Wie bitte???
Die Meldung wurde von wirklich jedem Medium übernommen, ist ja immerhin eine Regierungsmeldung und vom Statistischen Bundesamt, also ganz sicher keine Fake-News. :p
Dieselbe Meldung in der sozialisitischen Tageszeitung "Neues Deutschland" ist dir aber genehm, oder?
https://www.neues-deutschland.de/artikel/1036495.jeder-zweite-muss-mit-altersarmut-rechnen.html
:rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Schrammler schrieb:
Wo wird man die Grenze ziehen? Beispiel gefällig?: BW Einsätze im Ausland- für die einen sind das humanitäre Einsätze (Frieden stiften, Brunnen bohren, Schulen bauen, Demokratie verbreiten..), für die anderen ist es eine Beteiligung an globalen Kriegen für das Kapital.
Gut, du könntest behaupten, die BW sucht eigentlich den heiligen Gral... aber das ist ja schon Satire ;)

Ich glaube wir sind uns einig darüber, dass wir "News" als FAKE-News bezeichnen die eindeutige Unwahrheiten verbreiten.

Bei deinem Bespiel können ja durchaus beide Varianten gleichzeitig zum tragen kommen.
 
Das interessanteste an dieser Geschichte ist, wer bestimmt denn eine fake-news? Wer darf sagen "das ist Fake"?

Das die Deklarierung nur der erste Schritt ist, ist auch klar. Danach kommt das löschen/zensieren
 
AlexH schrieb:
Ich glaube wir sind uns einig darüber, dass wir "News" als FAKE-News bezeichnen die eindeutige Unwahrheiten verbreiten.
.

Definiere "eindeutig" in diesem Zusammenhang. Im Grunde müßten dann Gerichtsverfahren bis zur letzten Instanz inklusive forensischer Beweisaufnahme und Zeugenbefragungen, wegen jeder beanstandeten News veranstaltet werden - wird aber kaum in 24h machbar sein. Und selbst dann ist nicht garantiert, daß das Gericht richtig entscheidet - Gerichte irren sich ja auch häufig genug.

Oder meinst du mit "eindeutig" das niemand anzweifelt, daß es sich um ein Fake handelt? Nur wenn eh alle eine News für ein Fake halten, wozu dann der Aufstand ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Finde es erschreckend, dass es Menschen gibt, die Politikern wie Jean-Claude Juncker noch etwas glauben. Er hat im Luxemburger Steuerskandal alles getan, um die Aufklärung zu verschleppen/verhindern.

Den Damen und Herren in der EU und Berlin ist klar, dass sie die vertagten Probleme sich nicht länger verleugnen lassen. Jetzt geht es darum, alle anderen Meinungen/Stimmen verstummen zu lassen, die gegen sie sind. Die Mainstream-Medien sind doch, wie in den USA, schon lange nicht mehr neutral. Fakten werden geschönt oder zurückgehalten.

Freud’scher Versprecher oder eher nicht:
Kehrwoche beim ZDF schrieb:
www.tichyseinblick.de/gastbeitrag/kehrwoche-beim-zdf/
Wir stehen in der Tat vor neuen Herausforderungen. Wir müssen zur Kenntnis nehmen, unterstützt durch Erkenntnisse, von Journalisten, Wissenschaftlern, auch Nachrichtendiensten, im Netz sind `ne Menge Leute unterwegs, die destabilisieren wollen, die falsche Meinung verbreiten, die manipulieren wollen, und da muss Politik mit umgehen, insbesondere vor Wahlkämpfen. Denn eins ist ja klar: Wenn man sich nicht mehr auf die Informationen verlassen kann, die ja Grundlage für eine Wahlentscheidung ist, sondern wenn die manipuliert werden, dann ist da letztlich auch die Demokratie gefährdet. Und da müssen wir gegenhalten, als Politik, und da müssen wir erstmal sensibilisieren für dieses Problem, und wir müssen neue Strategien entwickeln, mit anderen zusammen, um dem zu begegnen.

Wir sind jetzt schon soweit, dass die Dienstleitungstochter Arvato des Bertelsmann-Konzerns damit beauftragt wurde, eine Sondereinheit zusammenzustellen, um Hasskommentare aus dem Netz zu löschen. Jeder kann sich gerne informieren, dass hier sehr einseitig vorgegangen wird. Heiko Maas hat die Meinungskontrolle privatisiert: Geschrieben werden darf nur noch, was Bertelsmann/Facebook gefällt. Dagegen gibt es keinen Rechtsweg, keine Beschwerdemöglichkeit.
 
Zuletzt bearbeitet: (Ergänzung)
sacgbö schrieb:
Ich verstehe nur nicht warum man nicht mit solchen offensichtlichen Dingen gegenargumentiert, sondern solche Gesetze erlässt. Die ergeben zwar schon etwas Sinn, aber eine auf Fakten basierende Diskussion wäre vielleicht sinnvoller, da man so diese Fakt-News delegitimieren würde, ohen Gesetze zu erlassen, die unsere Freiheit einschränken, wenn auch nur minimal.

Das ist zwar wünschenswert, aber völlig utopisch, wenn man sich die Klientelen ansieht, die für solche Botschaften empfänglich sind. Das sind auch nicht nur die Gruppen, die einem sofort in den Kopf kommen, wenn es um Themen wie Flüchtlinge etc. geht, sondern auch Personen aus höheren Bildungsschichten, sogar aus Fachrichtungen, die es besser wissen sollten (Geschichtswissenschaften, Philosophie).

Das einzig "Effektive" wäre eine offene Politik für die Interessen des Volks mit gleichzeitiger Rechtfertigung für bestimmte Entscheidungen seitens der Politiker.
Das hat man leider seit jeher versäumt (ein schönes Beispiel ist die Handlungsweise bei TTIP oder die Aufklärung der NSA Vorfälle).

MMn versucht man nun schon vorab eine Grundlage dafür zuschaffen, um "Argumente" (aka Sündenbock) bereit zu haben, falls die Wahl nächstes Jahr wirklich sehr zu gunsten der polarisierenden Parteien ausgeht.
Aber weder diese Gesetze, noch ein offener Diskurs wird mit jenen, die sich auf solche Falschnachrichten einlassen, etwas bringen. Eher das Gegenteil, diese werden es eben als Mundtot machen ansehen, man wird die Fakten als Falsch ansehen etc.
Es ist letztlich einfach ein Schuss in den Ofen, aber die amtierende Regierung kann sich selber auf die Schulter klopfen und sagen "wir haben doch alles richtig gemacht?!", selbst wenn es nichts bringt, dann waren die Maßnahmen eben nicht genug und schon hat man ein Argument zur Verschärfung des ganzen.

Persönlich sehe ich es in meinem Umfeld, dass selbst unter Studenten, die meist eher "links" oder "liberal" eingestellt sind, das ganze Thema mehr und mehr zum verdruss führt und einige sogar schon ihr Pendel in genau die Gegenrichtung schlagen.
 
„Schließlich ist Glaubwürdigkeit ihr wichtigstes Kapital“, so Juncker.

Auch die normale Presse und Öffentlichen sollte sich das mal hinter die Ohren schreiben.

Heute zufällig solche Nachmittags-Nachrichten gesehn wo die Anzünder von Berlin einfach nur als Jugendliche zwischen 15 bis 21 Jahre genannt wurden. Das es Flüchtlinge waren wurde mal schön ausgelassen ( Online ist das aber schon Stunden vorher bekannt gegeben worden).

Ich kann auch jetzt schon die Aussagen der Poltikelite im Sept.17 vorraussagen, am starken Abschneiden der AFD ist natürlich dann Facebook schuld. Genau wie Facebook ja auch an Trump schuld ist. Sooo lachhaft :freak:
 
sacgbö schrieb:
Wo ist das Problem dabei, wenn Nachrichten, die im Internet verbreitet werden auf ihren Wahrheitsgehalt überprüft werden?

Dabei, dass die Frage ist, wer diese "Wahrheit" überprüfen soll? Facebook? Du kannst ja sicherlich auch sagen, wie FB das dann machen soll. Gerade bei politischen Fragen.
 
Wenn man sich das genau überlegt: Es spricht nichts dagegen, daß die "Nachrichten", produziert von den Abhängigen des bestehenden Systems der sich duldenden Mächtigen zu 100% "fake news" sind, wenn die Situation dies erfordert. Das hat man schön an der "Begleitung" der Terrorismusbekämpfung in Syrien gesehen. Wenn jetzt vom System eingefordert wird: "wir bestimmen,was Wahrheit sein darf" dann ist das die Erfüllung einer prophetischen Ankündigung in Richtung "Wahrheit ist Lüge, Krieg ist Frieden etc.". Es muß also, aus der Sicht des bestehenden Systems weiterhin möglich sein (und ist vielleicht sogar zwingend notwendig), daß die modernen sozialen Kämpfe um die Sprache hier vom System gewonnen werden können.
 
tree-snake schrieb:
Heute zufällig solche Nachmittags-Nachrichten gesehn wo die Anzünder von Berlin einfach nur als Jugendliche zwischen 15 bis 21 Jahre genannt wurden. Das es Flüchtlinge waren wurde mal schön ausgelassen ( Online ist das aber schon Stunden vorher bekannt gegeben worden).

http://www.presserat.de/pressekodex/pressekodex/#panel-ziffer_12____diskriminierungen

Turrican101 schrieb:
Dabei, dass die Frage ist, wer diese "Wahrheit" überprüfen soll? Facebook? Du kannst ja sicherlich auch sagen, wie FB das dann machen soll. Gerade bei politischen Fragen.

http://www.businessinsider.de/stude...ke-news-problem-in-36-hours-2016-11?r=US&IR=T
 
AlexH schrieb:
Wo wird die freie Meinungsäußerung unterbunden?
Was haben FAKE News mit freier Meinungsäußerung zu tun?

Wer gehört zu den Establishment Politikern?

Es geht denen m.E. nicht um dir Fake News - das ist nur vorgeschoben wie schon bei den sog. Hasskommentaren. Für diesen Begriff ist unser ehrenwerter Justizminister noch immer die Definition schuldig.

Wer sich wagt abweichende Meinungen kundzutun wird zerstört: http://www.focus.de/politik/deutschland/berlin-anschlag-deutscher-winter-2016_id_6404292.html
 
Jetzt können wir den gesunden Menschenverstand auch beerdigen.
Sarkasmus etc. ist tot.
Quellen mal schnell checken...tot.
Es gilt anscheinend nur noch alles idiotensicher zu machen, damit ja keiner mehr denken muss sondern alles auch immer schön serviert bekommt. Demächst kommen die Leute von Postillon wohl ins Gefängnis.
Oh man, nicht zum Aushalten diese "tolle" neue Welt.
 
"Abwehrzentrum gegen Desinformation" man könnte ja tagelang drüber lachen wenn es nicht so traurig wäre, immerhin schafft die USA auch gerade so ein "Ministry of Truth", 8.12. durch den Senat gegangen unterzeichnete Obama noch den "Countering Disinformation and Propaganda Act". Leider ist so eine Lage geschaffen worden das es die Mehrheit entweder nicht interessiert oder sogar befürworten würde.

Man kann bei Vielen heute schon gar nicht mehr mit den Fakten die Snowden geleakt hat argumentieren, selbst da gilt man schon als "fakenews"-Verbreiter. Unglaublich was gerade abgeht, alles zieht in eine Richtung wogegen vor paar Jahrzehnten noch alle auf die Strasse gegangen wären.
 
holytheone schrieb:
Hier geht es darum alle unabhängigen Medien zum schweigen zu bringen um wieder die volle Kontrolle über die "freie Meinung" zu haben.

Absolut richtig!

Das ist doch schon krank diese Lobbyismus Politik.
 
sacgbö schrieb:
Nein ich bin nicht links eingestellt.

Nein ..!

sacgbö schrieb:
Es gibt weit größere Probleme als die Flüchtlingskrise in Deutschland z.B. die Trinkwasserverschmutzung

Ja, nee ...

sacgbö schrieb:
Also die Flüchtlinge wirken mittelfristig gegen Altersarmut, da sie die demographische Lücke schließen und somit die Renten erhöhen

Woher kommt uns das bekannt vor?

Bist du zufällig mit Katrin Göhring-Eckardt oder Simone Peter verwandt, oder verschwägert?

Wenn ich so etwas von jungen Menschen lese, kann ich wirklich nur den Kopf schütteln. Das ist ja mit Gehirnwäsche normal nicht mehr erklärbar! Wie kommt man zu solcher Stromlinienform?:(
 
keine Fakenews mehr cool - oh dann gibt es in Zukunft wohl keine Pressekonferenzen des Auswärtiges Amtes mehr? :freaky: mehr "Fakenews" als dort wird ja fast nirgends verbreitet oder?
Ergänzung ()

Frankenstein0 schrieb:
Absolut richtig!

Das ist doch schon krank diese Lobbyismus Politik.

ja das ist aufkommender Faschismus - aber vom feinsten
 
Vollkommen richtig, Frage mich nur wie sie es noch weiter "verschleiern" wollen bevor es dem dümmsten
"Bauern" auffällt dass man sowas nicht mehr Demokratie nennt. Wird immer ukilger in diesem Land.
Wäre ich dieses Jahr nicht sehr schlimm erkrankt, wäre ich schon lange ausgewandert.
Wohnung und Job hatte ich schon in Aussicht. Verdammt...
 
Zurück
Oben