News EU-Kommission: Facebook muss mehr gegen Fake News unternehmen

[kisser]

Die sollen den Laden in Fakebook umbenennen und schon weiß jeder wo er dran ist. Ist dann alles kein Problem mehr.

 

[MRM]

@ kisser . ganz so einfach ist es nicht - ich habe nicht mal ein Facebook ( oder Fakebook ) Account, und trotzdem regt es mich auf. Wer entscheidet was "wahr"" ist und was nicht? Entweder es gibt absolut objektive Kriterien ( und wer zum Geier maßt sich an diese zu haben ) , oder man kann es in die Tonne kloppen

 

[Bärenmarke]

Also die Flüchtlinge wirken mittelfristig gegen Altersarmut, da sie die demographische Lücke schließen und somit die Renten erhöhen, da wieder mehr in die Kassen eingezahlt wird. Generationsvertrag uns so...Gewisse Parteien vermitteln zwar das Gegenteil, aber genau das is wohl mit den Fake-News gemeint.

Eins vorweg, bei dir weiß man nicht ob man lachen oder weinen soll...
Deswegen hat auch der Bund und Länder jeweils ca. 20 Milliarden dieses Jahr aufgebracht und das noch ohne die Kosten die auf die Kommunen und Krankenkassen abgewälzt wurden.
Und wie sollen sie die Kassen füllen, wenn keiner vernünftig Deutsch sprechen kann geschweige denn über eine Ausbildung verfügt?
Ansonsten sagt dir der Begriff Industrie 4.0 bestimmt etwas? Die demographische Entwicklung ist nämlich gut so wie sie ist, da in Zukunft viele Arbeitsplätze wegfallen und wir aktuell unsere Arbeitslosen doch nichtmal alle unterbingen können...

Dann kannst du mal googeln, aktuell gibt es viele Berichte zum Thema Altersarmut, Rentenerhöhung. Im Bezug auf Nahles Vorschlag, das Niveau nicht auf unter 46% absinken zu lassen, bräuchte eine Bezuschussung von jährlich 15 Milliarden Euro.
Die man locker über hätte, wenn man es nicht verdummbeuteln würde wie oben aufgezeigt....

Ich verstehe nur nicht warum man nicht mit solchen offensichtlichen Dingen gegenargumentiert, sondern solche Gesetze erlässt. Die ergeben zwar schon etwas Sinn, aber eine auf Fakten basierende Diskussion wäre vielleicht sinnvoller, da man so diese Fakt-News delegitimieren würde, ohen Gesetze zu erlassen, die unsere Freiheit einschränken, wenn auch nur minimal.
Ich sehe das Volk nicht bereit für das vierte Reich, aber wenn es mit der Polarisierung so weitet geht in einigen Jahren schon. Man siehe sich doch einfach mal an, was in Polen vor sich geht und wie es dort weitergehen wird/kann, dann ist das nicht sehr abwägig.

Das frage ich mich ehrlich gesagt auch, wie man so offensichtlich falsche Fakten streut und sehr wichtige Informationen unter den Tisch kehren möchte.
Arbeitest du etwa schon in dem Propaganda Ministerium 2.0? Sorry aber bei solchen Vorschlägen komme ich mir echt vor wie im 3 Reich Alles schön von staatlicher Hand gesteuert und gelenkt....

Linksextremismus ist kaum besser, nur weniger populär zurzeit und es gehen weniger Gewalttaten auf ihr Konto, aber vermutlich nur weil sie weniger sind. Aber dieses Gesetz geht ja gegen beide Extreme vor.

Lustig, meine beiden Onkel bei der Polizei sagen was anderes. Nur die sind immer dazu angehalten die Berichte schön zu schwärzen...
Was ich ehrlich gesagt absolut indiskutabel finde, wenn eine Bevölkerungsgruppe häufig durch Straftaten auffhält, sei es rechte, linke, Türken, "Flüchtlinge" dann sollte man das auch beim Namen nennen dürfen.

Außerdem hat das nichts mit der Einschränkung der Meinungsfreiheit zutun.

Was denn sonst? Die Meinung die der Regierung nicht passt, versucht man so als Lüge bzw. Fake zu bezichtigen um Werbung in eigener Sache zu machen bzw. die eigene "Wahrheit" zu verbreiten.

Es ist etwas anderes ob ich schreibe: "die Flüchtlinge sind scheiße" das ist eine Meinung, wenn auch keine sehr diverenzierte, als wenn ich schreibe: "Flüchtlinge verringeren die Renten", das ist eine Behauptung und auch noch eine Lüge. Dagegen sollte vorgegangen werden, da es als Fakt verkauft wird, Leute das glauben und sich dadurch beeinflussen lassen.

Das ist keine Behauptung und auch keine Lüge, sondern das ist ein Fakt. Oder was meinst du wo kommen die ganzen Milliarden her? Wachsen die seit neustem auf den Bäumen?
Und an anderer Stelle wird dann halt gespart, ist doch nichts neues... Von daher ja, deswegen sinken auch die Renten!

 

[Player(1)]

Schoen, anscheinend gibts noch genug Menschen mit Hirn und Verstand.

@sacgbö
Ab deiner Aussage bzgl Fluechtling als Rettung der kommenden Demografie- und Rentenkrise, kann ich Dich leider nicht mehr ernst nehmen. Und zum eigentlichen Thema "Fake-News": Den Sinn von unabhaengingen Medien, in einer offen Gesellschaft, kannst Du erkennen oder? Und wenn man jetzt die Deutungshoheit, ob die Meldung "fake" ist oder nicht, einer Behoerde ueberlasst, dann siehst du da keinen Konflikt zum vorher genannten Ideal/Sollzustand? Na dann...

 

[Shaddix22]

Also Google hatte schon Anfang 2015 damit angefangen, Seiten nicht mehr anzuzeigen. Für die ist es kein Unterschied, was jetzt vorgeschlagen wird.
Jedoch ist das sehr traurig, dass man wirklich Zensur wieder einführt. Aber gut für VDS, Kameraüberwachung,... wurde ebenso gute Arbeit geleistet...

 

[calluna]

Heute zufällig solche Nachmittags-Nachrichten gesehn wo die Anzünder von Berlin einfach nur als Jugendliche zwischen 15 bis 21 Jahre genannt wurden. Das es Flüchtlinge waren wurde mal schön ausgelassen ( Online ist das aber schon Stunden vorher bekannt gegeben worden).

Ebenso gut könnte auch jemand verlangen, dass bei jeder Nachricht der Bildungsgrad oder Beruf genannt wird, oder die sexuelle Orientierung... wie würde es dir gefallen, wenn wir so etwas hier auf Computerbase einführen? Solche zusätzlichen Informationen fördern Vorurteile - und selten besteht da mehr als eine schwache Korrelation.

 

[Magogan]

@Andy: Das mit Google und dem Holocaust hat aber nicht so gut geklappt, auf der ersten Seite sind immer noch 2 Ergebnisse, die den Holocaust leugnen...

 

[ZeusTheGod]

Hier geht es darum alle unabhängigen Medien zum schweigen zu bringen um wieder die volle Kontrolle über die "freie Meinung" zu haben.

[...]Und zum eigentlichen Thema "Fake-News": Den Sinn von unabhaengingen Medien, in einer offen Gesellschaft, kannst Du erkennen oder? [...]

Unabhängige Medien... Von was genau ist Facebook - ein amerikanisches Unternehmen - unabhängig?

[...]Jedoch ist das sehr traurig, dass man wirklich Zensur wieder einführt. [...]

Was genau hat jetzt das unterbinden der Verbreitung von als Nachrichten getarnten Lügen mit Zensur zu tun?


Was hier viele nicht so ganz verstehen:
Wenn ich mich im Internet als Nachrichten-Website ausgebe und frei erfundene Lügen veröffentliche, dann ist es keine Zensur, wenn diese Lügen nicht mehr bei Facebook zu lesen sind.

Aber man kann natürlich auch einfach die Klappe ganz groß aufreißen, und tolle "Buzzwords" wie Zensur, Göbbels und Meinungsfreiheit unreflektiert in den Raum werfen.


Es gibt auch für Nachrichtenagenturen, Journalisten und Verläge gewisse Regeln an die sie sich halten sollten. Ich nenne mal zwei Schlagworte (aus dem Pressekodex): Wahrhaftigkeit und Sorgfalt. Das bedeutet z.B. etwas ausführlicher zitiert: "Zur Veröffentlichung bestimmte Informationen in Wort, Bild und Grafik sind mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen und wahrheitsgetreu wiederzugeben".


Zum Thema: "wer entscheidet was Fakenews sind?"
Einige hier sind doch der Ansicht, dass jeder Leser (aka Hanswurst mit IQ von 20-200), der bei Facebook über so eine fragwürdige "Nachrichtenmeldung" stolpert (wenn er sie denn überhaupt als fragwürdig einschätzt), sofort problemlos verifizieren kann, ob es sich um ein Fake handelt, wenn er denn nur kurz Google anschmeißt. Dass aber ein Unternehmen wie Facebook das verifizieren können soll, entweder mit Manpower oder per Algorithmus, dass ist natürlich undenkbar.


Natürlich wäre es wünschenswert, dass jeder jegliche Information gegenprüft, bevor er sie für bare Münze nimmt. Leider sieht die Realität aber anders aus und Menschen neigen stark dazu, eher dem Glauben zu schenken, was in ihr Weltbild passt, als dem was ihr Weltbild zerstören würde. Wenn eine Fakenews jetzt also in mein Weltbild passt, werde ich sie nicht anzweifeln und überprüfen, sondern sie als weitere Bestätigung ansehen.

 

[Turrican101]

"Indem er nur kurz Google anschmeißt"? Das würde aber vorraussetzen, dass die Ergebnisse, die er da bekommt, alle richtig sind. In der Realität siehts aber so aus, dass es für jede Ansicht irgendwelche Ergebnisse gibt, die auch beide logisch erscheinen können.

Und gerade bei politischen Themen ist "Wahrheit" auch nur Definitionssache. Israel macht was, Iran sagt "dürfen die nicht", USA sagt "dürfen die wohl". Was davon soll FB nun löschen, weils falsch ist?

 

[major_tom111]

Wenn ich mir die Kommentare einiger User durchlese bin ich wahrhaft entsetzt wie weit sich diese Meinung zur "Lügenpresse" verbreitet hat. Vorallem in einem Medium, dass für mich immer recht aufgeschlossen gewirkt hat da man zwangsläufig mit Menschen unterschiedlichster Schichten und Nationen zusammen stößt.

Per Gesetz Fake-News zu verbieten halte ich grundsätzlich für keine gute Idee - die Reaktionen kann man hier ja schon erkennen. Dennoch muss etwas gegen diese systematische Falschinformation unternommen werden, ich hab jedoch keinen Schimmer was ein probates Mittel ist.

Den Esoterik Kram und Fake Mist auf Facebook gibts seit dem es FB gibt und daher denke ich ist jeder Lösungsansatz "zu spät" - Am ehesten die finanzielle Grundlage entziehen

Mir fällt auf dass man hier auch untereinander keine vernünftigen Gespräche führen kann. Jeder schiebt den Anderen gleich mal in eine Ecke und entzieht sich damit selbst einer geistigen Auseinandersetzung und differenzierten Perspektiven. Im Leben gibts aber mehr als nur Schwarz/Weiß; Links/Rechts... Das Leben ist bunt und man kann auch in der Mitte stehen.
Als Beispiel möchte ich da den Begriff "unabhängige Medien" hinterfragen:
-) Staatlich subventionierte Medien: sind in der Abhängigkeit des Staats als Finanzierer und müssen daher im gewissen Rahmen parteifreundlich berichten
-) Private / freie Medien: Im Vergleich zu den oben Genannten mögen sie aus diesem Blickwinkel unabhängig sein, aber genau betrachtet kann auch ein privates bzw freies Medienhaus nicht unabhängig sein denn am Ende geht es noch immer ums Geld bzw Auflage bzw Klicks und nicht darum, die "richtige Wahrheit" zu liefern. Mehr Empörung -> mehr Klicks -> mehr Geld = "Fakenews"

Also wenn man den Begriff "unabhängige / freie" Medien verwenden möchte, dann sollte immer auch erwähnt werden, wem ggü sie Unabhängig sind - weil ggü allen können sie es nicht sein - keines

 

[kisser]

Wer entscheidet was "wahr"" ist und was nicht? Entweder es gibt absolut objektive Kriterien ( und wer zum Geier maßt sich an diese zu haben ) , oder man kann es in die Tonne kloppen

Da gibt es nicht viel zu entscheiden, weil nur Fakten wahr sein können.
Auf Spekulationen, Mutmaßungen, Annahmen, Propaganda etc... lassen sich die Begriffe wahr/falsch nicht anwenden.
Allerdings besteht ein nicht unerhebilcher Teil dessen, was uns als Nachrichten serviert wird aus letzterem.

Ergänzung (28. Dezember 2016)

Das frage ich mich ehrlich gesagt auch, wie man so offensichtlich falsche Fakten streut

Falsche Fakten gibt es per Definition nicht:

https://de.wikipedia.org/wiki/Tatsache

 

[ZeusTheGod]

"Indem er nur kurz Google anschmeißt"? Das würde aber vorraussetzen, dass die Ergebnisse, die er da bekommt, alle richtig sind. In der Realität siehts aber so aus, dass es für jede Ansicht irgendwelche Ergebnisse gibt, die auch beide logisch erscheinen können.

Naja... bei den Fakenews sollten die Ergebnisse der Fakenews widersprechen, da sie ja auf haltlosen Behauptungen beruht. Wenn natürlich bereits fleißig geretweeted und geposted wurde, wird es schwerer zu deifferenzieren.

Und gerade bei politischen Themen ist "Wahrheit" auch nur Definitionssache. Israel macht was, Iran sagt "dürfen die nicht", USA sagt "dürfen die wohl". Was davon soll FB nun löschen, weils falsch ist?

Häh? Weder noch. Sie sollten löschen, wenn Israel in Wirklichkeit gar nichts gemacht hat.


Was hier irgendwie missverstanden wird: es geht nicht um unterschiedliche Ansichten. Es geht um frei erfundene haltlose Behauptungen, also nichts was mit Journalismus zu tun hat. Pizzagate beispielsweise.
Die Leute die Fakenews erstellen und verbreiten sind üblicherweise keine seriösen Nachrichtenagenturen/ Verlage/ Journalisten, sondern Leute die über die Werbeeinnahmen Geld verdienen wollen.

 

[Turrican101]

Journalismus funktioniert aber oft ja auch nur durch einzelne, oftmals absichtlich anonyme Quellen. Da gibts nen Informanten, der nicht genannt werden will und heiße Infos hat und ein Journalist schreibt nen Bericht darüber und sonst weiß niemand was davon, wodurch es natürlich keine anderen Quellen gibt. Wie soll FB das dann als wahr oder falsch bezeichnen können?

Und bezieht sich das Gesetz dann auch auf normale Newsseiten? Hat Stalin wirklich versucht Affensoldaten auszubilden, wie es die BILD geschrieben hat? Verlässt Kießling im Winter Bayer Leverkusen, so wie es die BILD geschrieben hat? Wenn nein, warum darf das dann da stehen bleiben?

 

[major_tom111]

Die Grünen und Roten nennen es Vorurteile... der Rest inzwischen die Wahrheit was draußen in Deutschland abgeht.

Vorurteil und Wahrheit können koexistieren. Wahrheit ist: eine Gruppe jugendlicher Flüchtlinge haben ein brutales Verbrechen verübt. Vorurteil ist: es sind alle jugendlichen Flüchtlinge so

Das Wort "Flüchtlinge" umschreibt ja nicht nur, dass sie geflüchtet sind sondern auch das sie aus einer ganz anderen Kultur kommen. Dies lässt einige Taten auch eher verstehen. Die Jugend dort hat 0 Erziehung bekommen und sind dort nix wert. Wie soll sich sowas dann in einem westlichen Land ändern...

Wenn wir schon dabei sind Vorurteil und Wahrheit zu thematisieren:
-) Flüchtlinge kommen aus einer ganz anderen Kultur: Vorurteil // viele Flüchtlinge aus aktuellen Kriesengebieten kommen aus völlig anderen Kulturkreisen: Wahrheit
-) Die Jugend dort hat 0 Erziehung bekommen und sind dort nix wert: Vorurteil // der kulturelle Unterschied kann sich vorallem in ländlichen Regionen bzw bei einkommensschwachen Familien auch auf die Erziehung und Bildung auswirken: Wahrheit

Ergänzung: zumal Erziehung eine sehr subjektive Sache ist: "die gsunde Watschn" wird von manchen befürwortet und von anderen wieder total abgelehnt - und das im gleichen Kulturkreis
Ergänzung II: auch Flüchtling ist ein sehr schwammiger Begriff: aktuell ua Kriegsflüchtlinge. Gab aber auch schon Kriege in Europa mit Kriegsflüchtlingen die dann kaum andere Kulturen hatten. In Österreich auch sehr beliebt: deutsche Wirtschafts- bzw Bildungsflüchtlinge

Und ja sollten plötzlich z.B. lauter Ärzte oder Leute mit bestimmter sexueller Orientierung Straftaten verüben und immer so witzlos bestraft werden, sollte sowas auch genannt werden und Konsequenzen geben. Sonst passiert nämlich gar nix in der Politik.

Kannst du "witzlos bestraft" definieren? Der Vorfall in Berlin ist jetzt 4 Tage her, was wäre eine nicht witzlose Strafe? Hinrichtung ohne Prozess?
Das musst du mir bitte genauer erklären, denn ich verstehe nicht wie du das gemeint hast... Ein Rudel Ärzte organisiert sich und verbrennt einen am lebendigen Leibe und dann soll in den Nachrichten stehen: Ärzte verbrannten Obdachlosen?
Wenn du das so meinst weiß ich nicht was du mit der zusätlichen Information über die "Herkunft" anfangen kannst. Ist es dann brutaler wenn du weißt dass es Ausländer, Ärtze, Linke, Rechte, Arbeitslose, Pedophile oder "normale Menschen" waren?

Für die größten Fakes sorgt eh immer die Regierung selbst. Bestes Beispiel der Moderne sind wohl die ganzen Busch Aussagen zu den angeblichen Massenvernichtungswaffen im Irak die es am Ende nie gab. Da ist das halbe Land reingefallen und nix wurde danach geändert.

Also insbesondere bei chemischen Waffen hat sich sehr wohl was geändert, denn gerade zu Beginn des Syrienkonfliktes ist dieses Thema sehr sorgfältig behandelt und nicht einfach einmarschiert worden
Für große Fake News gibts natürlich auch jede Menge private Urheber: "Past empfielt Trump" als eines der prominetesten Beispiele

 

[Schrammler]

Allerdings besteht ein nicht unerhebilcher Teil dessen, was uns als Nachrichten serviert wird aus letzterem.

Richtig, aber noch aus mehr, nämlich unterschlagenen Fakten. Wenn man PKs der Regierung ansieht, sind die immer bemüht nur Fakten abzuliefern, deutlich häufiger wird aber mit den Schultern gezuckt: "weiß man nicht.., das wird sich dann klären, es ist nicht meine Aufgabe..".

Wenn die Regierung ernsthaft glaubt, durch FB Zensur Fake News zu unterbinden, hat sie das Internet noch immer nicht verstanden.

 

[ZeusTheGod]

[...]Und ja sollten plötzlich z.B. lauter Ärzte oder Leute mit bestimmter sexueller Orientierung Straftaten verüben und immer so witzlos bestraft werden, sollte sowas auch genannt werden und Konsequenzen geben. Sonst passiert nämlich gar nix in der Politik.

Sperrt endlich all diese Hetero-Männer weg. Das sind nämlich die Schweine, die ständig Frauen vergewaltigen
Oder anders gesagt: vor der "Flüchtlingsproblematik" hatten wir ja auch gar keine Polizei, wofür hätten wir die auch brauchen sollen!?


Ich hoffe, Dir ist in echt bewusst, dass Du vom Großteil der in Deutschland begangenen Straftaten gar nichts mitbekommst, sondern eben nur von denen, die aus welchen Gründen auch immer, von den Medien aufgebauscht werden.

Journalismus funktioniert aber oft ja auch nur durch einzelne, oftmals absichtlich anonyme Quellen. Da gibts nen Informanten, der nicht genannt werden will und heiße Infos hat und ein Journalist schreibt nen Bericht darüber und sonst weiß niemand was davon, wodurch es natürlich keine anderen Quellen gibt. Wie soll FB das dann als wahr oder falsch bezeichnen können?

Artikel gelesen? Vorerst soll die News mit einem "umstritten"-Label markiert werden. Es wird nicht entschieden, ob wahr oder falsch. Abgesehen davon bieten eben die Umstände Anhaltspunkte. Sieht man hier bei CB doch auch bei den Gerüchte-News: hat die Website schon öfter was geleaked, haben sich die bisherigen Leaks bewahrheitet. Journalismus hat sehr viel mit Reputation zu tun. Die muss man sich aufbauen. Wenn man als Neueinsteiger einen echten Knüller abliefern will, dann braucht man sehr belastbare Quellen & Informationen. Das war zumindest früher so. Heute reicht es, eine Lüge in einem Bild auf FB zu posten, auf dem auch noch ein fiktiver Link wie "www.german-news.org" zu sehen ist und schon ist man für die Masse glaubwürdig.

Und bezieht sich das Gesetz dann auch auf normale Newsseiten? Hat Stalin wirklich versucht Affensoldaten auszubilden, wie es die BILD geschrieben hat? Verlässt Kießling im Winter Bayer Leverkusen, so wie es die BILD geschrieben hat? Wenn nein, warum darf das dann da stehen bleiben?

Keine Ahnung, auf was Du dich da beziehst. Habe jetzt beim googlen auf die Schnelle nichts entsprechendes gefunden. Es bezieht sich aktuell nicht auf "normale" Newsseiten, da diese eben aufgrund der o.g. Punkte eingentlich Wert darauf legen, keine Lügen zu verbreiten, weil dadurch auf längere Sicht ihre Glaubwürdigkeit sinken würde. Wenn man mal falsch informiert ist, kann natürlich auch mal etwas falsches in einer Zeitung stehen. Üblicherweise sollte das dann aber zeitnah korrigiert werden. Eben auch im eigenen Interesse der Zeitung.

Facebook verliert aber kaum Reputation, wenn irgendwelche Nutzer Schrott posten.


Edit: und der Nächste der meint er müsse zeigen, dass er keine Ahnung davon hat, was Zensur eigentlich bedeutet

 

[Baxxter]

Da wird sich in Zukunft nicht viel tun. Ich habe vor ein paar Tagen einen Post gemeldet, in dem verlangt wurde, alle Flüchtlinge an die Wand zu stellen und zu erschießen. Facebook sah in diesem Post keinen Verstoß gegen irgendwas.

 

[iSight2TheBlind]

@Baxxter
Die köstliche Ironie dahinter: Derjenige der das geschrieben hat sieht sich als zivilisierter an, als Mitglied einer aufgeklärten Gesellschaft, während die Flüchtlinge in seinen Augen altertümlichen Strafkonzepten wie der Scharia anhängen und Frauen als minderwertig betrachten.

Fragt man sich nur was an "alle an die Wand stellen!" zivilisiert und aufgeklärt ist.
Die Ansichten was die Rolle der Frau in der Familie angeht und das Sexualverhalten/die Sexualmoral von (weiblichen) Jugendlichen (Seid brav enthaltsam und falls doch was passiert bitte nicht abtreiben) in der AfD sind auch sehr konservativ und daher näher an dem was diese Leute bei Flüchtlingen kritisieren als an einem aufgeklärten Ideal.

 

[MRM]

Da gibt es nicht viel zu entscheiden, weil nur Fakten wahr sein können.
Auf Spekulationen, Mutmaßungen, Annahmen, Propaganda etc... lassen sich die Begriffe wahr/falsch nicht anwenden.
Allerdings besteht ein nicht unerhebilcher Teil dessen, was uns als Nachrichten serviert wird aus letzterem.

]

Schon darüber was als "Fakt" gilt gehen häufig genug die Meinungen auseinander.

Ansonsten gilt, "Fakten" müssen sich zweifelsfrei beweisen lassen ( sonst sind sie keine ). Wie soll eine umfassende Beweisführung binnen 24 Stunden aussehen? Und wie transparent wird die sein?

 

[SubZero22]

Was denn sonst? Die Meinung die der Regierung nicht passt, versucht man so als Lüge bzw. Fake zu bezichtigen um Werbung in eigener Sache zu machen bzw. die eigene "Wahrheit" zu verbreiten.

Meinung und Fakten sind komplett was unterschiedliches, "jeder Mensch hat ein Recht auf eine eigene Meinung aber nicht auf eigene Fakten", der Satz sagt schon einiges aus im Netz werden am meisten Unwahrheiten durch rechte Seiten/Menschen geäußert daher habe auch die Rechten am meisten Angst weil dadurch ja ihre größte Waffe genommen wird Angst/Furcht und eben auch Populismus.

Das die Medien durchaus vom Staat gesteuert werden ist ja auch kein Wunder aber sich nicht in einer Art von Zensur, die Boulevard Zeitungen schreiben jeden Tag von Vergewaltigungen, etc. durch Ausländer und Migranten aber kein Wunder bei 2 Millionen + 4 Millonen weitere Muslime ist ja auch nicht schwer aber niemand interessiert sich dafür was die Inländer machen, daher machen gerade die Boulevardzeitungen mehr Meinungsmache als die staatlichen Medien.