News EU startet zwei neue Verfahren gegen Microsoft

[sturme]

Das du natürlich genau diesen Text von mir kommentierst, der eigentlich auf HappyMutant abgestimmt war, zeigt das du nur halbherzig alles verfolgst.

Je nachdem, mit wem du diskutierst oder worum es gerade geht ist GNU/Linux also entweder ein Hobby-System oder ernstzunehmende Plattform? Tut mir leid, wenn ich bei dieser Argumentationsweise aussteige.

Zu allem anderen hat HappyMutant alles gesagt, was zu sagen ist.

Es zwingt eben keiner irgendjemanden auf MS zu setzen
genauso wie keiner gezwungen wird den IE zu nutzen!
das kann einem doch egal sein, wenn man den aufm pc hat!

Süß. Und wieder von Neuem, bis du es verstanden hast:

Falsch, die Monopolstellung meines Betriebssystems auszunutzen um mittels eines Browsers, der mit völliger Absicht Webstandards nicht einhält um andere Mitbewerber auszustechen weil durch die monopolartige Verbreitung dieses Browsers sein Nicht-Standard zum Quasi-Standard erhoben wird, ist wettbewerbsverzerrend und -schädigend.

und ehrlichgesagt sehe ich nirgendwo unlauteren wettbewerb mit dem IE
ich darf doch wohl zum beispiel produkte verkaufen die nicht einem standard entsprechen!
Zum beispiel RAMs...
Ich kann doch wohl RAMs bauen die nicht dem JEDEC standard entsprechen! Die frage ist dann halt obs jemand kauft!

Du scheiterst an mehreren Punkten:
1.: Gibt es in dem Bereich kein Monopol, womit das Thema eigentlich schon abgeschlossen wäre, dennoch:
2.: Ist der JEDEC-Standard etwas völlig anderes als eine einheitliche Skriptsprachen-Norm, diese RAMs machen technisch ja nichts anders
3.: Laufen diese "Nicht-Standard"-RAMs auch Problemlos im JEDEC-Standard, es werden keine künstlichen Inkompatibilitäten geschaffen

 

[Tronx]

HappyMutant@ Ich habe damals Opera for Mobile gekauft. Doch wart mal ab was Safari da bringen wird und genau das ist Operas Problem, nämlich Geld machen wo es schon kostenfreie Software gibt. Aber auch hier hatte ich schon argumentiert, INNOVATIONEN ist das Stichwort.
OpenOffice ist nicht mal annähernd mit Office von MS vergleichbar, für schnelle Aufgaben reicht es zwar allemal, aber in anderen Bereichen stößt man an die Grenzen der Software, aber das ist auch gar nicht das Thema. Wäre umso schöner wenn EU da auch noch klagen würde, würde ich mich fast nicht mehr wundern.
Sorry, aber ich brauch nicht alles Kostenlos, genau das ist nämlich das Problem der Anti MS Gegner obwohl Opera ja eigentlich zu den Verdienern zählt, frage ich mich, warum gerade dort sympathisiert wird.

sturm@ Hobbysystem ist ein Umwort für freies OS, vllt bist du noch zu Jung um das zu kennen oder ich bin zu gut Wissend weil du es nicht Weist. Keine Ahnung wieso du das so interessant findest. Würdest du ernsthafte diskutierten, würdest du dich nicht auf Wortspielerei versteifen, sondern sinnvolle Argumente bringen, leider vermisse ich sie bei dir! Obwohl copy und paste beherrschst du schon mal ;-) Somit stellt sich die Frage, ob es noch Sinn macht, mit dir darüber zu reden.

 

[Gu4rdi4n1337]

@ sturme das hat keinen sinn mit dir zu diskutieren, weil du denkst dass du nur recht hast

also freu dich und nehm dir n keks

es gibt mittlerweile fast genausoviele user die NICHT den IE nutzen, wie user die ihn nutzen!

Also wird es DEFINITIV NICHT zu einer monopolstellung des IE kommen!
wobei ich sowieso nicht verstehe, wie es zu einem monopol kommen kann für eine sache die total kostenlos ist!

btw windows media player portierungen für apple gibts schon kostenlos!
http://www.apple.com/downloads/macosx/video/windowsmediaplayerformacosx.html

Ist der JEDEC-Standard etwas völlig anderes als eine einheitliche Skriptsprachen-Norm, diese RAMs machen technisch ja nichts anders
Laufen diese "Nicht-Standard"-RAMs auch Problemlos im JEDEC-Standard, es werden keine künstlichen Inkompatibilitäten geschaffen

ok wenn das soooooo anders ist, warum kann dann der internet explorer alles genauso darstellen wie der FF obwohl er komplett andere standards nutzt?
meiner meinung nach haste dir da ein eigentor geschossen!

 

[HappyMutant]

Ach was, es gibt Safari für wie viele mobile Modelle? Hmm "eins" würde ich sagen. Was Opera da denn jetzt verpeilt haben soll weiß ich nicht. Das ist auch überhaupt nicht der Punkt, denn Opera beschwert sich nicht über MS oder Apple auf dem Mobilsektor, sondern im Windowssektor. Aber sag mir doch, ist es generell Chancengleichheit, wenn das eine mitgeliefert, das andere dazu geholt werden muss? Und ist Safari auf dem iPhone "kostenlos" oder hast du vielleicht die Entwicklung längst bezahlt?

Wie naiv muss man sein, um das Fehlen von nicht kostenlosen Alternativen als Unfähigkeit der anderen zu bezeichnen und Genialität von Microsoft zuzuschlagen. Wer kann und will es sich denn bitte leisten für Millionen eine Software zu entwickeln gegen ein weltweit verbreitetes, nicht offenes Dokumente-Format? Du kannst keine Office-Software im großen Stil durchsetzen (10% Marktanteil z.b.), wenn du sie nicht für umsonst entwickelst und verteilst. Und wie gesagt erst das kostenlose Verteilen von Software hat MS überhaupt zu etwas Bewegung animiert. Sonst würde der IE6 eben immer noch als Nonplusultra vermarktet.

Sorry, aber da du aus deiner stupiden Grundhaltung, dass Gegner eines MS Monopols alles kostenlos haben wollen, nicht rauskommst, sehe ich keine Grundlage wirkliche mehr für eine Diskussion. Das scheint mir nämlich generell die Prämisse deiner Ausführungen zu sein. Es geht und ging aber nie darum wie viel MS verdient oder verkauft, sondern dass der Markt für Alternativen und der Wettbewerb im Eimer ist.

Edit: Und das ja nun auch nicht in allen Bereichen, sondern in einigen wenigen. Microsoft wird ja auch lange nicht in allen Bereichen verklagt, sondern das wo sie ihr Monopol ausnutzen. Vielleicht muss man sich mal von der Vorstellung lösen, dass der Softwaremarkt eine einzige Branche ist. Insofern ist es möglicherweise auch Unsinn Firmen aufzuführen, die in ganz anderen Bereichen tätig sind. Microsoft als Spiele- und Konsolenhersteller wird man kaum beschuldigen können den Markt zu beherrschen. Sieht man das aber mal im Vergleich zum OS und Office-Markt da sieht das schon ganz anders aus.

 

[corona25]

dann soll halt MS den IE rauswerfen. dann dürfen wir uns halt alle erstmal irgendwelche PC hefte kaufen auf denen der FF drauf ist.

sorry aber so ein schwachsinn. ich kaufe mit windows XP doch die möglichkeit, dass der pc das browsen ermöglicht und auch medieninhalte abzuspielen. wenn ich das nicht will brauch ich mir ja kein xp oder vista kaufen.

desweiteren wen juckt die installation des MP oder IE auf der festplatte noch? ich hoffe, dass diese leute auch die windows tour mit 50MB sauber gelöscht haben. mir entstehen überhaupt keine nachteile, wenn ich andere programme nutze.

das nächste ist dann paint oder wie? so programme wie irfan view haben sonst ja riesige probleme sich da durchzusetzen Oo

ich hoffe MS zahlt diesmal nix und boxt das durch.

 

[The_Jackal]

Hey Yahnus,

es geht aber genau darum. MS hält die Leute dumm und die Leute, die wechseln wollen haben Hürden im Weg, weil WMP oder IE so extrem in Windows verwurzelt sind, dass eine gesamte Entfernung nicht möglich ist.
Den Leuten wurde doch bei der Klimadiskussion auch die Augen geöffnet. Warum nicht bei diesem Thema? Wo ist das Problem?
Das wäre so, als würde man nur Mercedes BMW und Audi versuchen an den Mann zu bringen, aber Skoda und Seat oder Toyota und Honda und Lexus in jedem Test von Zeitschriften verheimlicht oder nicht testet, obwohl sie genauso gut, aber günstiger sind. So in etwa zumindest.

Schönen Abend soweit noch.

 

[Gu4rdi4n1337]

Jackal:

Aber warum sollte ich den WMP entfernen wenn ich PARALLEL dazu noch eine zweite anwendung installieren kann?

heutzutage machen die 50 mb mehr oder weniger nur nen mückenschiss im universum aus!

anders ausgedrückt:
einem geschenkten gaul schaut man nicht ins maul!
wenn du einen router hast und alles funktioniert einwandfrei
es ist eine aktion und du könntest kostenlos an einen 2. router kommen warum sollte man dann den einen wegschmeissen?

 

[Tronx]

Happymutant@ Was? es geht nicht um den Markt was wieviel kostet? Über was reden wir hier eigentlich?
Was genau ist DEIN anliegen? Es geht immer um das Geld und nichts anderes will Opera. Safari ist im kommen und da brauchste nicht drauf rumreiten "oh, nur eins, wie toll das beispiel ist". War das eben so schwer, logisch in die Zukunft zu denken?

Opera hat Beschwerde eingelegt, was sagt uns das? Denen gehts beschi* aber nicht weil sie gehindert werden, sondern weil sie für ihre Software Geld wollen, aber es gibt kostenlose und da wird der böse Bube MS nun angeschwärzt. Warum beschwert sich Adobe nicht (achtung ist nur ein Hersteller als Beispiel, nicht das du dir wieder was neues einfallen lässt), ganz einfach, weil deren Produkte UMSATZ machen. Es geht ums Geld, alles andere ist "wischiwaschi".

 

[HappyMutant]

Logisch in die Zukunft denken, würde bedeuten, dass Apple den großen Vorteil ihres Mobilgerätes nicht anderen kostenlos zur Verfügung stellt. Wenn du da andere Informationen hast, her damit.

Natürlich will Opera Geld. Und darum geht es auch mir. Und es geht aber auch um Marktanteile. Denn das bedeutet Geld für Suchergebnisse, Geld für bestimmte Default-Bookmarks etc. Und natürlich gehst du nicht auf meine Frage ein: Ist es denn kein Vorteil wenn MS seinen Browser mitliefert. Oder soll Opera jetzt einen Windowskonkurrenten basteln? Ist der WMP nicht auch Portal für diverse Mediendienste und Shops? Sind das nicht auch der RealPlayer und z.b. iTunes/Quicktime? Natürlich geht es da ums Geld, knallhart. Nur warum soll Microsoft hier einen Startvorteil bekommen dürfen? Hier verdient man nämlich ganz klar durch seine marktbeherrschende Stellung. Wenn man dann noch die Schnittstellen zum System verweigert um die Konkurrenten noch mehr zu behindern, ist das fairer Wettbewerb?

Woher weißt du dass es Opera beschissen geht, dass ist doch auch wieder so eine Aussage, die du dir aus der Nase ziehst und als Argument missbrauchst. Opera für Windows ist auch längst kostenlos. Der Firefox kann sich durch besonders gute Abkommen mit Google derzeit ein Polster anlegen, aber auch diese Verträge laufen aus. Der Markt, ist derzeit immer noch sehr anfällig und hat nur einen Herausforderer, der weltweit vielleicht 15% Marktanteil hat. Eine professionelle Weiterentwicklung ist leider nur mit Geld möglich, egal woher man das dann auch bekommt.

Warum beschwert sich Adobe nicht? https://www.computerbase.de/2006-11/microsoft-drohendes-ungemach-von-adobe/ Es beschwert sich. Klar wegen des Geldes. Weil MS auch in diese Märkte vordringt. Nichtsdestotrotz bleibt festzuhalten, dass es nicht gerechter wird, wenn es MS ums Geld geht, als wenn es Opera ums Geld geht. Mein Anliegen ist, dass es Wettbewerb gibt, der eine breitere und günstigere Auswahl an Software gibt. Das ist alles. Und ich glaube das eine IT-Branche die breiter aufgestellt ist und in der faire Chancen für alle herrschen durchaus Möglichkeiten für mehr Arbeitsplätze und mehr Innovationen bietet.

Du willst doch Innovationen. Und welche davon hat Microsoft in den letzten Jahren in seinen Monopolmärkten zur Marktreife gebracht? Wo sie wirklich agiert und nicht nur reagiert haben.

 

[Tronx]

OFT: Naja beschwert haben die sich nicht wirklich. Ihr Kerngeschäft blüht dank MS besser den je. Das ist normale Taktik von Adobe ihren ummut zu zeigen. Außerdem liegt das schon eine Weile zurück und seitdem hat sich nicht wirklich was getan. Im Gegenteil, sie arbeiten sogar eng zusammen. Adobe fürchtet sich eher vor anderen Dingen.

Aber meiner Ansicht nach versuchst du kommerzielle Produkte gleichzustellen wie freie Software. Versuche erstmal dort einen Abstand zu gewinne, aber deine Meinung ist so weit manifestiert, dass es kaum noch Sinn macht weiter darüber zu reden.

 

[68Marcus69]

Fakt ist es gibt ´ne Doppelklage.
MS wird zahlen müssen, zumindest für den 2. Anklagepunkt und ich hoffe auch für den ersten.
Da könnt ihr heulen, was das Zeug hält, aber nützen wird es nichts, da es klare Richtlinien gibt, die eingehalten werden.
Ausserdem wird man MS den Vorsatz vorwerfen, da sie, wie ich schon erwähnte, bereits auf den WMP und IE vor Jahren von der EU abgemahnt wurden, dies in den kommenden BS zu unterlassen.
Zusätzlich, wie auch schon im Artikel erwähnt wurde, ist MS Wiederholungstäter, also nicht so toll für sie.
Das einzige, was mich an dieser Diskussion imponiert, ist, wie ausdauernd manch einer seine "Argumentation" hier x-Fach wiedergibt und wie besessen auf der anderen Seite dagegengehalten wird.
Alle Achtung, auch für die, die sich mehr oder weniger um "Kopf und Kragen" reden.
Aber langsam wird es doch langweilig, nach 190 Texten.
Entweder man akzeptiert die Klagen, oder eben nicht, ich dagegen akzeptiere sie wohlwollend.
Wünsche euch noch viel Spass bei der Fortsetzung.

 

[coldBug]

So nun muss ich zu diesem verdammt umfangreichen Topic auch mal meinen Senf dazugeben!

Also erstmal vielen Dank @HappyMutant ich kann deinen Posts nur zustimmen! THX. Wenigstens einige hier wissen was sie sagen...

Der Markt wird eingeschränkt und ich werde jetzt nicht zum X-sten mal wiederholen inwiefern das steht alles schon 100mal hier.

Die Installation von IE und WMP ist nur ein Beispiel von vielen...

MFG
Kill3rbeast

 

[HappyMutant]

Aber meiner Ansicht nach versuchst du kommerzielle Produkte gleichzustellen wie freie Software. Versuche erstmal dort einen Abstand zu gewinne,

Dann muss ich mich entschuldigen, wenn ich mich so unklar ausdrücke. Ich bin zwar der Meinung sowas nie gesagt zu haben, aber okay. Freie Software und in diesem Sinne unkommerziell gibt es im Windowsbereich eher weniger. Man kann vielleicht MPC und VLC dazu zählen (die wiederum von einer ganzen Reihe an freien Projekten profitieren), Opera und Firefox aber sicher nicht. Sie mögen nicht gewinnorientiert sein, haben haben einen festen Entwicklerstab der bezahlt werden will. Insofern ist zwar der Quellcode teilweise frei, das Endprodukt kostenlos aber das ganze ist nicht wirklich unkommerziell.

Aber selbst wenn das gegeben wäre, stempelst du ja kostenlose und unkommerzielle Software als Hobbyprojekte ab, die auch nie über den Status hinaus gehen und kein Recht haben Ansprüche zu stellen. Anderseits verweigerst du kommerzieller Software die gleichen Startmöglichkeiten und sagst, die anderen machen es nur des Geldes wegen. Und siehst das als Kundenfreundlichkeit von Microsoft an. Du ignorierst völlig den Fakt, dass es nun mal im Wettbewerbsrecht genau darum geht und das hier kein Punkt ist der verwerflich wäre. Denn auch Microsoft will nur dein Geld und nicht deine Liebe.

Ich mein ich habe nicht wirklich das Bedürfnis hier immer wieder auf deine Argumente einzugehen, während du die Antworten offenbar nicht würdigst. Es ist deine Sache ob du anerkennst das ich in bestimmten Punkten, die du zunächst als Argument anführst, recht habe. Als engstirnig würde ich es aber auch bezeichnen wenn du das hinterher wieder übergehst und behauptest ich wüsste nicht wovon ich rede. Umso schlimmer, weil du immer wieder Behauptungen aufstellst die durch keinerlei Fakten gedeckt sind.

aber deine Meinung ist so weit manifestiert, dass es kaum noch Sinn macht weiter darüber zu reden.

Wenigstens diesen Punkt kann ich wortwörtlich übernehmen.

 

[stupidus]

Was ich immer noch nicht verstehe, wie man einen Konkurrenten mit unlauterem Wettbewerb ausstechen kann, wenn es um kostenlose Programme geht. Das ist beim IE so, das war beim Media Player so. Und außerdem braucht man den IE ja um sich Firefox runterladen zu können (oder Opera).
Von daher halte ich dieser Prozesse für sinnlos, da das ja kaum die Gründe sind weshalb Microsoft eine Monopolstellung hat.

 

[HappyMutant]

Okay, die Masse an Beiträgen ist natürlich hinderlich beim durchlesen.

Also nein es geht in der Klage nicht wirklich darum das MS ein Monopol im Bereich Betriebssysteme hat, sondern darum, dass es dieses Monopol ausnutzt um in andere Bereichen Konkurrenz zu verhindern. Auch wenn es hier viele verneinen, Mediaplayer und Browser sind durchaus eigene Produkte. Denn natürlich ist dort Geld zu verdienen. Sei es durch Suchfelder, Bookmarks usw. Oder sei es durch Verlinkung in Musikshops und dergleichen.

Die EU hat ganz richtig schon im letzten Urteil festgestellt, dass hier ein Markt besteht, der auch noch wächst. Es steckt also Geld drin und das wissen alle Beteiligten. Da man sich aber bei der Installation weder gegen den IE noch den WMP wehren kann oder konnte, ist hier ein Wettbewerbsvorteil zu erkennen. Denn Microsoft drückt so ihren Zugang zu den Märkten durch. Da man oft genug an den Shops, Suchmaschinen usw. ebenfalls beteiligt ist, färbt das auch noch weiter auf andere Geschäftsfelder ab. Man kann also durchaus behaupten, dass es sehr entscheidend ist, dass man es anderer Software so schwer wie möglich macht, um in anderen Bereichen zu verdienen. Praktisch, wenn man dann die Grundlage zu alledem hat.

Auch ist es absolut nicht nötig einen IE zu haben um andere Browser zu nutzen, es gibt viele Wege diesen zu erhalten. Aber auch das ist nicht der Punkt in der Klage. Ein PC-Hersteller ist nicht in der Lage ohne den IE auszuliefern, selbst wenn er gerne ein alternatives Produkt ausliefern würde. Und weder Opera, noch Firefox, noch Real können z.b. zu Dell gehen und sagen, hier hast du Geld, bitte liefere doch unsere Software, statt der MS-Produkte aus. Das geht für Adobe oder Symantec durchaus, zumindest bis zu Vista. Es ist aber nicht möglich die Microsoft Zusatzprodukte Browser und Mediaplayer vom Microsoft System zu trennen. Das ist ein handfester Systemvorteil. Wenn die Märkte erstmal abgesteckt sind, lässt sich damit umso Geld verdienen.

Und ja mir ist bewusst, das hier viele diese Dinge als Bestandteil des OS sehen und deswegen auch gar nicht einsehen, dass man dies machen können sollte. Und sie haben auch nicht unbedingt unrecht, dass Apple da ähnlich vorgeht. Nur sprechen wir hier von maximal 7% Marktanteil gegenüber fast 90% von Windows. Wo der größere Markt für die Zusatzeinnahmen ist, kann sich jeder denken.

 

[stupidus]

Wobei man doch beachten sollte, dass ein Großteil der Leute den Firefox benutzt. Und die haben den schließlich auch gefunden, obwohl erst nur der IE drauf war. Aber nenne mir doch mal eine Möglichkeit an den Firefox oder Opera ranzukommen, die einfacher ist als die Benutzung des IE.

 

[The_Jackal]

@Gu4rdi4n1337

Würdest du es akzeptieren, dass bei deiner neuen C-Klasse nur das Radio von Mercedes reingebaut werden kann, ein anderes nur zusätzlich montiert werden könnte?

Oder: Wenn du nicht das Original Mercedes Navi hast, gibt es keinen Festeinbau, sondern nur Tom Tom Go als Möglichkeit?

Oder: Keine anderen Felgen außer Mercedes Original und AMG? Wenn andere, dann nur mit Adaptern für 50 EUR das Stück oder solche Spirenzien.

Fändest du sowas akzeptabel?

Ich nicht. 50 MB hier, 50 MB hier. Das ist die typische Mediengesellschaft. Wenn der Platz nicht reicht, dann einfach eine größere Platte. Aufräumen oder unnötigen Müll weg, nein.
Schau es dir bei den Autos an. Ein Golf vor 25 Jahren hat 900 Kilo gewogen. Er wiegt heute 1400. Ob der gesamte Inhalt wirklich sinnvoll ist? Stellt erstmal keiner in Frage.

Darum geht es ja. Der Kunden bzw. Konsumentenmarkt wird langsam aber sicher zum Verkäufermarkt. Der Push-Effekt wird zum Pull. Der Hersteller bestimmt, was gemacht wird und die Kunden dackeln ohne zu fragen. Echt schade.

 

[Sepheta]

Ich verstehe jetzt die Geldstrafe nicht, soll die EU ab sofort eine Auflage erteilen und gut ist.
Mal sehen was im halben Jahr für eine Klage kommt.

 

[Mudge2nd]

Die zu diesem Thema produzierten Kommentare scheinen zum größten Teil einem PISA-Kindergarten zu entstammen.
Sie dokumentieren die völlige Ahnungslosigkeit von wirtschaftlichen und monopolkapitalistischen Zusammenhängen. Die hinterfotzigen Methoden von Microsoft werden toleriert oder sogar noch gut geheißen.
Dümmlicher geht es kaum noch!

Also wow!

Diese durch und durch geplante und völlig nachvollziehbare Argumentation ist echt überzeugend.
Ein paar polemische ausdrücke mit ein bischen standard-anti-microsoft gebrabbel gepaart... DU HAST MICH ÜBERZEUGT. Niemand hier hat ein so gut durchdachtes und von Fakten belegtes Statement abgegeben. Herzlichen Glückwunsch!!!!


Jetzt was richtiges:

Ich find diese Riesen-Kommentarsammlung eigentlich ziemlich gut. Und ich habe festgestellt, sie hat mir eine neue Meinung zu dem ganzem verschafft.
Auf der einen Seite finde ich, dass MS die Integration von Dritt-Hersteller-Programmen erleichtern sollte (durch Offenlegeung der Schnittstellen). Aber auch nicht wegen Monopolstellung und so, sondern weil ich möchte, dass ich auch weiterhin durchs Netz surfen kann und Programme finde die auch undter Windows laufen.

Aber ich finde eine vollständige Beschneidung zu krass. Und was ich auch zu krass finde sind die Strafen. Dann soll die EU wirklich intelligente Vorgaben machen. Wie z.B. eine Installationsroutine, die einen die Komponenten auswählen lässt.
Und das mit dem Monopol... MS hat das OS-Monopol. Das Browser-Monopol haben sie meiner Meinung nach nicht mehr. Und es gibt noch einige andere Stellen, wo MS nicht mehr der große Maka ist.

Manchmal glaube ich, dass der Gedanke dass MS überall und allgegenwärtig ist, einfach fest verwurzelt ist, in der Gesellschaft, aber eigentlich nicht der Realität entspricht.

 

[flipsns]

Auch gebe ich nochmal das Beispiel mit DX, sie geben dafür Unsummen aus um eine Schnittstelle bereit zu stellen, alles andere liegt im ermessen der Spielehersteller (hier flipsns für dich). ->-> Linux und Apple können genauso versuchen OpenGL zu etablieren, aber wie die Vergangenheit gezeigt hat, haben sie nicht allzu großes Interesse dran.

Richtig, weil aufgrund der Monopolstellung von MS zu wenig Wettbewerb da ist! Checkst es endlich?

Nun kommen so Personen wie flipsnsn und beschweren sich über MS, aber das beste kommt ja noch, sein PDA wird nicht von MS unterstützt, doch das liegt nicht an MS, sondern XY die dafür Treiber entwickeln.

Welche Betäubungsmittel nimmst du eigentlich? Wo hab ich geschrieben, dass mein PDA nicht von MS unterstützt wird?

HappyMutant@ Wie kommst du zu der Erkenntnis das ich keine Ahnung habe?

Siehe oben. Ein PDA mit MS-OS wird nicht von MS unterstützt?! Das musst mir nochmal genau erklären!

[Restliches Geschwaffel entsorgt]