News EU startet zwei neue Verfahren gegen Microsoft

[Rache Klos]

Microsoft bietet ein Produkt an, das beinhaltet grundlegende Programme um mit dem System zu arbeiten. Internet gehört dazu nun mal mittlerweile dazu, genauso wie ein einfaches MP3 abzuspielen.

Warum dann gegen Mediaplayer vorgegangen wurde (Windows N sag ich nur) war mir schon ein Rätsel, genaus ist es mir Schleierhaft warum die EU aufgrund einiger Popogaudiefreaks ala Opera-Entwickler eine Klage gegen Microsoft anstrebt.

Bisher hat unter Windows nichts aber auch gar nichts verhindert dass ich einen Opera Browser installieren kann, nein man kann den sogar problemlos als Standardbrowser einbinden. Genauso wenig wurde ich bisher daran gehindert meinen Mediaplayer Classic oder VLC zu benutzen.

Solange die zusätzlichen Programme laufen, sehe ich keinen Grund in der Klage. Natürlich ist es sicherlich so, dass ein Großteil der User die Programme benutzt die bereits auf dem System ist, wenn er denn an der Funktion der Programme nichts vermisst. Genau hier ist doch das Problem der ganzen Fricklerbuden, die sehen dass MS auch bei Beiprogrammen aufholt und sehen die Fälle davon schwimmen. Dann sollen die halt sich was Innovatives einfallen lassen, dies Patentieren und fertig, dieses geflenne nervt. Demnächst installiere ich mir ein Windows und kann nicht mal einen Treiber herunterladen oder gar einen alternativen Browser, weil es einfach an der Möglichkeit fehlt überhaupt etwas zu laden weil gar kein Browser mehr vorhanden ist.

Wo soll denn das enden, etwa dann wenn das Betriebsystem nicht mehr ist als der Kernel wo ich selbst einen Dateibrowser nachinstallieren muss - HALLO EU wollt ihr uns VERARSCHEN????

Ich wette die machen das eh nur, weil die von irgendwelchen Leuten einen dicken Benz vor die Tür gestellt bekommen, so ein kleines Werbegeschenk versteht sich. Oh man ist die Welt Korrupt.

 

[The_Jackal]

Ich find es einfach nur lächerlich, siehe Apple?

und @NeoXpert

Apple hat aber keine Marktbeherrschende Position.

Ich finde es auch lachhaft. Als Endverbraucher ist man froh, dass die Programme mit dabei sind. Im großen und ganzen hat Microsoft mit Windows schon fast eine Monopolstellung, warum dann so ein Aufriss wegen der enthaltenen Programmkomponenten? Unverständlich...

Ich mach es dir mal verständlich. Gerade durch die marktbeherrschende Position muss versucht werden, dass nicht noch weiter Wettbewerber in Zukunft aus dem Geschäft gedrängt werden.
Jetz geht es um das Betriebssystem, aber jedes Programm, dass dazu kommt tötet Wettbewerber.
Virenscanner, Zeichenprogramme usw. könnten so zerstört werden und nur noch Mircosofts Produkte würden überleben.



@FX Cowboy

Es gibt Gesetze, dass eben nicht jeder machen darf, was er will. Das ist sogar sehr gut, denn sonst gäbe es nur Microsoft und nur einen Autohersteller und nur einen Energiekonzern usw.
Ich bin froh, dass jemand was tut für Wettbewerb.

@IppoN und @B-Thriller

Es geht nicht um die Software, sondern darum, dass Microsoft deren Position nutzt, um andere Software zu verdrängen langfristig!



@75Cent und @Dark Soul

Man kann es nicht einfach runterschmeißen!
Diese Programme sind absichtlich tief verankert und keine Module, die man entfernen kann.

Ein Standard entsteht durch Verbreitung und das macht MS. Die haben die Marktbeherrschende Position und nutzen diese anderen Programme zu verdrängen und ihre Standards durchzudrücken, damit keiner ne Chance hat.








Bei Windows 95 konnte ich wie es heute noch bei Ubuntu der Fall ist auswählen, was ich wollte.

Gerade mit dem heutigen Kernel wäre eine modulare Bauweise des Systems möglich, aber MS tendiert wieder zur monoliytischen Bauweise, um Kunden an sich zu binden. Mir gefällt diese Strategie überhaupt nicht.

Ich bin froh, dass die EU etwas tut für den Wettbewerb, denn immer mehr Programme werden verdrängt durch MS-eigene und Standards werden von MS gebildet, obwohl es viel bessere Alternativen gibt.
Diese kann aber niemand sehen, wenn es nur MS gibt.

 

[MR2007]

Ich habe zwar jetzt nicht alle 9 Seiten durchgelesen, aber manche Leute scheinen nicht zu wissen, dass mit der Integration die wirkliche Integration in Windows gemeint ist. Ohne den Windows Media Player(den man auch glaub ich nur über nTune komplett entfernen kann) würden viele Programme wie z.B. WinAmp oder iTunes nicht mehr richtig funktionieren.

Aber das soll jetzt nichts heißen, ich finde den Grund für die Strafe wirklich behämmert. Irgendwann wird MS noch angeklagt, weil ein Bug der z.B. in MacOS vorhanden ist, zum Vorteil für Mircosoft nicht in Windows integriert wurde....

 

[The_Jackal]

@MR2007

Das ist doch genau die Problematik!

MS soll Module liefern mit Schnittstellen, die jeder Hersteller ansteuern kann, aber die weigern sich soetwas offen zu legen, dass andere Player 100% integriert werden können.

Das ist eben eindeutig eine Ausnutzung der Monopolstellung, weshalb ich Strafen für richtig empfinde.

 

[Tronx]

Falsch, die Monopolstellung meines Betriebssystems auszunutzen um mittels eines Browsers, der mit völliger Absicht Webstandards nicht einhält um andere Mitbewerber auszustechen weil durch die monopolartige Verbreitung dieses Browsers sein Nicht-Standard zum Quasi-Standard erhoben wird, ist wettbewerbsverzerrend und -schädigend.

Du schreibst das was ich in meinen Postings bereits erwähnt habe, dieses "Gesetz" oder wie auch immer man es bezeichnen soll, haben irgendwelche "heinis" in der Politik beschlossen, ob es aber seine Richtigkeit auch im FALLE von Software hat, ist dahingestellt. Wie oft haben gerade die Politiker KEINE Ahnung von Software&Co
Man kopiert 1 zu 1 von anderen Bereichen und macht sie auch für Softwarebereich geltend, super Argumentation, die leider aber nicht mit meiner Einstellung konform ist. Du kannst noch so oft Andere mit copy/paste damit zu bomben, mich aber, wirste davon nicht überzeugen und Andere die auch mal weiter Denken als nur bis zum Gesetzbuch sehen es wie ich, ähnlich.

Man kann nicht anderen, wie z.B. Apple machen lassen was sie wollen und die Begründung darauf berufen, dass sie ja kein Monopol hätten und somit auch keine Verantwortung zu tragen haben....wo bitte sind wir, etwa bei "Samartia wünsch dir was". Ich nenne hierzu mal ein Beispiel, wieso läuft Leopard nur über Umwege auf einem PC und wieso läuft XP/Vista auch nur über Umwege auf Apple? - jetzt kommt bestimmt euer Argument, weil MS ein Monopol hat- also Kaugummieffekt

Entweder ALLE dazu zwingen Regeln einzuhalten, ich spreche jetzt von richtigen Regeln und nicht von moralischen Regeln, die von irgendwelchen 50+ Politiker ohne/bis kaum PC Erfahrung beschlossen haben. Das würde dann beinhalten das alles Betriebssystem gewisse Standards haben, im Aufbau, Kompatibilität usw.
Aber einen Riesen dafür zu bestrafen "nur" weil sie eben mehr tun als andere (ob legal oder illegal sei mal dahingestellt) halte ich für äußerst bedenklich. Auch gebe ich nochmal das Beispiel mit DX, sie geben dafür Unsummen aus um eine Schnittstelle bereit zu stellen, alles andere liegt im ermessen der Spielehersteller (hier flipsns für dich). ->-> Linux und Apple können genauso versuchen OpenGL zu etablieren, aber wie die Vergangenheit gezeigt hat, haben sie nicht allzu großes Interesse dran. Nun kommen so Personen wie flipsnsn und beschweren sich über MS, aber das beste kommt ja noch, sein PDA wird nicht von MS unterstützt, doch das liegt nicht an MS, sondern XY die dafür Treiber entwickeln. Ergo, man sollte die Leute mal aufklären das es nicht an MS liegt, sondern am Hersteller selbst.

MS kann machen was sie wollen, egal ob sie 100% oder nur 1% Marktanteil haben, solange es ALTERNATIVEN gibt.
Gebe es KEINE Alternativen, würde ich dir recht geben, aber da wir Linux und Co haben ist dies nun mal ein ganz anderer Aspekt. Es regen sich mehr über "Wettbewerb" auf, als ob es Lebenswichtig wäre, aber so "Sachen" wie Energie die wirklich Lebensnotwendig sind, darüber kommt nur ein kleines Stöhnen. Verkehrte Welt sag ich da nur.

gebe es nur noch Google, dann würde ich euch recht geben, gebe es dann Gesetze wie: Andere dürfen die Infrastruktur von Google für ihre eigenen Dienste nutzen? Genau das ist im Falle von MS so, das OS so weit vergewaltigen, dass jeder mal drauf darf.

HappyMutant@ Wie kommst du zu der Erkenntnis das ich keine Ahnung habe? Eher kommt es mir vor, das genau meine Punkte, in vielen Postings davor, niemand wirklich explizit drauf eingegangen ist. Es wird eher als Stammtischniveau abgestempelt, was meiner Meinung nach das Wort des Jahres hätten werden können, leider wurde ein anderes Wort des Jahres.

Eher sind doch die MS Gegner die Stammtischabteilung, denn die gehen nach Schema F, so wie es im Gesetz steht, so handel ich, also nach dem Motto:"Gewaltspiele erzeugen Gewalttäter".

Nachtrag: Ich bin mal gespannt ob die Anti MS Abteilung 2 Generation später, noch immer so denken wie jetzt, sobald nämlich das modulare Windows kommt, wünsche ich euch und mir viel Spaß beim Aussuchen der Module. Beschwert euch später aber nicht, dass es so gekommen ist, denn genau diesen Umstand will MS damit umgehen, natürlich auch positiv für MS, aber eher nachteilig für uns User.

- Gute/teilweise dokumentierte oder offene Schnittstellen haben wir bei MS zum gewissen Teil und bei Linux erstrecht, als Firmeninhaber oder Verantwortliche für EDV, lass ich doch lieber Linuxserver + speziell entwickelte Tools aufstellen?!

- Homeuser= Will man basteln kann man ruhig und gerne zu Linux greifen, brauch man was solides und standhaftes, greift man zu MS, brauch man noch ein paar Tools oder eben Alternativprogramme, geht man auf Inetsuche. Will man der Oma&Co einen PC hinstellen, greift man zur Standardinstallationen, sprich IE, MP usw.

- Spielen=entweder Linux und begrenzt zocken, dafür aber kostenlos (außer es ist ein kommerzielles Produkt). Will man mehr, geht man zu Windows, doch diesen Umstand habt ihr nicht bei MS zu suchen, sondern bei ganz anderen.--> SPIELEHERSTELLER "Wie können wir mit unserem Spiel die breite Masse erreichen" Das Rennen hat nun mal MS gemacht, könnte aber genauso auch Linux tun, doch wer wird Unsummen dafür ausgeben? Die Hobbycoder bestimmt nicht. Warum sieht man von den DerivatenHerstellern nichts? Wieso weist Apple die Spielehersteller "Valve" ab?

Firmen=Was steht meistens im RZ oder Büro? Ein Exchangeserver, Client Windows, Linux Datenbankserver - hier haben doch grad die Firmen die absolute Freiheit, sie sind nicht so sehr auf kommerzielle Programme angewiesen wie etwa die Homeuser bei Spielen. Auch brauchen firmen sich keine Gedanken über die MS Schnittstelle machen, da sie eh schon entwickeln, entwickeln sie eben für Linux , ist doch alles wunderbar offen, wo also ist das Problem? Bei uns laufen 99% der Tools und Anwendungen über Linuxserver, abgefragt wird von MS Client. Läuft wunderbar!

Aber ich vergesse ja, MS hat Monopol. ;-)

 

[Nehebkau]

ich denke den meisten leuten die im internet surfen ist es ziemlich egal ob es jetzt viiiieel bessere browser als den IE gibt (seh ich bei meinen eltern). solange sie surfen können und alles angezeigt wird ist es ihnen völlig egal. Zudem wollten sie nicht auf FF umsteigen da sie sich schon an den IE gewöhnt hatten (und immer sagten dass es länger ging zum starten).. naja.. so gesehen machen die Firmen die andere Browser anbieten keinen verlust, denn es ist ja wohl klar das MS keine software vo anderen anbietern in ihrem OS integrieren werden..
ich schliesse mich der meinung an das MS das in ihr OS packen dürfen was sie wollen.. ich muss es ja nicht brauchen.. und die wenigen Euros die man sparen würde wenn sie den WMP oder IE nicht integrieren würden sind lächerlich

gegrüsst

 

[HappyMutant]

Tronx, auch wenn ich damit vielleicht denn Weltbild zerstöre, aber bei den Agrarsubventionen hast du so z.B. unrecht, aber das tangiert dich ja nicht, solange du es als Argument missbrauchen kannst und nie wieder ansprechen musst.

Warum nicht bei der Telekom sagen, dass Monopolgesetze nicht für Telekommunikationsfirmen dienen. Man wieso haben die AT&T in den USA damals überhaupt zerschlagen? Der alte Graham war so ein super Erfinder und bloß weil die Firma so erfolgreich war, darf man das doch nicht einfach kaputt machen. Hätten die anderen doch einfach mal bessere Telefone erfunden.

Vista/XP läuft übrigens nicht wirklich mit Umwegen auf Apple. Einzig und allein Boot Camp von Apple braucht es dafür und dies vorallem deswegen weil der EFI-Support von Microsoft noch nicht da ist, wo man das eigentlich mal vorhatte. (Wenn ich fies wäre , würde ich hier schon ein Beispiel sehen, wohin Monopolartige Strukturen hinführen. 20 Jahre Bios, ist doch okay, reicht doch irgendwie)

Und du verstehst immer noch nicht was der Zweck der Maßnahme ist. Es geht darum, dass die selben Methoden in der Hand eines Monopolisten sehr viel mächtiger sind, als in der Hand eines Zwerges. Und in dem Fall nennt man das dann Machtmissbrauch, weil sie in dem Fall sehr wohl helfen, andere erst gar nicht zum Zuge kommen zu lassen.

Du schreist es reicht wenn es Alternativen gibt. Nur gibt es tatsächlich kommerzielle Alternativen? Und Linux als Feigenblatt wird nicht von kommerziellen Firmen supportet. Weder von Apple, noch von Microsoft, noch von Adobe, nichtmal so richtig von Google, die sich mit Emulationen begnügen. Was sagt uns das über den Markt? Aber natürlich ist das kein Argument, man müsste sich eben mehr anstrengen. Und schon ist ja alles in Butter, der Beweis funktioniert in jede Richtung.

Über DirectX wurde auch noch kein Verfahren geführt, von daher ist es hier auch nicht wirklich relevant. Relevant ist höchstens, dass OpenGL nicht so gut angenommen wird, weil Multiplattform-Entwicklung in einem schrumpfenden PC-Gamer Markt eh nicht lohnt. Also dann doch lieber die mit viel Geld supportete Windows-Plattform. Natürlich hat das MS nur gemacht, weil sie so feine Jungs sind und nicht weil es ein weiteres Verkaufsargument für ihre Plattform ist. Zu sagen, der und der hat das Rennen gemacht, nun haltet die Klappe und schaut ihr eben wo ihr bleibt, ist natürlich echt eine überzeugende Begründung. Aber wie gesagt, die Konsolen sind hier ohnehin Sieger, von daher droht da keinerlei Gefahr.

Wettbewerb ist nunmal der Wirtschaftsmotor überhaupt. Ohne Wettbewerb keine Innovationen, keine Investitionen, dass ist leider nun mal Fakt. Das IE-Beispiel führte ich ja schon mal als nahe liegendes Beispiel an, aber es gibt genug andere nicht so simple Beispiel in der Wirtschaft wo Monopole und Oligopole dem Fortschritt im Weg standen.

Wo gehst du denn bitte nicht nach Schema F vor? Natürlich ist das kein Stammtischniveau Politiker als Heinis zu bezeichnen. Alles ahnungslose Deppen da, die nur neidisch sind. Ist das deine Vorstellung von Wirtschaftspolitik? Ich würde böses befürchten, wenn auf einmal für bestimmte Firmen andere Regeln gelten sollten. Und klar, weil es "wichtigere Dinge" gibt, darf man sich mit so Lappalien nicht beschäftigen. Bitte ich möchte keine einzige Diskussion mehr hier lesen, bis der Hunger in der Welt besiegt und alle Kriege beendet sind.

Das schönst ist aber dein Nachtrag. Da zählst du astrein auf, wie Microsoft sein Monopol ausnutzt und freust dich, dass dies ja zum Wohle des Kunden geschieht. Nur wenn der Kunde doch eh merken würde, dass dieses Monopol nichts zustande bringt, dann würde er natürlich auf die Barrikaden gehen. Ein Monopol muss selbstverständlich so viel tun, dass es sich selbst erhält. Die Problematik ist dabei, dass es auch eben nur gerade das tut. Je weniger schlagkräftige Alternativen, desto weniger muss es tun. Siehe IE6, Windows ME, Office 2003. Alles Sachen die nahezu keine echten Vorteile gegenüber ihren Vorgänger brachten und teilweise reichlich klapprig unterwegs waren. Und das auch noch über Jahre und mit gigantischem Marktanteil. Die IE-Weiterentwicklung wurde z.b. erstmal komplett eingestellt.

Alles ohne echten Nachteil für Microsoft, weil sich Alternativen erst mühsamst dagegen formieren mussten und das vorallem ging das nur kostenlos (OpenOffice, Opera, Netscape und viele LinuxDistris stiegen darauf um, vieles wird heute von Freiwilligen geleistet, weil es sich fast niemand leisten kann kommerziell gegen MS auf der Windows-Plattform anzutreten). Wie gesagt alleine bei und durch Microsoft findet man genug Beispiele, warum ein Monopol schädlich für die Wirtschaft ist.

 

[sturme]

Ohne den Windows Media Player(den man auch glaub ich nur über nTune komplett entfernen kann) würden viele Programme wie z.B. WinAmp oder iTunes nicht mehr richtig funktionieren.

Das ist falsch. Winamp und iTunes haben immer schon ohne den Media Player funktioniert, wäre für iTunes wohl auch etwas problematisch auf der MacOS-Plattform.

Ein richtiges Beispiel wäre der integrierte Webbrowser von Winamp, der auf IEcore-Funktionalität zurückgreift. Beispiele wie dieses gibt es unzählige, und das ist nicht einmal schlecht, hinsichtlich der Sicherheit nämlich. Dadurch, dass hier eine IE-Instanz im Hintergrund läuft, sind natürlich auch sämtliche bekannten und unbekannten Sicherheitslücken "aktiv". Aber MS stellt den IE nun einmal standardmäßig zur Verfügung und niemand braucht sich mehr Gedanken zu machen, wie er einmal geschwind Browsingfunktionalität in sein Programm implementieren kann. Das ist nicht unbedingt etwas Schlechtes, aber es ist a) wie gesagt ein großes Sicherheitsrisiko (Stichwort ActiveX), verhindert b) Vielfalt und Wettbewerb in diesem Bereich und zementiert c) das ohnehin existierende Monopol Microsoftens auf dem x86-Betriebssystemsektor weiter ein, denn beim IE ist ja keine Spur von Multiplattform zu sehen und eine Portierung von davon abhängigen Programmen fällt so einmal gleich um einige Ecken schwerer. Gleiches gilt für das wma-Format, DirectX, das hoffnungslos veraltete NTFS-Filesystem, Microsofts proprietäre Dokumentenformate, und so weiter und so fort... es geht hier um einen ganzen Rattenschwanz an Mechanismen, die sich Microsoft über die Jahre angehäuft hat, und es ist im Interesse keines Konsumenten, dass diese aufrecht erhalten bleiben, egal ob Anfänger oder Profi. Ganz zu schweigen davon, dass Microsoft bei der Installation seiner Betriebssysteme irgendwie voraussetzt, dass da auf der Festplatte ohnehin nichts anderes ist und einfach einmal in einem Wisch den MBR überschreibt. Aber das sind dann ja nur noch vergleichsweise Peanuts...

Stichwort mp3: Da wäre Microsoft fast selbst kräftig auf die Nase gefallen, denn der Lizenz- und Softwarepatente-Dschungel um dieses Format ist so durchwachsen, dass kaum jemand durchblickt. Selbstverständlich ist es keineswegs, dass jedes Betriebssystem dieses Format unbedingt vom Start weg abspielen können muss, die großen Linux-Distributionen machen dies aufgrund der Lizenzlage zum Beispiel nicht, um Strafzahlungen zu entgehen. Aber darum macht sich wohl auch niemand Gedanken hier...

 

[Mudge2nd]

Habt Ihr Feinde der freien Marktwirtschaft euch eigentlich mal gedanken gemacht, wo der sozialistische Gedanke irgendwann hinführen kann?

Am Anfang werden vielleicht nur die großen Monopole abgestraft. Damit alle die gleichen Chancen haben.
Dann wir hier ein Unternehmen unterstützt damit es Konkurenzfähig bleibt.
Das nächste große wird zerschlagen usw.
Man versucht also alles möglichst gleich zu machen, damit auch ja keiner zu kurz kommt.
Am besten schenkt man den nächsten Pennern eine von den Splitter-Microsoft-Unternehmen, schließlich müssen alle gleich berechtigt sein.
Dann werden hier Mindestgehälter und Maximalpreise festgelegt.
Plötzlich kommt man auf die Idee auch Maximalgehälter und Mindestpreise festzulegen und dann dauerts nicht mehr lange bis zur Planwirtschaft (für alle dies nicht wissen: DDR-Modell, der Staat regelt die Wirtschaft).

Es gibt genug Theorien dass auch ein freier Markt sich selbst regeln kann!
Aber wir investieren unglaublich viel Kraft und Ressourcen in unseren sozialen Markt. Wenn wir den nicht hätten, ich könnte mir vorstellen das riesige deutsche Haushaltsloch wäre wesentlich geringer.

 

[sturme]

Nur dumm, dass ein Monopol den freien Markt ausschaltet.

All die Innovationen, die von Microsoft aufgekauft wurden um sie in der Versenkung verschwinden zu lassen... der einzige Grund, weshalb es Linux überhaupt noch gibt, ist weil Microsoft mit den Mitteln des freien Marktes nichts dagegen ausrichten kann, die GNU/Linux-Welt entzieht sich mit der GPL diesem Prinzip.

 

[Mudge2nd]

im freiem Markt kommen und gehen Monopole.
Da schaltet nichts was anderes aus!

Edit:
vllt. sollte ich mich besser ausdrücken:

also natürlich sind Monopole auch für den freien Markt nicht gut, aber im Eneffekt, das ist meine Überzeugung, würde auch solche Monopole im freien Markt iwann verschwinden. Anders als bei der sozialen Marktwirtschaft wird ja hier der Markt durch Angebot und Nachfrage bestimmt und NUR davon. Sollte also jemand es schaffen Qualitativ besser Produkte zu Produzieren und zu vermarkten, kann auch diese Person das Monopol verdrängen.

Ich finde ein schönes Beispiel ist Google. Auch wenn die nicht in einer freien Marktwirtschaft entstanden sind, sie haben es geschafft die vorherigen Suchmaschienen fast vollständig zu verdrängen. (Deutschland >90%) oder Apple, die zwar kein Monopol im PC bereich haben, aber durch Ihren iPod eines am erschaffen sind und sie sind weit gekommen. Wer einmal iPod hat, kauft sich eigentlich immer iPod. iPod macht abhängig, von iTunes z.B. iPod anschlüsse in Autos, Fernsehern, Stereoanlagen, Flugzeugen, ach wo auch immer.

Es ist also möglich die anderen zu überholen.

Ach und noch zu dem Aufkaufen:
Ich geh mal davon aus, dass wenn Microsoft ne Firma kaufen will, diese dem Kauf auch zustimmen muss. Wäre jedenfalls in Deutschland so, wo zu einem Kaufvertrag die Willensbekundung beider Parteien notwenig ist. Ist MS daran Schuld, dass sich die alle kaufen lassen?

 

[Tronx]

HappyMutant@ Da Agrarsubvention nicht eben schnell ab-diskutiert werden kann, gebe ich dir dennoch einen Hinweis auf Phoenix, wo es richtig ausdiskutiert wurde, habe den Verweis benutzt um die "Fähigkeit" der EU Politiker darzustellen.

Du redest von Wirtschaftsmotor, als Verfechter der offenen Schnittstellen und Systeme, na das widerspricht sich aber gewaltig. Auch hier, was steckt all hinter dem MS Mythos dahinter? -> X Firmen die davon genauso profitieren, mehr als von einem "kleinen" OperaTeam. Sorry, aber das ist nun mal Realität.

Ist es MS schuld das andere Firmen (die du aufgezählt hast) nicht richtig Linux unterstützen? Auch hier wieder, wo nix zu holen ist, wird auch kaum was kommen. Es ist eben ein Hobby OS, aus Basta, nicht mehr und nicht weniger. Alles geschieht auf Freiwilliger Basis ohne wirkliches Einkommen, selbst das ist ja zum gewissen Teil an der GNU Lizenz gekoppelt. Also beschwert euch lieber dort, das es an Unterstützung mangelt. Aber so ganz schwarz wie du es darstellst ist es dennoch nicht. Es gibt FreePDF, es gibt zisch Players und Browser die unter Linux laufen- selbst OpenGL gibt, doch hier mangelt es eben an den Herstellern oder der Community der freien Software.

Für mich sind und bleiben 99% der EU Politiker "Heinis" die leider viel zu wenig wissen und eine Macht ausüben die schlimmer ist als MS mit ihrem Windows. Es werden Gesetze erlassen die einfach nur noch dämlich sind und wenn man dann noch mitbekommt wie die Gesetze entstehen, frage ich mich manchmal, wieviele Gedanken die Damen und Herren dort sich wirklich machen!

Lass mich zum Abschluss noch eines hinzufügen und zwar zu deinem Kommentar #Ich würde böses befürchten, wenn auf einmal für bestimmte Firmen andere Regeln gelten sollten.#
Nun, genau das sehe ich aber bei Apple und in anderen Bereichen (die mit Software nichts zu tun haben), erst recht.
Wir sind nun mal in der globalen Zeit, nichts wird es ändern können, außer ein Krieg, ist das etwa in deinem Interesse?!

 

[sturme]

Ist es MS schuld das andere Firmen (die du aufgezählt hast) nicht richtig Linux unterstützen? Auch hier wieder, wo nix zu holen ist, wird auch kaum was kommen.

Das ist eine Wechselwirkung, ja. Aber hier geht es nicht einmal um Linux. Hier geht es in erster Linie um die Windows-Welt, GNU/Linux profitiert von offenen Schnittstellen natürlich auch, aber erst in zweiter Linie.

Es ist eben ein Hobby OS, aus Basta, nicht mehr und nicht weniger.

Abertausende Produktivserver sprechen da aber eine andere Sprache.

Alles geschieht auf Freiwilliger Basis ohne wirkliches Einkommen, selbst das ist ja zum gewissen Teil an der GNU Lizenz gekoppelt. Also beschwert euch lieber dort, das es an Unterstützung mangelt.

Das ist so völlig daneben wie es einfach nur geht. Wieder disqualifizierst du dich selbst für diese Diskussion, dabei wäre das wie schon gesagt garnicht nötig weil es in dieser Nachricht nicht um Linux geht.

 

[HappyMutant]

@Tronx:

Okay, es gab und gibt exakt gleiche Verfahren gegen Microsoft auch in den USA. Es ist ja nicht nur die EU, die sich um Microsoft Sorgen macht. Das Anti-Monopol-Gesetze nicht die EU für sich irgendwo auswürfelt, sonder diese sehr wohl in allen Industriestaaten existieren, weil ein Monopol gefährlich ist, solltest du auch wissen. Dieses reflexhafte bashen der EU, weil dir manche Entscheidungen nicht gefallen oder weil bestimmte Sachen tatsächlich schlecht und zu kritisieren sind, ist in seiner Pauschalität auch eher unsachlich.

Und nochmal: Es geht hier um den kommerziellen Markt den Microsoft überall da kaputt gemacht hat, wo es agiert. Von Apple mal abgesehen, die es durch Abschottung und mit Hilfe von Microsoft höchstpersönlich gerade noch mal so geschafft haben, gibt es keine kommerzielle Alternative. Und du zählst unter Linux genau die Programme auf die kostenlos sind, darum geht es mir aber nicht. Dies alles ist wird hier nur als Alternative wahrgenommen weil es nichts kostet. Wenn man dafür wie die großen Windows-Anwendungen Geld verlange würde, wäre das Ding tot. Genauso wie wenn man für mpc, vlc, OpenOffice usw. Geld verlangen würde. Microsoft hat seine kommerzielle Konkurrenz erdrückt (und das eben mit unlauteren Mitteln). Darum geht es.

@Mudge2nd: Bei Aktiengesellschaften muss niemand, außer der Kartellbehörde zustimmen, wenn man genug Aktien besitzt. Entsprechend attraktive Angebote an die Anteilseigner sind das einzige was es braucht. Und gegen Geld wehren sich die allerwenigsten.

 

[Tronx]

oh sturm, lies bitte Post davor, dann weist du warum ich das so geschrieben habe, du diffamierst gerade meinen text gerade so, das es so passt, das ich Unsinn erzählen. Bitte vorher richtig lesen und dann kommentieren. Danke.

Kann es dir aber gerne nochmal sagen was da steht: Die Firmen nutzen sehr oft Linux und speziell entwickelt Tools, bei uns in der Firma werden 99% selbst entwickelte Tools benutzt, alle auf Linux. Das du natürlich genau diesen Text von mir kommentierst, der eigentlich auf HappyMutant abgestimmt war, zeigt das du nur halbherzig alles verfolgst.

Dein Komment ###Das ist so völlig daneben wie es einfach nur geht. Wieder disqualifizierst du dich selbst für diese Diskussion, dabei wäre das wie schon gesagt garnicht nötig weil es in dieser Nachricht nicht um Linux geht.###

Wenn du natürlich stur in eine Richtugn schaust, gebe ich dir recht, doch man kann nicht mit einem Argument kommen und Linux aus der Diskussion raushalten nur weil es um MS geht. Alternativen sind da, somit KEIN wirkliches Monopol. Monopol dessen was man daraus versteht ist wenn man zu etwas gezwungen wird wo man keine Alternativen hat und dies auch nur beim first Level. Alles dahinter, sind wir oder die Hersteller verantwortlich. Wer zwingt auf MS zu setzen? Warum beschließen die Spielehersteller nicht mal Linux zu unterstützen? Das ist schneller installiert als User zu Vista zu bewegen. Na klingelt es bei dir?!

HappyMutant@ Würdest du etwa den Realplayer als wirkliches Konkurrenzprodukt bezeichnen? Und der Netscape hat sich selbst ins Aus geschossen, kann davon ein Lied singen. Was bleibt noch? Der Opera, tja, die haben es leider im Mobilesektor verpeilt, hier den schwarzen Peter bei MS zu suchen ist falsch, schaut man auf den FF sieht man wie erfolgreich gute Software sein kann.
Du oder andere reden immer von anderen Herstellern die MS erdrückt hat, aber zähle mir doch mal paar auf die weiter oben im Text fehlen?! Wird ziemlich eng.
MS Money konnte sich nie durchsetzen, warum wohl. Divx ist beliebter als wma, AdobeProdukte sind gefragter denn je, Flashplayer als Beispiel...die Liste wären sehr lang, aber die liste wäre bei "unterdrückten" Firmen sehr kurz.

 

[Mudge2nd]

Bill Gates hat selbst gesagt, dass OpenSource Software irgendwann keine Rolle mehr spielen wird und damit wird er wahrscheinlich Recht behalten.
Der Nachteil bei nicht-kommerzieller Software ist das fehlende Geld. Während MS viel in die Entwicklung und Forschung stecken kann, ist das bei anderen Firmen nicht so leicht.
Aber man sollte es sich nciht so einfach machen und sagen MS hätte alle seine kommerzielle Konkurrenz erdrückt. Was ist z.B. mit:
Sun
Apple
Google (Suchmaschiene, OnlineOffice)
Oracle (DB)
Citrix
... mehr fällt mir grade nicht ein.
Das sind doch alles Namen die auch noch existieren. MS verkauft vielleicht mehr als die, aber ich glaube, wenn einer dieser Firmen einmal eine innovative Idee bringt. Kann sie in dem Bereich auch MS schlagen.

Ihr stellt MS immer als den unbesiegbaren Riesen dar. Es ist vielleicht komisch, aber mir kommt es gerade in den Sinn. Die biblische Geschichte von David und Goliath. Ich glaube zwar nicht dass plötzlich eine Firma kommt und MS völlig überrundet, aber schon ein besseres Serverprodukt reicht ja aus um den ersten Stein zu setzten.

 

[HappyMutant]

Wer ist denn so saudämlich und unterstützt ein OS mit nicht mal 5% Marktanteil, wenn es ihm um den Profit geht. Von den Enthusiasten im 3D-Shooterbereich mal abgesehen, ist das doch keine Option. Ein Problem wäre das nicht, das allermeiste könnte man mit dem entsprechenden Aufwand auch auf Linux bringen. Es macht nur wirtschaftlich keine Sinn. Es gibt auch Firmen die bringen Spiele für Mac oder portieren sie darauf. Es ist also bei weitem nicht unmöglich, es ist aber kein Markt und nicht weil die Plattform so schlecht ist.

Alleine die glatte Lüge, dass User eher auf Linux als auf Vista umsteigen. Man, man, langsam wird es echt dünn.

Und wie jetzt, Opera "hat es im Mobilsektor verpeilt"? Was soll diese Aussage. Das ist der Markt in dem sie ihr Geld verdienen. Und wenn du immer noch nicht verstehst was kommerziell und kostenlos unterscheidet, dann kann ich hier auch nichts mehr machen. Der Firefox hätte sich nie durchgesetzt wenn er Geld kosten würde (siehe auch Opera). OpenOffice ehemals Staroffice von Sun? Kostenlos! Sonst keine kommerzielle Chance. Und juhu Bill Gates verkündet OpenSource Software spielt bald keine Rolle mehr? Geil wo sind dann überhaupt noch die Alternativen?

Deine Beispiel sind alles Dinge wo MS nicht entscheidend aktiv ist oder gar kostenlos Software verteilt. Gerade mal hat man mit Silverlight ein Flash-Gegner präsentiert. Sorry, aber das ist doch langsam echt nicht mehr wahr.

Es gibt doch längst besser Serversoftware (hier ja schon gesagt) und selbst da hat MS immer noch 50% Marktanteil. Obwohl man für die andere kein Geld ausgeben muss. Dann schickt man zur Not das Märchen von der höheren Supportkosten voraus.

Edit: Oh Gott unter mir wird es noch geiler. Gu4rdi4n1337, JEDEC ist ein Konsortium und sorgt für Standards die nicht von einer einzigen Firma festgelegt werden, sondern von eben nahezu allen Vertretern der Branche. Und die legt es auch noch offen. Genau darum geht es doch, das macht MS alles nicht und verteilt die nicht standardkonforme Software dann kostenlos mit ihrem 90% Marktanteil OS. Das ist schlimmer als wenn Dell inkompatiblen RAM verschenken würde um ihn in den Markt zu drücken und anderen die Spezifikationen über den Slot verweigern würde. Oh man, oh man, ich werd schwach.

 

[Gu4rdi4n1337]

@ Tronx genau meine meinung!
sturm richtet sich die posts so hin wie er will!

Es zwingt eben keiner irgendjemanden auf MS zu setzen
genauso wie keiner gezwungen wird den IE zu nutzen!
das kann einem doch egal sein, wenn man den aufm pc hat!

und ehrlichgesagt sehe ich nirgendwo unlauteren wettbewerb mit dem IE
ich darf doch wohl zum beispiel produkte verkaufen die nicht einem standard entsprechen!
Zum beispiel RAMs...
Ich kann doch wohl RAMs bauen die nicht dem JEDEC standard entsprechen! Die frage ist dann halt obs jemand kauft!
ausserdem... wenn sich jeder aufregt, warum beukottieren die leute dann den IE nicht einfach?
gibt genug seiten wo man den FF dazu braucht um was herunterzuladen etc

ich kann genau sagen warum nicht viele auf linux und apple umsteigen
Linux ist für einen normaluser eher sehr kompliziert was installation etc betrifft
Apple ist einfach nur überteuert (*indeckungvorapplefetischistengeh*), selbst die mehrleistung der hardware macht meiner meinung nach den preis nicht wett!
was ich da für eine graka bezahle bekomm ich für windows 2 stück... nur mal von dem standpunkt aus

 

[The_Jackal]

ich denke den meisten leuten die im internet surfen ist es ziemlich egal ob es jetzt viiiieel bessere browser als den IE gibt (seh ich bei meinen eltern). solange sie surfen können und alles angezeigt wird ist es ihnen völlig egal. Zudem wollten sie nicht auf FF umsteigen da sie sich schon an den IE gewöhnt hatten (und immer sagten dass es länger ging zum starten).. naja.. so gesehen machen die Firmen die andere Browser anbieten keinen verlust, denn es ist ja wohl klar das MS keine software vo anderen anbietern in ihrem OS integrieren werden..
ich schliesse mich der meinung an das MS das in ihr OS packen dürfen was sie wollen.. ich muss es ja nicht brauchen.. und die wenigen Euros die man sparen würde wenn sie den WMP oder IE nicht integrieren würden sind lächerlich

gegrüsst

Wenn es dir egal ist, prima, aber es war auch vielen Leuten egal, dass Hitler an die Macht kommt.
Es gibt viele Leute, denen es egal ist, wenn jemand verprüfgelt wird und gehen weiter.

Das sind krassere Beispiele für die Egal-Haltung, aber sie haben alle gemeinsam, dass diese Haltung schlimme Gesamtfolgen hat.

Wenn es jedem egal ist, wie der andere behandelt wird kommt man in eine kalte Gesellschaft, die heute fast erreicht wird. Keine Zivilcourage und viel Gewalt und Aggression.

Bei der Software wird folgendes passieren:
Kleine Firmen mit guten Programmen sterben anhand von MS Standards aus, weil diese meist kostenpflichtig sind, um mitzuprogrammieren.
Kreativität und Innovation bleiben auf der Strecke. Firefox und Thunderbird hätte es genauso wenig gegeben wie OpenOffice Gimp und auch Wikipedia ist davon betroffen, denn hier herrscht auf andere Ebene das selbe Prinzip wie OpenSource beim Programmieren.

Habt Ihr Feinde der freien Marktwirtschaft euch eigentlich mal gedanken gemacht, wo der sozialistische Gedanke irgendwann hinführen kann?

[...]

Es gibt genug Theorien dass auch ein freier Markt sich selbst regeln kann!
Aber wir investieren unglaublich viel Kraft und Ressourcen in unseren sozialen Markt. Wenn wir den nicht hätten, ich könnte mir vorstellen das riesige deutsche Haushaltsloch wäre wesentlich geringer.

Wenn du Marx gelesen hättest, wüsstest du, dass die freie Marktwirtschaft ein dereguliertes System ist mit selbstzerstörendem Charakter.

Jeder Markt kanibalisiert sich selbst. Das konnte bisher jeder beobachten.

Jüngste Ereignisse: Maxtor wird von Seagate geschluckt. Ein Player weniger. Western Digital und Seagate sollen in Zukunft 2 Konkurrenten weniger haben, weil sich 3 Festplatten Hersteller u.a. Hitachi zusammentun wollen.
Das Polypol wird zum Oligopol und iwann sind vielleicht nur noch 2 Player da.

Ihr seht es im Prozessor- und Grafikkartenmarkt ähnlich.

Deshalb MÜSSEN Kartellämter dafür kämpfen, dass mehr Wettbewerb das ist und sich die Gegner nicht gegenseitig raushauen.

In der Automobilbranche sieht man es doch genauso. Ford muss Aston Martin, Jaguar und Range Rover verkaufen. Volvo steht ebenso im Gespräch.

Die Global Player der Automobilbranche haben zwar viele Marken, aber es sind wenige! Es ist ein Oligopol inzwischen.

VAG besteht aus VW Audi Lambo Bentley Bugatti Seat und Skoda. Eine Firma!

Vor kurzem war DaimlerChrylser Mercedes, Dodge Jeep Chrysler.

BMW gehört Rolce Royce und Mini.

Wenn ihr so zählt sind es schon wenige Marken, die eigenständig sind.

 

[Yahnus]

Also, kann sein dass ich schon gesagtes wiederhole (die comments zu den news sind ja ziemlich zahlreich).
Ich finde auch, das die erste Klage leicht übertrieben ist. Es mag sein, dass durch die Mitlieferung von WMP und IE ein Vorteil für MS entsteht. Dahingehend fände ichs auch richtig, wenn man die Redmonder mal dazu bringen würde, die beiden Progs nicht mehr mit Windows zu "verheiraten". Ich muss einen Mords Aufwand treiben, wenn ich IE oder WMP deinstallieren möchte. Mit Registry Editierung u. ä. Das wäre mal ein Punkt: die komplette Deinstallierung zu ermöglichen. Ich bevorzuge den FF zum Surfen, aber den WMP 11 benutze ich gerne für meine Musikbibliothek. Er mag vielleicht in Punkto Medienwiedergabe weit hinter Programmen wie Media Player Classic und Video Lan liegen, aber die Organisierung der Medienbibliothek ist sehr gut umgesetzt. Ich kenne aus dem Stegreif kein anderes Programm, das dieses Merkmal aufweist. Ich habe bisher auf meinen (teilw. sehr ausschweifenden) Streifzügen durchs Web keine vergleichbaren Medienprogramme gefunden, die man nicht kaufen muss. Klar: der WMP würde warscheinlich als Linux, oder Apple Version auch was kosten, aber wer braucht den schon, wenns ITunes und Ubuntu Studio gibt?
Insoweit: Man hat so oder so die Wahl, sich den Browser, Mediaplayer ect. auszusuchen, ohne sich Sorgen machen zu müssen, ob Windows das mag.
Für weniger versierte Win-User gilt: Solang sie zufrieden mit der Software sind, wo liegt das Problem.
Ich glaube nicht, das der Rentner von nebenan in Zukunft Opera anstatt IE benutzt, um auf die Homepage seines Schrebergartenvereins zu schauen, nur weil die EU entschieden hat, das MS ihn nicht mehr einbauen darf. Solchen Menschen ist es viel zu viel Aufwand, neue Software zu installieren.
Die anderen kriegen schon mit, das es nicht nur IE zum surfen gibt. Also, was soll der ganze TamTam.

Zur zweiten Anklage: Es stimmt schon, das MS mit Informationen sehr geizig ist. Ich glaube einfach, der gute Billy ist pranoid. Es würde mal Zeit, das er versteht, das niemand ihm sein Betriebssystem klaut, nur wenn er Infos für die Entwicklung von .NET-Prokukten rausrückt. Ist ja nicht gleich der Quellcode von Windows......wobei....der könnte ein paar korrekturen auch verkraften, man sieht ja an Linux, das das funktioniert.

So, das wars, genug gefaselt. Fazit: Erster Punkt: nicht ganz die richtige Richtung, zweiter Punkt: berechtigt

Yahnus