News Facebook: Nutzer dürfen Kriegsfoto trotz Nacktheit teilen

[HerrSchue]

Wir werden sehen wie sich Facebook künftig mit solchen Bildern verhalten wird.

 

[firexs]

Bei manchen Kommentaren findet man sofort das Facebook Niveau wieder.. In Bezug zu dem Bild schon makaber.
Im übrigen ging es doch bei diesem Bild nicht um eine Löschung durch einen Algorithmus, was ärgerlich ist, aber halt vorkommt. Es ging doch viel mehr um die Manuelle Löschung durch Facebook. Und dafür müssen sie sich verantworten.
Wo viele Menschen zusammen kommen, entstehen auch viele Meinungen, oftmals wirkt die Mehrheit aber dämlich und schaut grad mal einen Meter nach vorne ohne das komplette Ganze zu beachten.
Ein Grund mehr, warum zb der Algorithmus bei den Hetzern versagt. Wenn es durch die Blume argumentiert wird, hilft nur das Manuelle. Und wenn dort auch noch Pfeifen sitzen, passiert entweder gar nichts, oder es wird komplett dicht gemacht.
@L 1: das Bild hat Null mit Facebook zu tun. Werde erstmal Erwachsen, bevor du dich so lächerlich machst.

 

[Peter_Shaw]

Wird sowas eigentlich automatisch gelöscht oder händisch von FB-Angestellten? Anders gefragt: Liegts am Algorithmus oder an mangelnder Bildung?

Apropos: In der News findet sich mal wieder ein das/dass-Fehler.

 

[Opa Hermie]

Wurde bereits geschrieben: Es wurde letztendlich von einem Menschen beurteilt und entfernt, mit der "amerikanischen" Begründung, Nacktheit sei unerwünscht. Und selbst wenn es Provokation seitens der Redaktion ist: Man sieht daran, wie bescheuert die Macher und Vertreter von Facebook sind.

An sich ist das nichtmal ein Problem, der Konzern hat aber eine geradezu monopolistische Marktmacht und seine Mitglieder werden nicht so schnell weglaufen. Also könnte man dort noch ganz andere Sachen durchdrücken, gibt vielleicht wieder n Aufschrei, aber wer will gleich Spielverderber sein?

 

[sneider]

Wenn der amerikanische Vizepräsident-Kandidat nicht weiß, was und wo Aleppo ist, wen wundert es da noch, dass Verantwortliche bei Facebook mit diesem Foto nix anfangen können. Die sind zum Teil so schlecht ausgebildet, zumindest geschichtlich (IT-Fachidoten), dass sie nicht bis zum nächsten Gartenzaun schauen können. Ja, okay, MCD finden sie fast immer.

 

[Faizy]

Irgendwie finden alle Facebook scheiße und nutzen es trotzdem. Das grenzt an Schizophränie.

Du glaubst doch nicht wirklich, dass jeder der FB scheiße findet, es nicht nutzt?

Ohne Facebook/WhatsApp(-gruppen) funktioniert heutzutage sowieso nichts mehr.

 

[Opa Hermie]

Ja genau, man wirft seine Prinzipien über Bord, um den Anschluss nicht zu verlieren. Von der Sorte kenne ich jemanden, dessen berufliche Existenz von FB abhängt. Soweit sind wir schon, natürlich nicht jeder, aber an sowas sieht man doch, wie weit es gehen kann.

 

[s3bish]

Aftenposten hat bei seiner Registrierung auf Facebook den Regeln und ABG von Facebook zugestimmt. Wenn sie damit nicht einverstanden sind, dann sollen sie Facebook nicht benutzen.

Ausserdem ist diese Erlaubnis Augenwischerei. Der Algorithmus bleibt gleich.

Wir brauchen ein neues Facebook ohne Regeln aber maximalem Datenschutz oder verzichten eben bald ganz darauf. Auf FB ist sowieso schon so viel Werbung, das macht keinen Sinn mehr.

 

[DeusoftheWired]

Ist es nicht irgendwie makaber, dass da ein hilfloses Kind weg rennt und ein Fotograf sich erstmal denkt "Geil, erstmal ein Foto machen" anstatt zu helfen?

Die Diskussion darum ist so alt, wie es Kriegsberichterstattung gibt. Die meisten sind der Ansicht, daß es wichtiger ist, die Welt über diese Greueltaten aufzuklären, als zehn Sekunden eher jemandem zuhilfezueilen.

Im Artikel ist am Anfang des zweiten Absatzes auch ein Link zum Wikipediakartiel von The Terror of War.

Angesichts vieler Äußerungen hier allgemeinen und Onkelpappes im speziellen. Mal etwas zum dazu lernen.

http://www.arte.tv/guide/de/058926-000-A/der-paedophile-patient

Danke für diesen Link! Was vielen einfach nicht in die Birne zu gehen scheint, ist, daß sich Pädophile ihre Sexualität genausowenig aussuchen wie alle anderen Menschen auch.

Niemand, der hetero ist, trifft im Leben die Entscheidung, künftig (nur noch) Menschen des anderen Geschlechts zugeneigt zu sein.
Niemand, der schwul ist, trifft im Leben die Entscheidung, künftig (nur noch) Männer lieben zu können.
Niemand, der Fußfetischist ist, trifft im Leben die Entscheidung, (nur noch) durch Füße sexuell erregt werden zu können.
Niemand, der pädophil ist, trifft im Leben die Entscheidung, sich (nur noch) von Kindern angezogen zu fühlen.

Aber es ist ja viel einfacher, etwas zu dämonisieren, zu sagen, „das Böse“ wohne in jemandem und alle Verantwortung darauf zu schieben.

 

[Mygeeto]

Irgendwann muss das Herumgekloppe auf Facebook dann auch mal aufhören - so sehr ich den Laden auch nicht leiden kann.

Die verantwortlichen Personen, die bei Facebook "KiPo"-Meldungen hergehen und Inhalte löschen, sind wahrscheinlich allesamt unter 30 und haben von Kriegsgeschichte absolut 0 Plan. Hinzu kommt die "0-Nacktheit-Vorgaben" von Facebook, folglich wird lieber gelöscht als recherchiert, was es damit aufsich hat, bevor man den Job verliert oder Facebook gar eine Klage riskiert.

Facebook wurde kritisiert, ist darauf eingegangen, hat die Sache eingesehen und damit ist die Angelegenheit dann auch erledigt. Regt Euch ab.

Seh ich genauso. Dasselbe hab ich mir auch als Erklärung ersonnen. In meinem Alter werden die wenigsten wohl noch wirklich parat haben, woher dieses Foto kommt; Gott sei Dank ja auch.
Aber man regt sich halt lieber auf. Gibt anscheinend immer noch nicht genug andere Dinge über die man sich hyperventilierend reinsteigern kann....

Ergänzung (11. September 2016)

Danke für diesen Link! Was vielen einfach nicht in die Birne zu gehen scheint, ist, daß sich Pädophile ihre Sexualität genausowenig aussuchen wie alle anderen Menschen auch.

Mag sein. Mir geht das in die Birne. Man hat trotzdem in der Hand, was man aus seinen Trieben macht und kann sein Handeln beeinflussen. Menschen sind nicht wie Hunde ihren Trieben alleine ausgeliefert. Solange diese Leute das nicht ausleben ist alles gut...

 

[lufkin]

Jeder unter 16, sofern er nicht irgendwo in der dritten Welt aufgewachsen ist, der dieses Bild und die Hintergründe nicht zumindest im Ansatz kennt, ist einfach nur ignorant und das öffentlich zuzugeben ist mehr als peinlich.
Diese Bild ist zu kennen ist grundlegendstes Allgemeinwissen der Geschichte des 20 Jahrhunderts.

Auch zu sagen die Aftenposten hat Facebooks AGB akzeptiert und soll nun nicht meckern ist ignorant.
Facebook ist zu groß, als dass sich wichtige Medien dem einfach verweigern könnten, dazu ist es zu viel spät. Facebook ist längst einer der wichtigsten Player im internationalen Nachrichtenwesen, genau wie Google.
Es müssten sich schon alle großen Medienhäuser der westlichen Welt zusammenschließen und Facebook geschlossen den Rücken kehren um daran zu diesem Zeitpunkt noch etwas zu ändern.
Und mit dieser Macht geht auch Verantwortung einher, der sich Facebook aber möglichst billig (der Algorithmus wars) entziehen will.

 

[wunschiwunsch]

Totaler Blödsinn. Ich hab das Bild nie im Geschichtsunterricht zu Gesicht bekommen, kannte es aber trotzdem. Wenn Kriege bei uns thematisiert wurden, dann ging es immer um den zweiten Weltkrieg und nie um Vietnam.

Ok, dann gibt es wohl neben Schülern die geschlafen auch einfach schlechten Geschichtsunterricht. Unsinn ist es aber nicht, den das gehört vermutlich überall zum Lehrplan.

Ergänzung (11. September 2016)

Gerade in den USA ist der Vietnamkrieg unter vorgehaltener Hand als riesiger Verlust (im Sinne von Niederlage) verschrien. Du glaubst nicht ernsthaft, dass man in US-Schulen über Kriege unterrichtet, die man "verloren" hat, oder?

Auch hier wäre das mal richtig schlechter Geschichtsunterricht und Menschenkenntnis wenn man Niederlagen aus dem weg geht. Aus Niederlagen lernt man 100 Mal mehr als aus Siegen ...

 

[SavageSkull]

Wie immer. Es sind nicht die Granaten und zerfetzten Körperteile, nein, es ist die sündhafte Nacktheit die auf keinen Fall unsere Kinder verderben darf...

Das ist ja auch der Grund warum um 20:15 jeden Abend in den öffentlich rechtlichen jemand erschossen oder erschlagen wird. Sex ist im Verhältnis dazu nicht mal ansatzweise vertreten und damit meine ich jetzt nicht unbedingt Pornographie.
Ist ja im wirklichen Leben auch viel sinniger Leute umzubringen statt mit einem Partner Sex zu haben...

Das Bild stellt eigentlich genau diese "Verkehrtheit" dar.

 

[dfgdfg]

Ok, dann gibt es wohl neben Schülern die geschlafen auch einfach schlechten Geschichtsunterricht. Unsinn ist es aber nicht, den das gehört vermutlich überall zum Lehrplan.

Nein, der Vietnamkrieg und insbesondere dieses Bild gehört(e) nicht überall zum Lehrplan. Du kannst ja mal gerne die Lehrpläne der 16 Länder durchgehen, dann musst du nicht mit Mutmassungen um dich werfen.

Auch zu sagen die Aftenposten hat Facebooks AGB akzeptiert und soll nun nicht meckern ist ignorant.
Facebook ist zu groß, als dass sich wichtige Medien dem einfach verweigern könnten, dazu ist es zu viel spät. Facebook ist längst einer der wichtigsten Player im internationalen Nachrichtenwesen, genau wie Google.

Aftenposten könnten sich aber auch einfach an die Spielregeln von FB halten, da diese auch für alle anderen beteiligten Medien gelten. Die bekommen es ja offensichtlich auch hin. Die Relevanz und Größe von FB ist kein Freifahrtsschein, um alles posten zu dürfen, sich anschließend auf Meinungsfreiheit zu berufen und dann so ein Theater anzuzetteln.
Das hätte auch anders zwischen Aftenposten und FB geregelt werden können.

 

[Berserkervmax]

facebook...noch nie gebraucht...

 

[WhiteShark]

der Übergang ist aber fließend, wo machst du halt was Kinderpornographie betrifft? Ich würde nicht mal ein Bild meines Kindes beim Wickeln veröffentlichen, damit sich eben keiner darauf einen runterholt.

Der Übergang ist nicht fließend. Ein Kind beim Baden oder beim Wickeln ist z.B. vollkommen eindeutig fern jeglicher Kinderpornographie.

Und wenn sich der Pädophile darauf einen runterholt, naja soll er doch. Ist besser als wenn er auf dem Spielplatz Kinder entführt. Denn er schadet damit niemandem, außer sich selbst.

Nackte Kinder haben im Internet nichts verloren, da vertrete ich eine Zero Tolerance Politik, die auch nichts damit zu tun hat, dass ich Prüde oder verklemmt bin, pädophiles Gedankengut gehört im Keim erstickt, und nicht noch durch Pseudo liberales gebrabbel gefördert oder legitimiert.

Angenommen es gäbe keine Kinderpornos mehr und auch keinerlei Nacktfotos von Kindern. Wäre das Problem gelöst? Nein es wäre noch schlimmer, denn die Triebe verschwinden dadurch nicht. Und diese Triebe würden dann reell ausgeübt, anstatt das der Pädophile zuhause vorm Rechner sich einen runterholt.

Auch wenn ich der Amerikanischen doppelmoral und Facebook wenig abgewinnen kann, haben sie hier richtig gehandelt, lieber ein Bild mehr als weniger löschen, im Diskurs kann man es im nachhinein klären und feststellen, dass es hierbei eben um ein politisches Bild geht, dessen Aussage meiner Meinung nach aber auch nicht geschmälert werden würde wenn man den Schritt verpixelt hätte.

Ich frage mich, warum man Nacktbilder überhaupt löschen muss. Der nackte Körper ist was völlig natürliches.
Jedes Kind wird ja schon seine Eltern nackt gesehen haben. Was daran so schlimm ist, wenn ein Kind bspw in nem Musikvideo nackte Brüste sieht, ist mir völlig unklar.

 

[Turrican101]

Die Relevanz und Größe von FB ist kein Freifahrtsschein, um alles posten zu dürfen, sich anschließend auf Meinungsfreiheit zu berufen und dann so ein Theater anzuzetteln.

Toll, das hört sich jetzt so an, als wenn die wirklich Kipo gepostet hätten und kein weltbekanntes Kriegsfoto, das man einfach nicht mit so einer dämlichen Begründung löschen darf.

facebook...noch nie gebraucht...

Gut dass du uns das mitgeteilt hast.

 

[dfgdfg]

Was genau sie gepostet haben ist zweitrangig. Von Bedeutung ist, dass sie gegen die AGB einer fremden Seite verstoßen haben, die sie nahezu kostenfrei als Werbeplattform nutzen. Wirklich interessant ist aber, dass dann böse Briefe und Fingerzeige kommen, um nicht durch gemeinsame Kommunikation einen Konsens zu erreichen, sondern mit Hilfe von Generation #Aufschrei seinen Willen durchdrücken zu können.

 

[MaLow17]

Ich finde es gut, dass der Algorithmus von FB anscheinend funktioniert, um Bilder von nackten Kindern herauszufiltern, damit sich Perverse, wie dieser hier keinen darauf wedeln können .

 

[Shagrath]

Jeder unter 16, sofern er nicht irgendwo in der dritten Welt aufgewachsen ist, der dieses Bild und die Hintergründe nicht zumindest im Ansatz kennt, ist einfach nur ignorant und das öffentlich zuzugeben ist mehr als peinlich.
Diese Bild ist zu kennen ist grundlegendstes Allgemeinwissen der Geschichte des 20 Jahrhunderts.

Meintest Du Jeder über 16?

Ich verstehe absolut was Du sagst. Und ich bin absolut anderer Meinung.
Greueltaten und Krieg beurteilen zu können, auch nicht in diesem Fall, ist unabhängig von der Kenntnisnahme dieses Bildes. Ich finde eher erstaunlich, wie viele sich als Wächter einer fragwürdigen Kultur etablieren möchten, deren solche Bilder schützenswert seien und wo die Verleihung von Preisen nicht Auszeichnung/Anerkennung, sondern Argument ist.