Notiz Fact-Check: Gerüchte zu Ryzen-Varianten widersprechen AMDs Angaben

[Taxxor]

Wie soll so eine Situation denn sonst aussehen? Die 8 Kerner die dann nicht völlig überdimensioniert wären, haben dann eben weniger Takt.

Nein, es ging hier bisher hauptsächlich um die Tatsache, dass ryzen nur 24 Lanes zur Verfügung stellt und die Frage, warum man einen Ryzen mit 24 Lanes einem i7 mit 40 Lanes vorziehen sollte.
Und wer 8 Kerne mit 3Ghz+ möchte und nur 20 Lanes benötigt, musste eben trotzdem Intels 1000€+ Produkte mit 40 Lanes kaufen, bis jetzt.

 

[rg88]

@Taxxor: genau so siehts aus. Das habe ich gemeint (und dachte auch gesagt/geschrieben).

 

[Guiscardo]

@Holt: Hast du den Hopfen und das Malz geshen .... ich glaube es ist verloren.

Ich habe keine Ahnung mehr auf was er versucht "hinauszuargumentieren".

Zunächst stellt jemand völlig aus der Luft gegriffene Preise für Ryzen in den raum, ich antworte darauf, wieso dies die Plattform nicht gerade attraktiv macht.

Darauf wird dann entgegenet, dass PCs nicht nur zum Gamen gedacht sind, was ich so auch nirgends behauptet oder implizeirt hatte. Führe dann an, dass aber auch Workstations auf Basis der bisherigen Informationen evtl. nicht der ideale Zielmarkt sind.

Lege dann aus verschiedenster Perspektive dar, wie ich zu dieser Ansicht gelange. - Dann wird mir gesagt, ich hätte keine Ahnung für was Workstaitons da sind und das ferner auch Dell nicht nut Intel-Only verkauft (gut da habe ich jetzt nicht geschaut, aber bei HP findet sich derzeit keine WS mit AMD oder auch nur non-Intel CPU) - Die Marktmacht, welche ich Intel unterstelle kommt also nicht von ungefähr ... als ob es hier noch irgendeiner Beweisführung bedürfte.

Das muss ein Szenario konstruiert werden, in welchem Ryzen als die ideal WS-CPU taugt.

Nun kommt jemand (nämlich Du Holt), der, wie ich denke, richtiger Weise darlegt, dass Xeons die WS-CPUs der Wahl sind (ich vermute, dass ECC hier keien unbedeutende Rolle - wohlgemerkt je nach Einsatzgebiet spielt).

Und dem wird dann von der gleichen Person vorgeworden, dass dies Unsinn sei, da eine WS-CPU doch unbedingt die Spezifikaiton XY erfüllen muss, um Interesant zu sein. Also nun genau das behauptet, was man mir vorher mit aller Macht in Aberede stellen musste.

...

Sie sind auf der Suche nach einer Definition für "absurd"? ..... siehe oben.

 

[Taxxor]

Dass man für Workstations gerne viel Takt möchte, war doch zu Beginn eigentlich klar, es ging doch immer nur darum ob man auch immer so viele Lanes benötigt.
Deswegen ging es ja auch darum, ob Ryzen eine Alternative zum i7 darstellen wird.

Und für alle Workstations die viel Takt haben, aber 24 Lanes oder weniger benutzen(wovon es recht viele geben dürfte) ist Ryzen eben die bessere Wahl, selbst wenn er nur 100€günstiger sein sollte.
Denn wozu 100€ mehr für 16 nicht benötigte Lanes ausgeben?

Somit steht das Argument "Es gibt nicht nur Spezifikation X für jede Workstation" auch weiterhin.

 

[rg88]

Zunächst stellt jemand völlig aus der Luft gegriffene Preise für Ryzen in den raum, ich antworte darauf, wieso dies die Plattform nicht gerade attraktiv macht.

Ich schrieb "(eventuell) 500 Euro günstigeren CPU". Nicht mehr und nicht weniger. Dass die AMD-CPUs bei gleicher Leistung günstiger sein werden/müssen steht ausser Frage.

Darauf wird dann entgegenet, dass PCs nicht nur zum Gamen gedacht sind, was ich so auch nirgends behauptet oder implizeirt hatte.

Das bezog sich schlicht darauf:

Da kann man sich das Geld auch direkt sparen und nen 4790K oder 7700K betreiben, wird in den meisten Games im Vergleich zu nem 8 Kerner keinen Unterschied machen.

Lege dann aus verschiedenster Perspektive dar, wie ich zu dieser Ansicht gelange. - Dann wird mir gesagt, ich hätte keine Ahnung für was Workstaitons da sind und das ferner auch Dell nicht nut Intel-Only verkauft (gut da habe ich jetzt nicht geschaut, aber bei HP findet sich derzeit keine WS mit AMD oder auch nur non-Intel CPU)

Ich hab nicht gesagt, dass es um Dell-Workstations geht, sondern historisch über den AMD-Verbau geredet, wie du dem Kontext auch entnehmen kannst. Dell war Intel-only zur Zeit als die AMD-Prozessoren der Netburst-Technik überlegen war. Und das hatte sicherlich nicht den Grund, dass die AMD-Systeme unterlegen waren, sondern den mittlerweile auch abgestraften illegalen Machenschaften von Intel.
Dass es aktuell keine AMD-Workstations gibt ist ja nichts neues, weil AMD nicht passendes im Programm hat mit der Bulldozer-Architektur.

Das muss ein Szenario konstruiert werden, in welchem Ryzen als die ideal WS-CPU taugt.

Den Satz verstehe ich nicht.

Nun kommt jemand (nämlich Du Holt), der, wie ich denke, richtiger Weise darlegt, dass Xeons die WS-CPUs der Wahl sind (ich vermute, dass ECC hier keien unbedeutende Rolle - wohlgemerkt je nach Einsatzgebiet spielt).

Und dem wird dann von der gleichen Person vorgeworden, dass dies Unsinn sei, da eine WS-CPU doch unbedingt die Spezifikaiton XY erfüllen muss, um Interesant zu sein. Also nun genau das behauptet, was man mir vorher mit aller Macht in Aberede stellen musste.

Nein, ich hab gesagt, dass die von dir definierten Spezifikationen nicht "DIE Workstation" darstellen, sondern nur eine Konfiguration unter vielen ist. Für viele Anwendungszwecke aber andere Konfigurationen benötigt werden, die weitaus weniger kosten.

Sie sind auf der Suche nach einer Definition für "absurd"? ..... siehe oben.

Absurd ist, was du alles hineininterpretierst

Und nochmal: Von mir aus können wir das lassen, weil wir auf keinen grünen Zweig kommen.

 

[Holt]

Ich habe keine Ahnung mehr auf was er versucht "hinauszuargumentieren".

Es geht einigen hier nur darum, dass AMD die Guten und Intel die bösen Blutsauger sind, weil AMD eben mit der Wohlfahrt verwechselt wird die dafür zu sorgen hat jetzt nicht mehr nur die lahme CPU, sondern endlich leistungsstarke CPUs zum Sozialtarif anzubieten. Daher wird versucht diese nun möglichst RYZEN in jeder Hinsicht als besser und geeigneter darzustellen und daher sind viele PCIe Lanes dann eben sinnlos und man möchte dafür nicht bezahlen müssen. Hätte RYZEN 60 PCIe Lanes, währen die 40 von Intels S. 2011-3 CPUs dann natürlich viel zu wenig und mehr Lanes unbedingt nötig, schau mal was da als Argumente für Naples kommen, der 64 Lanes bekommen soll.

Also vergiss es einfach, egal was Du bringst, die gusseisernen AMD Fanboys werden es umdrehen und dann wieder als klaren Vorteil für RYZEN werten.

 

[Taxxor]

@Holt: Es hat doch niemand gesagt, dass Ryzen in jeder Hinsicht besser sein wird.
Falls du es nicht lesen willst: Es gibt eben viele Bereiche, in denen man mit 24 Lanes auskommt, und genau da wird Ryzen sein Anwendungsgebiet bekommen. Dadurch dass er weniger Lanes besitzt muss er ja schon günstiger als Intel sein.

Hätte Ryzen 60 Lanes bei ansonsten gleicher Leistung würde er logischerweise teurer als Intel sein und ich würde jedem, der nicht mehr als 40 Lanes benötigt, zu Intel raten.

 

[rg88]

@Holt: Ich habe es nicht als besser hingestellt, sondern hinterfragt, was gegen den Einsatz spricht. Wenn eine Plattform günstiger ist und ein Mehrwert wie mehr Lanes wegen Nichtbenutzung schlicht verpufft, aber bezahlt wird, dann frage ich mich, was das mit Fanboy zu tun hat?
Ich habe auch nicht behauptet, dass es für jedes Szenario die richtige CPU bzw. Plattform ist.
Um mich mal selbst zu zitieren:

Niemand erwartet, dass jedes Szenario abgedeckt wird. Wenn zweidrittel der Anwendungszwecke damit bedient werden können ist das vollkommen ausreichend um wieder einen bedeutenden Marktanteil zu erlangen.

 

[-Ps-Y-cO-]

Notiz am Sonntag: "Im Forum Brodelt die Gerüchteküche, Das Essen dürfte Bald auf dem Tisch stehen"

In dem Sinne. GUTE Nacht Ihr Lieben.

 

[>>>]

Ich habe es aufgegeben Ryzen Gerüchte zu lesen, gefühlt widersprechen sie jede Woche selbst, AMD mag dies begrüßen aber ich bin es leid das Gerüchte dermaßen häufig aufgegriffen werden, daher begrüße ich so eine News die das ganze relativiert.

 

[EAPOCS]

Wann wird es Reviews geben?
Ich befürchte erst einige Wochen nach Vorstellung.

 

[mika2004]

Ich habe es aufgegeben Ryzen Gerüchte zu lesen, gefühlt widersprechen sie jede Woche selbst, AMD mag dies begrüßen aber ich bin es leid das Gerüchte dermaßen häufig aufgegriffen werden, daher begrüße ich so eine News die das ganze relativiert.

Betrachte es als Freizeitunterhaltung.
So wie Bauer sucht Frau oder Dschungelcamp.
Das echte Leben findet man nur hier

 

[Holt]

EAPOCS, nein, die ersten Reviews dürften mit dem Launch erscheinen, viele Reviewer bekommen ja meist die Samples vorab eben um dann die Reviews pünktlich zum Erscheinen veröffentlichen zu können.

 

[BookerDeWitt]

Wann wird es Reviews geben?
Ich befürchte erst einige Wochen nach Vorstellung.

Ja klar, wie genau begründest du deinen Gedankengang? Wahrscheinlich kommen jetzt Worte, wie Paperlaunch etc..

CB und PCGH haben sich schon auf ihre Reviews vorbeitet, es gibt bereits ein grosses Aufgebot an AM4-Mainboards und selbst wenn AMD aus einem ungewöhnlichen Grund keine Ryzen-Samples an die Presse verschickt kauft sich ein Magazin sicher ein Exemplar, um als erstes die lang ersehnten CPUs zu testen und um viele Klicks zu generieren.

Ich verstehe das ganze Gebashe im Vorfeld einfach nicht. Selbst der größte, infantilste und lächerlichste Fanboy profitiert von Konkurrenz. Wer jetzt noch basht, der ist einfach nur ein tumber Troll. Wenn dann Ryzen da ist, dann kann sich ja jeder über ein paar Prozent IPC und Effizienz an die Gurgel gehen, um seinen Liebling zu verteidigen, aber dennoch sollte jeder endlich einmal froh über Konkurrenz sein, denn ohne die stecken wir in 5 Jahren immer noch bei Intels Schneckenevolution/Preisstabilität fest.

Genau so, wie jetzt schon im Vorfeld über weniger Lanes etc. gemosert wird und deshalb in einer konstruktiven alternativen Wahrheit Ryzen keinen Pfifferling mehr wert ist. Spart euch doch diese Kommentare bis zum Release! Genau wie ewige Preisvorstellungen und die Wahrsagerei, dass Ryzen nichts wird, da es keine Benches von AMD gibt. Alles konstruierte Kritik und Hype oder FUD an einem Produkt, über das man nichts weiss, ausser einem (unabhängigen) Benchmark von einem Engineering Sample durch eine Fachzeitschrift, deren Ergebnisse Konkurrenzfähigkeit bescheinigen.

 

[Holt]

Wir wissen noch nicht einmal ob der "(unabhängigen) Benchmark von einem Engineering Sample durch eine Fachzeitschrift" wirklich real oder nicht doch ein Fake ist.

 

[BookerDeWitt]

Canard PC ist so etwas wie das heise Frankreichs.

 

[Volker]

Äh nein sind sie nicht .. vielleicht wie das Mac-Dings von Heise, aber nicht c't^^

 

[daejk]

Die Diskussion über die PCIe 3.0 lanes ist sachlich falsch und verwirrend.

Aktuelle nicht-xeon Intels haben 16x PCIe 3.0 lanes.

RyZen bietet 20x PCIe 3.0, also bleiben 4x für SSD oder dergleichen.

Mit xeon gibts mehr lanes.

Für aktuelle grakas sind sogar 8x noch genug.

Man muss auch aufpassen, dass manche chipsets mehr lanes anbieten, die aber dann an die CPU gemultiplexed werden.

 

[Chismon]

Ich denke der Markt für 6-Kerner wird in Zukunft ziemlich wachsen, zumindest für Gamer. Immer mehr Spiele unterstützen mehr als 4 Kerne, teilweise auch mehr als 8 Threads. Aber 8-Kerner haben idR einen geringen Takt, daher für die meisten Spiele nur bedingt geeignet.

Naja, also die Zahl der Spiele, die mehr als 8 Threads lohnend nutzt/ausreizt, kannst Du aber momentan immer noch an einer Hand abzählen .

Wenn man dann diese PCGH Umfrage dazu nimmt und dabei berücksichtigt, dass dort weitaus mehr HardCore Gamer verhältnismäßig unterwegs sind als im Schnitt in der Allgemeinheit vorhanden, so ist es noch ein weiter Weg für 6 Kerner - geschweige denn 8-Kerner - zum Mainstream-Gamer-Standard.

Ich gehe auch davon aus, dass mit AMDs Ryzen erste Early-Adopter/Enthusiasten auf 6- oder 8 Kerne (mit SMT) aufrüsten werden (bspw. diejenigen, die Gaming und Streaming kombinieren wollen, weil ein 6700K/7700K dafür nicht ausreichen dürfte, wie auf AMDs New Horizon Veranstaltung gezeigt), denn das würde ich ja auch tun (momentan mit einem System unterwegs, welches auf 4 Kernen mit HT läuft), da auch ich gerne wohl etwas mehr als bisher in der Hinsicht nach dem Aufrüsten haben wollen würde.

Möglicherweise ist aber 6K SMT wirklich jetzt der Sweetspot für Enthusiasten-Gamer im Hinblick auch auf die CPU-Langlebigkeit und als guter Kompromiss hinsichtlich Taktung zwischen 4K und 8 K mit SMT/HT.

Ich hoffe ja, dass die CB Redaktion auch eine 6K 12T Ryzen CPU (sofern existent) in einem Gaming & Streaming Setup testen wird!

Allerdings glaube ich, dass der Marktanteil bei den 4K HT/SMT CPUs nicht so schnell schmelzen wird, denn darunter gibt es noch viele, denen 6 K oder 8 K zu wenig Mehrwert bieten oder zu teuer sein werden und darauf werden sich die Spieleentwickler wohl einstellen müssen.

Ergo, wird 4K 8T noch ziemlich lange ausreichen mit Ausnahme für ein paar Exoten(-spiele) auf Höchsteinstellungen vielleicht (wenn man es darauf anlegt).

Anscheinend sieht man bei PCGH eher einen Nachholbedarf was den GPU Speicherausbau angeht (8 GB Empfehlung neuerdings), auch wenn z.Z. nur AMDs Mittelklasse GPUs soviel Speicher derzeit bieten (daher etwas seltsam von dem neuen Standard schon zu sprechen), als die Kernanzahl bei aktuellen/neuen CPUs, aber das kann sich dann spätestens mit dem Erscheinen von Coffee Lake auch ändern.

 

[Holt]

Aktuelle nicht-xeon Intels haben 16x PCIe 3.0 lanes.

Das hat wenig mit i7 oder Xeon zu tun, sondern mit dem Sockel, die CPUs des Mainstream Sockels 1151 haben nur 16 PCIe Lanes, egal ob i7 oder Xeon E3 12xx, die des große Sockel 2011-3 haben 40, nur die Einsteiger i7 6 Kerner sind da auf 28 beschnitten.

Man muss auch aufpassen, dass manche chipsets mehr lanes anbieten, die aber dann an die CPU gemultiplexed werden.

Allerdings, aber das die bis zu 24 PCIe 3.0 Lanes der Kaby Lake Intel Chipsätze über DMI3 angebunden sind ist nun nicht das große Problem, außer man betreibt ein RAID 0 mit PCIe SSDs.