Ich glaube man muss die Problematik aus einem ganz anderen Winkel betrachten.
1. Das was wir irgendwo virtuell erstellen und/oder sehen, ist immer NICHT die Realität. Dieses "nativ" gibt es ja so gar nicht.
2. Wir wollen unsere Realität möglichst gut nachstellen mit den Mitteln, die wir zu Verfügung haben. Wobei hier auch jeder etwas anderes bevorzugen kann, es gibt also nicht das Beste.
3. Seit Beginn der Computer-Games gab es IMMER diverse "Tricks" um diesem Ideal näher zu kommen. Es ist ja nicht so, dass jetzt mit DLSS und Co. es angefangen hat. Da laufen schon immer diverse Algorithmen, Bildverbesserer, Optimierer im Hintergrund.
Einfaches Beispiel:
3.1 Wir generieren wirklich alles, können aber z.B. nur eine Auflösung von 512x512 so berechnen.
3.2 Wir generieren nicht alles und lassen geschickt alles weg, was wir überhaupt nicht sehen können (z.B. das Tier hinter einem Haus). Das Resultat für den Betrachter ist zu 100% der Gleiche, aber auf einmal können wir das Bild mit 1024x1024 ausgeben.
-> Heißt die Optimierung macht zu 100% Sinn!
4. Heute geht es sogar noch weiter, dass man mit DLSS weniger Leistung benötigt und trotzdem ein besseres Bild bekommt als dieses ominöse "nativ", was ja auch Optimierer benutzt. Das ist doch grandios, weil man unterm Strich so einfach deutlich effizienter unterwegs ist.
-> Am Ende versucht man schon immer das bestmögliche Ergebnis zu liefern für die Hardwarepower, die man zu Verfügung hat. Tricks sind gut und nicht schlecht! Raytracing, Pathtracing usw. wären heute sonst überhaupt noch nicht möglich. Und wenn man gegen alle Optimierungen vorgehen möchte, dann funktioniert das meiste selbst auf FullHD nicht mehr.
