Leserartikel [FAQ] Vista vs XP

[Backslash]

Aber es ist doch unsinnig jemandem, der jetzt einen neuen PC (mit Betriebssystem) kauft, zu XP statt Vista zu raten. Die 10 Euro mehr (XP Home/Vista Home Premium, je SB) sind die, imo auch erheblichen, Verbesserungen wirklich wert.

Außerdem finde ich es schwachsinnig damit zu argumentieren, dass sich die Funktionalität mit irgendwelchen anderen Programmen nachrüsten lässt (was aber bei den tiefgreifenderen Verbesserungena auch nicht möglich ist), da es um den Vergleich der Betriebssysteme, und nicht dessen was daraus gemacht werden kann, geht

 

[Unyu]

Manch einem ist ausgereiftes System, bei dem auch mit garantiert keine großen Probleme zu erwarten sind, noch wichtiger.

Und Home Premium empfehlen? Das kann man dann in einem Jahr wieder wegwerfen, wenn mal mehr als 16GiB RAM rein sollen.

 

[Seth-Apophis]

Sagen wir so, es sind nützliche Kleinigkeiten, der große "Woah muss ich haben" Effekt bleibt, wie wir ja früher schon festgestellt haben, aus und wie oben schon gesagt alles das was klein und nützlich is per SP3 in XP gepackt wär auf´s gleiche raus gekommen für wesentlich weniger Geld.

Die Entwicklung des SP3 genauso wie diverse andere Entwicklungen, die eigentlich Vista-Only sein sollten (Defender, Desktop Search, WPF, Sicherheitscenter...) erachte ich als Fehler von Microsoft, da reine Zeitverschwendung und für den Absatz von Vista nicht gerade förderlich.
Ansonsten gild für meinen Fall: Woah muss ich haben Effekt ist seit 2006 da und bisher nicht geschmälert worden. Aber ich bin ja auch kein Standard-Nutzer.

Warum so kompliziert, wenn es doch auch weit einfacher geht, schau Dir dieses Tool mal an, alles drin was der Mensch braucht: Total Commander
War zu 98er Zeiten schon klasse und ist eigentlich nur besser geworden und was die Implementation in Vista angeht, nice to have but no must have zum anderen hätte man das mit´m SP3 auch in XP implementieren können.

Kenne ich, habe ich am Pocket-PC (Windows Mobile 6.1 Professional) installiert und erachte ich dort als sehr nützlich. Ansonsten hasse ich das Ersetzen von Boardmitteln durch andere Programme, da dies Unordnung erzeugt und Resourcen verschwendet. Was ich mit Explorer, MovieMaker, MediaPlayer, InternetExplorer etc. machen kann, das mache ich auch damit.

Nur leider geben viele Einzelfälle auch ein großes Ganzes und er ist ja nun wirklich nicht der einzige Einzelfall

Seltsamerweise müssen diese Einzelfälle aber herummotzen und nur weil es bei ihnen ein paar Probleme gibt (die meistens noch dazu leicht lösbar sind) das ganze System in den Dreck ziehen. Wie gesagt, ich bezeichne XP ja auch nicht als Müll, nur weil es mir persönlich nicht taugt.

Und Home Premium empfehlen? Das kann man dann in einem Jahr wieder wegwerfen, wenn mal mehr als 8GiB RAM rein sollen.

Wo ist der Sinn dieser Aussage?! XP64 ist völlig untauglich, daher kann XP im Gegensatz zu Vista Home Premium gerade mal 3GB verwalten.

Manch einem ist ausgereiftes System, bei dem auch mit garantiert keine großen Probleme zu erwarten sind, noch wichtiger.

Aus irgendeinem unerfindlichen Grund hatte ich mit XP deutlich mehr Probleme als mit Vista, weshalb ich Vista als das ausgereiftere System erachte.

 

[göschle]

Dein Plädoyer für Vista in Ehren, bei der Spieleperformance halte ich es für alles andere als ausgereift.
Da sollte sich noch einiges verbessern, zumal SP1 praktisch keinen erhofften Performancegewinn erbrachte.
Vista ist mit dem exclusiven DX10 angetreten und mit einer Struktur, die in der Lage sein soll die
Grafikleistung zu verbessern und gleichzeitig die CPU zu entlasten. Bisher sehe ich kaum ein Game, wo dies
zum tragen kommt und das man mit dem betagten XP langsam aber sicher performancemässig
gleichzieht, darf man als zahlender Endverbraucher als das mindeste erwarten dürfen.
Was die erhältlichen DX10 Vista only Games anbelangt, ist das Ergebnis bisher einfach nur ernüchternd:
Die Fps. sind teils stark im Keller und die DX10 Effekte zwar erkennbar, aber meine persönliche
Erwartungshaltung, war wohl zu optimistisch, zumindest für den jetzigen Zeitpunkt. Im übrigen halte
ich dies für keinen Einzelfall, der Anlass zum motzen gibt, sondern für einen unbefriedigenden Zustand,
der dazu führen wird, weiter teueres Geld in die Hardware(Graka's) zu pumpen, um am vermeintlichen
Fortschritt seinen Spass haben zu können.

 

[Seth-Apophis]

DirectX ist eine fortschreitende Entwicklung. Es was nie geplant, gleich zum Start hunderte solcher Games zu liefern und die Grafikleistung zu vervielfachen.
Solche Erwartungshaltungen wurden allein von den Medien geschürt (und da nehme ich auch CB nicht aus).
Es hat auch von Anfang an niemand bei Microsoft behauptet, jedenfalls wüsste ich nichts davon, dass Vista als Spieleplattform weit überlegen ist.
Vista ist ein Fortschritt, keine Revolution. Wobei es richtig ist, dass Vista zu Anfang der Entwicklung als Revolution angepriesen wurde, was aber durch den kompletten Abbruch der Entwicklung aber nicht mehr machbar war.

 

[Rey Bangs]

Für die mühe die du dir gemacht hast:
,aber ich hät da noch ne frage ob es auch geschwindigkeitsunterschiede innerhalb vistas gibt? Ich könnte mir vorstellen das Vista Ultimate aufgrund seiner Zusatzfunktionen das System mehr belastet als Vista Home Premium...

 

[Backslash]

@Rey Bangs: glaube ich nicht. Es macht auch zum Beispiel keinen Unterschied ob die Sidebar läuft, Aero an ist etc., da das alles während dem Spielen eh nicht berechnet wird. (Allerhöchstens noch in wenig RAM belegt. Aber wenn das Spiel viel braucht wird das wahrscheinlich auch auf die HDD ausgelgert).

 

[Unyu]

Wo ist der Sinn dieser Aussage?! XP64 ist völlig untauglich, daher kann XP im Gegensatz zu Vista Home Premium gerade mal 3GB verwalten.

Warum ist es das?
Wo ist der Hintergrund dieser Aussage?

Mit XP64 habe ich 128GiB RAM, das reicht erstmal bis zum Ende des Supports aus.
Mit Vista64 Home Premium habe ich 16GiB, das reicht von vorne bis hinten nicht, für eine etwas längere Nutzung.
Vista zieht erst ab Buisness mit XP in dem Punkt gleich.

 

[Seth-Apophis]

Weil du mit XP64 keine Treiber hast. Das System ist für fast jeden PC unbrauchbar, weil Treiber fehlen. Anders als Vista Home Premium: Das läuft überall.
XP64 als Argument zu bringen ist ja wohl völlig daneben. Vergleiche mal, wie viele Leute Vista64 nutzen und wie viele XP64.

 

[Unyu]

Weil du mit XP64 keine Treiber hast.

Ich habe Treiber.
Das Gerücht der wenigen Treiber ist wohl so alt wie XP64 selbst, ja damals gabs noch nicht so viele Treiber.

Vista ohne mit der Wimper zu zucken empfehlen und XP64 in die Ecke werfen sollte man nicht.
Ist doch oft genug so, das es eben für Vista keine Treiber gibt.
PS. Mich stört nach wie vor das gestrichene DirectSound.

 

[Seth-Apophis]

Für Vista keine Treiber?!Sorry, das ist Schwachsinn. Die gibt es für mindestens 99% aller Geräte.
Ich hab XP64 selbst ausprobiert, nichtmal fürs Mainboard bekam ich alle Treiber. Ich schätze 40% der Geräte funktionieren.

 

[Unyu]

Was ist das für ein MB und wie lange ist das her?

"40%" diese Aussage ist einfach ohne Halt.

 

[Rey Bangs]

@Backslash danke für die schnelle Antwort, gibt es aber einen teil den man für gamer entpfehlen kann, Home premium? oder gibts da irgendwelche Geheimtips Bussines???
oder doch ultimate aufgrund weniger probleme oder was weiß ich... weil darauf wird eig. nirgendswo eingegangen.

 

[Backslash]

Ich denke auch, dass sich XP und Vista 64bit im Treibersupport nicht mehr viel nehmen. Aber trotzdem, wer ein neues OS kauft sollte zu Vista greifen. Und 16GB RAM (Vista HP) werden imo die nächsten Jahre (bis zum nächsten Windows auf jeden Fall) auch reichen.

/edit: Würde eigentlich sagen, dass das Geschmackssache ist. Wenn man, wie Unyu meint, mehr als 16GB RAM braucht, braucht man eine "große" Version. Aber normalerweise würde ich Home Premium empfehlen, das ist auch preislich (wie schon gesagt) nah an XP Home.

 

[ingomc]

Ob Home Premium oder Ultimate, auf die Spieleleistung hat das keinerlei Einfluss!

 

[Seth-Apophis]

@Backslash danke für die schnelle Antwort, gibt es aber einen teil den man für gamer entpfehlen kann, Home premium? oder gibts da irgendwelche Geheimtips Bussines???
oder doch ultimate aufgrund weniger probleme oder was weiß ich... weil darauf wird eig. nirgendswo eingegangen.

Wenn du ein paar Euro mehr verkraften kannst, nimm Ultimate. Warum? Weil es alles kann. Das heißt, egal was du damit jemals tust (z.B. einer Domäne beitreten oder 16GB RAM nutzen etc.), du wirst nie feststellen müssen, dass du vielleicht doch die andere Version gebraucht hättest.

 

[-THC-]

Warum so kompliziert, wenn es doch auch weit einfacher geht, schau Dir dieses Tool mal an, alles drin was der Mensch braucht: Total Commander
War zu 98er Zeiten schon klasse

Nutze ich auch schon ewig, der Explorer hat dagegen bei mir keine Chance. Bin's noch vom Amiga gewöhnt (Directory Opus).

 

[Seth-Apophis]

Für alle, die Vista für einen Flop halten, klärt euch auf:
http://www.vistablog.at/stories/27172/

Das sind Marktwerte in Prozent, die ganz klar zeigen, dass dich Vista besser verkauft als XP, auch im Business-Bereich.

Die Ganze Geschichte mit Vista ist also nichts anderes als damals mit XP, und am Ende sind dann doch alle umgestiegen... nur diesmal steht das nächste Windows wohl etwas früher vor der Tür.

 

[ingomc]

Vista gibts noch keine 2 Jahre, somit passt der Vergleich mal garnicht

Edit: Auserdem, ist das eine Prognose und kein tatsächlich nachgewiesener Wert. Fakten Leute!

 

[Seth-Apophis]

Selbst wenn die Prognose um 2% abweichen sollte sind es noch mehr für Vista. Und die Prognose wird mit Sicherheit nichtmal um 0,5% abweichen.

Außerdem hat Vista jetzt schon über 14% im Consumer-Bereich, also nach nur 1,5 Jahren schon 2% mehr.
Bei Gamern sogar über 16%.
Das ist Fakt.

Außerdem zum Thema:

Quelle: ExtremeTech

Gesamtleistung des Systems (Quelle: zdnet):