Test Festplatten mit 1,5 bis 2,0 TB im Test: Samsung gegen Seagate gegen WD

[HITCHER_I]

die 2TB Platte von Hitachi ist recht preiswert:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a451542.html
schade, dass die beim Test nicht mitgemacht hat.

 

[user321]

Das ist aber keine "grüne" Platte

 

[brendan]

Sehr schöner Test.

Habe auch zwei Samsungs als externe HDDs im schicken easyNova-Case. Bis auf ein kurzes leises Surren beim Hochfahren sind die fast unhörbar, da ist der PC selbst ne Ecke lauter.

Temperatur habe ich nicht gemessen, aber das Alugehäuse fühlt sich immer kalt an...

 

[wazzup]

Ich hoffe, ihr aktualisiert den Test mal mit einer 7200er. Da sieht man erst das wahre Elend, was man sich mit diesem Eco/Green-Zeugs antut.

Ich bin froh bald auf 5400 U/Min Wechseln zu können (WD10EADS als einzige Platte).
Die durchsatzraten sind zwar niedriger als bei der black serie z.b. aber sie reichen immer noch absolut aus. Das einmalige befüllen ist dann zwar ne tagesaufgabe, aber ansonsten passt das schon. Hauptsache leise und stromsparend.

Imho kann man heute bedenkenlos zu 5400U/min greifen, die zeiten als 7200 neu und merklich schneller waren sind vorbei. Ich werde mit sicherheit keine 3,5" Platte mit 7200 kaufen, soviel steht fest.

 

[Hurrycane]

und wieder hat es mich bestätigt, dass seagate relativer mist ist.

Die platten sind Sehr Laut, vorallem für solche Eco/Green-Platten
Die Seagate werden schweinewarm.
Und leider fallen diese immernoch relativ oft aus, was samsung ja gut in den griff bekommen haben scheint.
Ich selber habe damit auch erfahrungen gemacht.

Ich würde trotzdem WD nehmen, weil das einfach deren Metier ist, und diese die leisesten sind, worauf es mir bei großen datenplatten ankommt.
Als Systemplatten gibts ja SSD, nech ;-)

@ wazzup: befüllen = tagesaufgabe???
das dauert paar stunden, wenn man sowas mit CopyHandler oder einem ähnlichen programm macht.

 

[bensen]

Wieso sollten die Zeiten, wo Platten mit 7200U/min merklich schneller waren, vorbei sein?
Der Unterschied ist heute genauso groß wie damals.

Die sequentielle Transferrate ist auch hoch genug, da wird man keinen riesigen Unterschied merken. Deswegen eignen sich solche Platten auch als Datenspeicher für große Dateien.
Aber wenn ich viele kleine Dateien habe, zB bei ner Systemplatte, ist der Unterschied zu 7200U/min deutlich.

 

[Den]

wann kommen eigentlich die 2tb platten von samsung raus?

 

[Holzmichi]

Kann mir jemand einen Richtwert nennen, ab wie viel Dezibel und welcher Entfernung man Hardware, beispielsweise die hier getesten Festplatten, aus einem regulären (ohne gesonderte Dämmung) geschlossenen Gehäuse heraushören kann?

Danke!

 

[Hurrycane]

das ist absolut subjektiv.
außerdem ists halt ne frage, ob der rechner aufm tisch oder unter, bzw neben steht, weil da stört ein tiefes brummen wesentlich weniger.

Ich selber rege mich eigentlich über alles auf, was im PC geräusche macht, das geht bei 20dB los, wenn ich nur im internet Surfe, wenn ich noch musik höre ist es egal :-P
Untern tisch würd ich sagen ist alles unter 28dB nicht wirklich störend.
ein freund von mir, den stört nichtmal sein kreischender grafikkarten lüfter mit geschätzten 35-38dB.

 

[Robo32]

Was hat die Samsung bei dem Max. IO-Latenz-Test gemacht ?

Schöner Test, aber einer aktuelle 7.200 wäre auch nicht schlecht gewesen - bessere Vergleichbarkeit für alle die sich die Frage stellen, ob der Unterschied wirklich so gross ist, oder ob man damit gut hinkommt.

 

[Holzmichi]

@Hurrycane:

Das HTPC-Gehäuse (Antec Fusion Remote) würde ich in ein Regal stellen und anschließend in etwa 1,50 - 1,75m Entfernung auf meinem Bett Platz nehmen.

Daher auch meine Frage wegen einem Richtwert. Ich bin gerne bereit, ein paar € mehr zu investieren, wenn der Rechner nur möglichst lautlos läuft. Passive Grafikkarte und geregelter CPU-Lüfter sind vorhanden, fehlt nur noch die Festplatte .

 

[rx4711]

Ein ganz netter Test ... aber:

1) warum hat man nicht einfach die 1,5TB Platten der drei Hersteller gegeneinander antreten lassen ?
- was soll denn dabei herauskommen außer dass die Samsung 1,5TB so toll preiswert verglichen mit den beiden 2TB ?
- wer kauft im Moment ernsthaft eine 2TB Platte bei den Preisen ?

2) die Samsung hat nur 1,5TB weil Samsung nur 3 statt 4 Platter verbaut ...
wer hät's gedacht?
- interessant wäre warum Samsung keine 4-Platter im Programm hat ... zu komplex von der Technik her oder wäre eine solche Platte zu teuer ?
- auch WD und Seagate können nur 3 Platter verbauen ... und kommen auch bei 1,5TB raus ...
und diese Platten kosten ähnlich wie die Samsung um die 80 Euro ...

Wie gesagt wäre ein Test von 1,5TB Platten sinnvoller gewesen ...
evtl. ergänzt um die beiden 2TB Aspiranten ...

 

[killuah]

Wichtiger als Preis, Geschwindigkeit oder Lautstärke ist für mich die Zuverlässigkeit und nach meinen Erfahrungen kommt mir da nur mehr WD in den PC. Ganz sicher aber keine Samsung mehr, da kann sie noch so billig sein, ich will kein klack-klack mehr hören.

Ich hab eine F3, F2 und eine WD5000AAKS. Die WD is die einzigste, die klackert und kurzen freezes führt (wenn ich sie als Systemplatte verwende oder Anwedungen davon starte).

 

[rx4711]

> Ich hab eine F3, F2 und eine WD5000AAKS. Die WD is die einzigste, die klackert und kurzen freezes führt (wenn ich sie als Systemplatte verwende oder Anwedungen davon starte).

Ich weiß zwar nicht, was Dein Beitrag hier bringen soll ... aber:
hast denn mal die SMART-Werte der AAKS ausgelesen ?

Falls dort Fehler gemeldet werden würde ich die Platte umtauschen ...

Wenn die SMART-Werte alle in Ordnung sind, dann bitte mal einen Oberflächentest (HDTune und/oder Windows Fehlerüberprüfung) machen ...

 

[doesntmatter]

Das Thema des Testes ist begrüßenswert, schließe mich an, die 1,5 TB-Klasse hätte mitgetestet werden können. Selbstverständlich ist ein Überblickstest aller Festplatten ab 1 TB aufwärts noch interessanter, jedoch umso aufwendiger, insoweit respektiere ich das Settings des vorliegenden Tests.

Vor wenigen Wochen hatte ich (gegen die oft empfohlene Samsung F2, eine F1 kleinerer Kapazität besitze ich bereits) zu einer WD WD15EADS gegriffen, als eine ältere Datenplatte ersetzt werden musste. Ausschlaggebend für meine Entscheidung war neben der besseren Preis-Leistung der "kleineren" Speicherkapazität dieser Test:
Vernünftige Riesen: Festplatten mit 1500 GB (23.06.09)

• "Die WD15EADS mit 1500 GB und die Samsung EcoGreen F2 nehmen im Leerlauf weniger als 4 W auf und liefern Übertragungsraten von mehr als 100 MB/s bei unveränderter Rotationsgeschwindigkeit. Beide wurden darauf ausgelegt, ausschließlich für Speicheranwendungen ein optimales Gleichgewicht zwischen Performance und Leistungsaufnahme zu bieten. Daher überrascht es nicht, dass diese Produkte gegen schnelle Laufwerke mit 7.200 U/Min nicht bestehen können.
  
  Die beiden Festplatten unterscheiden sich jedoch merklich. Beide bieten zwar eine niedrige Leerlaufleistung und bleiben kühl, doch Performance und Effizienz variieren. WD hat seine 1,5 TB Caviar Green so abgestimmt, dass diese eine schnelle Zugriffszeit und vergleichsweise hohe I/O-Performance bietet – dabei herausgekommen ist eine beachtliche Performance pro Watt bei intensiven I/O-Arbeitslasten. Die Spinpoint F2 EcoGreen von Samsung ist anders, da hier – außer im Leerlauf – stets hohe maximale Übertragungsraten und eine niedrige Leistungsaufnahme im Vordergrund standen. Infolgedessen bietet Samsung für sequentielles Streaming die bessere Performance pro Watt." (aus dem Fazit)

Solche "Design"-Unterschiede sollten Kaufinteressenten beachten. Apropo Energieverbrauch der WD-Platten, andere Grafiken finden sich hier. Ähm, meine o.g. WD klackert übrigens nicht.

 

[Drullo321]

Na dann pack sie mal in ein Linux NAS und du wirst deinen Spaß haben

 

[rx4711]

Warum muss mir denn der Load Cycle Count solche Sorgen machen ?

Bisher wußte ich noch nichteinmal, dass es den überhaupt gibt ...

Der Kopf wird doch dank "NoTouch-Ramp" eh auf einer Rampe und nicht auf der
Platte selbst geparkt ...

 

[Hypocrisy]

Aber nur mit "park.exe"

Ich verstehe im Übrigen auch nicht, was hier viele von Klackern schreiben. Das ist mir bei Desktop-HDDs noch nie untergekommen. Einzig eine alte Toshiba 2,5" HDD hat in einem Travelmate öfter mal geklackt und dann wieder hochgedreht
Ach ja..die Spinpoints haben doch öfter mal geklackert. Das waren dann aber auch meine letzten Samsungs.
Ansonsten kann ich persönlich auch eher bestätigen, dass alle Seagates, die ich mal hatte, stets die lautesten waren. Bin daher seit langer Zeit ausschließlich WD Nutzer.

Das nur mal so nebenbei.

Gruß
Hypo.

 

[mapel110]

Die grünen Platten sind in etwa so schnell wie die schnellsten Festplatten vor ein, zwei Jahren. Bist du damals an Geschwindigkeitsmangel gestorben oder wie?

Bei den Transferraten ja, bei den Zugriffszeiten nicht. Meine 320 GB Samsung 7200 U/min zieht die 1 TB Samsung F2 5400 U/min beim Booten gnadenlos ab. Etwa 3 Minuten vs knappe 5 Minuten (ja, da wird ein wenig mehr geladen, als nur das OS).

 

[riDDi]

@mapel110: 5 Minuten sind aber selbst dafür zu lang, das hängt noch an etwas anderem. Es sollten höchsten 4 sein.
Im Betrieb gibts dann Indexe und Caches überall wo man hinsieht und machen die Zugriffszeit relativ unwichtig. Dann gibts nur noch geindext/gecacht oder nicht. Große Unterschiede ergeben sich erst mit SSDs, bei denen dann der "oder nicht"-Fall fast wegfällt.

@rx4711: Platten altern mit den Betriebsstunden und den Start-Stop-Zyklen. Jede Stunde bzw jeder Zyklus erhöht die Ausfallwahrscheinlichkeit.