News Firefox 4.0 am 22. März, RC2 veröffentlicht

[MikeBe]

@riDDi: welche dämliche Statusleiste meinst du? Die Addon Leiste?

 

[johnp]

[...] dann mein FEBE 6.3.3.2 [...]

Hier gibts FEBE 7.0 Beta und hier ist der dazugehörige Thread im offi-Forum

 

[Goodplayer]

so hab mal mein Windows7 gestartet und ich habe diesen Bug nicht,könnte auch am Treiber von der Grafikkarte liegen ?
auch kann ich die Lesezeichen scrollen, was bei Goodplayer wohl nicht funktioniert

Lesezeichen scrollen geht natürlich schon, aber es ist nicht mehr so wie bei Firefox 3.6 (wo das "sanfte" Nachscrollen eingeführt wurde). Bei Firefox 3.6 war es beim Scrollen mit dem Mausrad in den Lesezeichen so, dass er beim Betätigen des Mausrads noch weiter gescrollt hat, immer langsamer wurde, bis er irgendwann anhielt (wie beim iPhone im Browser z.B., wenn man schnell weitergscrollt, dann wird auch noch etwas von alleine weitergescrollt).

Beim Firefox 4 funktioniert das nicht mehr. Wenn ich nun das Mausrad in den Lesezeichen benutze, dann wird ganz "normal" gescrollt, ohne dass dann noch leicht von alleine "nachgescrollt" wird. Aber man braucht auch viele Lesezeichen, so dass diese nicht mehr komplett angezeigt werden können und man scrollen muss. Kann das jemand bestätigen?

 

[riDDi]

@XxYoyoxX: Gelesen und es hängt IMO an Aero. Denn offenbar müssen sie da durch 20 Reifen springen, damit das Zeichnen im Glass nicht zu langsam wird. Unerwünschte Nebeneffekte gibts obendrein.
Aber das Add-On hab ich gleich mal installiert, schön, dass es sowas mittlerweile gibt. Leider nur für Link-Targets, aber wenigstens etwas.

@MikeBe: Bis zu Beta schießmichtot (um die Jahreswende, wenn ich mich recht erinnere) wurde das Linkziel und der Ladestatus rechts in der Adressleiste angezeigt. Eine wie ich finde sehr sinnvolle Änderung, macht semantisch Sinn und man spart sich die aufploppende, rumspringende Statusleiste. Aber es haben sich zu viele User beschwert, dass sie eine richtig-echte Statusleiste haben wollen, also wurde das wieder zurück gezogen.

 

[fischi1305]

XxYoyoxX

danke für den Tipp


da werde ich noch etwas warten, sind auch nur Beta Versionen-schade

Goodplayer

das mit dem Nachscrollen ist mir so gar nicht auf gefallen, aber bei meinem XP habe ich jetzt ab und zu mal Probleme beim scrollen, naja egal mich stört es nicht so wirklich

 

[Morku]

Hurr durr, Firefox verbraucht ja so viel RAM, ich habe nur 1GB RAM und hab 5 Virtual Betriebssysteme, Video Encoding und Crysis im Fenstermodus offen.

 

[Krosos]

Der Firefox 4 ist schon alleine optisch eine deutliche Weiterentwicklung wie ich finde, ich finde ihn deutlich besser als den alten. Zudem stürzt er selten bis nie ab.

 

[Vodalex]

Futuremark Peacekeeper Benchmark:
Chrome 10.0.648.151: 7576 Points
Firefox 4 RC2: 5405 Points

Bleibe troztdem bei Firefox. Mit einer SSD sind beide Browser gefühlt gleicht schnell. Mit HDD ist Chrome deutlich schneller als jeder anderer Browser.

 

[Autokiller677]

ich bin ja gespannt ob M$ dann auch ihre vergleichsseite aktualisiert^^ (FF4 und Chrome 10)
also diese hier: http://windows.microsoft.com/de-AT/internet-explorer/products/ie-9/compare-browsers
außerdem ist es ne frechheit das hier beim FF kein hakerl ist: Vollständige Hardwarebeschleunigung für Texte, Grafiken und Videos werden standardmäßig bereitgestellt
außerdem würd ich gerne ein * sehen bei IE9 bei "Schnelles JavaScript-Modul für bessere Leistung" wo dann steht: nur bei 32bit Version.
M$ ist wieder mal nur am schummeln^^

Was eine Seite^^
Allein der Vergleich mit Chrome 9 Beta. Epic.
Ich surfe gerade mit Chrome12.0.707.0. Gut, ist noch Canary Build, aber ich habe absolut keine Probleme. Alle Addons laufen (nicht wie beim FF die hälfte inkompatibel). 1-2 Mal stürzt der ab pro Woche, aber dank Wiederherstellung sind die Tabs alle sofort wieder da.
Ansonsten gibt es nichts zu meckern, noch mal etwas schneller als Chrome 10 und für Canary extrem stabil. Dazu automatisches Update immer auf den neuesten Canary Build. Was will man mehr.

EDIT: Angeregt durch Vodalex hab ich grad mal den Peacekeeper laufen lassen: der 12er holt sogar 9216 Punkte raus, also nochmal eine satte Steigerung ggü dem 10er.

 

[Haldi]

[Firefox]/Hilfe/Über Firefox. Und schon kommt das Automatische Update! Bis ich das gefunden habe ~.~
Ich hoffe einfach mal der hat nun auf RC2 geupdatet. Steht zwar immernoch 4.0 da, aber das sollte es wohl bei ner RC.

Aber cool ist der FF4 schon, ich weiss nicht mehr wie man im FF3.6 das Interface gestallten konnte, habs nie genutzt, aber im FF4 hab ich Adressleiste ausgeblendet, nur noch Tabs und den Orangen Firefox Knopf oben. Dazu die "Addon" leiste mit der Adressleiste drinn unten Viel cooler so.

Aber das geilste am FF4 ist eindeutig das der bei nem Page refresh die Seite nicht neu aufbaut, sondern blos die Elemente die sich verändert haben! UND, was ich den eindruck habe, auf Schwächeren systemen (Laptop, Core 2 Duo 2ghz, 4gb ram) läuft er um einiges schneller als der 3.6er ! am PC hier fiel mir das nicht sonderlich auf.


Edit:

Hab mal bissel PeaceKeeper laufen lassen.

Ich mag FF4 trotzdem am besten


Edit: 2

Mal bissel Sunspider rum getestet ^^

v0.9.1

FF4RC2 = 187.9ms
Chrome10 = 203.3ms
Opera11.01 = 190.5ms
IE9 = 165.9ms

Mal Kraken testen

FF = 4816.0ms
Chrome =5729.5ms
Opera = 8763.2ms
IE9=12892.3ms

Naja kein wunder bei nem Mozilla Benchmark oder ?

Aber Ehrlich gesagt, egalwie schnell die sind. Jeder hat doch seinen persönlichen Favoriten

 

[Yuuri]

Außer Noscript und Flash hab ich z.B. nichts installiert und es leckt - zugegeben nicht nach ein paar Stunden, aber nach 1-2 Tagen krebst er immer bei ~800 MB herum.

Ich öffne mal die Büchse der Pandora: Restartless Restart. Drückst du drauf, startet sich der Browser automatisch neu, auf meiner SSD dauert das keine Sekunde, auf meinem Notebook maximal drei bis fünf.

 

[doctor84]

Ganz interessant bei Google Chrome.

about:memory in die Adresszeile und man sieht auch den Verbrauch der anderen geöffneten Browser.

 

[fischi1305]

Habe jetzt auch mal den Test gemacht,coole Sache

Firefox 4 RC2 3982 Points
Chrome 10.0.648.134 8406 Points

Egal, der neue FF4 ist devinitiv schneller geworden und ich werde diesen auch weiterhin nutzen


doctor84

noch ne coole Sache

gib das mal bei Firefox ein- heute ist ein cooler Tag

nach den Angaben, verbraucht FF das doppelte an Speicher, aber egal

 

[Mr.Kaijudo]

Hallo Leute ...

nun, dann erlaube ich mir auch mal einen Kommentar.
Ich nutzen den Firefox übrigens schon seit der Version 0.9

1. Speicherverbrauch: ein ewiges Thema, welches mich auch betrifft, aber leider scheinen die wenigsten zu kapieren, das es meist eher ein Addon Problem, als ein FF Problem ist.
Das mal nur am Rande.

Und? Was wäre den der Firefox ohne seine Add-ons, genau SCHROTT!

 

[GuyIncognito]

Firefox-Addons sind in JavaScript geschrieben. Der JS-Interpreter hat eine automatische GarbageCollection, was das Schreiben von speicherhungrigen Addons recht schwer macht.

 

[bL1nK]

also ich bin bisher mit ff ganz zufrieden

 

[riDDi]

Der Peacekeeper mal wieder. Ich zitiere mich selbst:

Peacekeeper ist der schlechteste Benchmark, den es gibt. Siehe hier.
Die ganzen hübschen, bunten Bildchen sind - typisch Futuremark - nur Augenwischerei. Sie werden garnicht gewertet, weil der IE bis heute morgen kein Canvas konnte.
Bei den Tests die gewertet werden testen sie entweder, wie schnell der Browser neue Date-Objekte erzeugen kann oder wie schnell er leere Schleifen durchläuft. Der Knüller sind aber die Tests, wo die Berechnung einfach nicht lange genug dauert und deshalb nur getestet wird, wie hoch das Timeout-Limit des Browsers ist. Chrome und Opera erreichen durch das Heruntersetzen des Limits hier mehr als doppelt so viele Punkte wie Firefox oder Safari.

 

[Mistmade]

Ich nutze zwar den Firefox seit Jahren der neue allerdings ist einfach nur grauenvoll.Ich denke mal der 3.6 wird der letzte sein den ich nutze.

mfg

 

[GuyIncognito]

Grade eben einen kleinen Vergleich durchgeführt.



Beide Browser ohne Addons (mit einem leeren Profil) gestartet, und jeweils die gleichen 4 Seiten aufgerufen. Danach 5 Minuten ruhen lassen und gemessen.

Mit aktivierten Addons ist der Speicherverbrauch bei beiden Browsern um ca. 100 MB höher, jedoch kann man aufgrund unterschiedlicher Addons schwer vergleichen.

Im Sunspider Benchmark schlägt sich Firefox 4 auf meiner Maschine mit 238ms etwas schneller als Chrome 10 (276ms).

 

[Autokiller677]

Das Problem ist denke ich nicht der Verbrauch nach 5 Minuten sondern nach längerer Zeit. Mein Chrome kommt mit vielen Tabs (so an die 20) und Addons dann an 400MB.
Firefox bringt da nach ein paar Stunden dann das Doppelte oder noch mehr mit.

Und bei 4GB Ram kann ich keinen Browser gebrauchen, der mir davon 1,2GB auffrisst, wenn währenddessen noch PS und LR laufen, und vielleicht noch iTunes.