News Firefox könnte kostenpflichtige Addons bekommen

[Dese]

@riDDi:
denk mal drüber nach. beide werden regelmäßig aktualisiert und verbessert. es ist verdammt großzügig, dass sie das kostenlos machen. aber viele nehmen das offenbar als selbstverständlichkeit. für diese addons zu bezahlen wäre eigentlich selbstverständlich. besonders da sie so gut und wichtig sind.

manch einer verdreht hier die dinge. es ist keine selbstverständlichkeit, dass wir tolle software umsonst bekommen. wie sollten dafür dankbar sein und verständnis dafür haben, wenn einer sie nicht oder nicht mehr kostenfrei anbieten will.

aber keine sorge. es wird immer kostenfreie alternativen geben. es gibt immer genügend entwickler die spass dran haben und sich and der vielzahl der user erfreuen. aber den anderen vorzuwerfen, dass sie für ihre arbeit, füpr ihr produkt bezahlt werden wollen ist ne riesen unverschämtheit!

Ergänzung (16. Dezember 2009)

@tarrabas
NICHTS hat sich verändert. Es gab schon vorher kostenpflichtige addons und es wird weiterhin kostenfreie geben.

Einzig mozilla dachte sich, es wäre nützlich eine bessere und komfortabele vertriebsplattform für kostenpflichtige addons anszubieten, quasi um es diesen einfacher zu machen. Vieleicht acuh um selbst etwas abzustauben, aber das wissen wir bisher nicht.

 

[MountWalker]

ich sags nochmal: Das Problem, das Mozilla selbst jawohl auch sieht, sonst würden sie nicht zögern, ist nicht ob irgendjemand kostenpflichtige AddOns anbietet, sondern ob man sich leisten will diese unter dem Markennamen Mozilla anzubieten, denn was immer da an Schandluder getrieben wird - bspw. abschreiben einer kostenlosen Erweiterung und illegaler Verkauf der Kopie - würde Mozilla angelastet werden. Apple macht das derzeit so gut, wie mans nur machen kann, aber kann dabei auch nicht vermeiden, dass es immer wieder Proteste gegen das Aussperren bestimmter Apps gibt - diese ristriktive Kontrolle ist aber nötig, wenn ich einen eigenen AppStore unter meinem Markennamen mache, um nicht Negativimage von einer negativen Bezahl-App abzubekommen, andererseits ist aber eine solche unfreiheitliche Shopführung nicht gerade mit der Open-Source-Kultur verwandt.

Die Beschränkung der Befürworter des Shops auf hier nicht sachdienliche Argumente wie "Ihr wollt doch alle nur nichts zahlen - wir müssen auch von irgendwas leben" ist deshalb am Thema vorbei. Hier gehts eben nicht darum, ob es kostenpflichtige Erweiterungen geben darf - die darf es selbstverständlich und schon immer geben - sondern darum, ob das Geschäft damit in einem offiziellen Mozilla-Store stattfinden soll.

 

[Dese]

wo bitte steht, dass kostenpflichtige addons unter der marke Mozilla vertrieben werden sollen? hab ich das überlesen? was faselst du da MountWalker?

das ist doch lächerlich sich darüber aufzuregen, dass jemand eine verkaufsplattform anbieten will. Was zum teufel nochmal ist daran schlimm.

fakt ist, dass hier so ziemlich alle negativen kommentare immer ihre befürchtung zum ausdruck gebracht haben, sie köntnen ihre heißgeliebten addons nciht mehr kostefrei bekommen. DAS IST DAS THEMA. Du liest es auf jeder seite hier. Deswegen ist das was du gerade schreibst VOLL am thema vorbei. KEINER hat bisher die befürchtung zum ausdruck gebracht, dass z.b. code-kopie bei addons jetzt mozilla zu lasten gelegt wird.

edit: warum mozilla zögert, ist weil sie richtigerweise (denn es trifft ja wie wir auf jeder seite sehen zu) befürchteten, dass jede menge schrumpfköpfe in panik um ihre kostenlose addons fürchten und damit firefox beukotieren wollen. traurig, aber war zu erwarten.

 

[MountWalker]

Es geht darum, ob für AddOns von Drittanbietern ein AppStore im Stil, von Apple iPhone AppStore ingerichtet werden soll, dieser Store wäre damit, genau wie der iPhine AppStore in offizieller Apple-AppStore ist, ein Mozilla-AddOn-Store.

Aber ich glaub, du wirst das eh nicht verstehen, denn wenn du Interesse daran hättest, hättest du es ja bereits verstanden.

 

[Dese]

schön, dass du das "jaja..." wider rauseditiert hast.

hier in dem thread geht es eben nciht darum. die leute motzen wegen der befürchtung ihre kostenlose addons zu verleiren. deswegen sind die von dir kritisierten "totschlagargumente" nciht fehl am platze. sie richten sich eben genau danach!

in der news geht es um den marktplatz! LEIDER nicht hier im thread! aber auch in der news ist bisher NIRGENDS die rede, dass addons von drittanbietern unter dem label mozilla angeboten werden. wie genau solch ein marktplatz zur verfügung gestellt werden soll ist unbekannt. so enge parallelen zu appstore zu zeihen ist hier oberflächlcih und der news nicht angemessen.

soviel zum oberflächlichen lesen (aus deinem wegeditierten satz!).

p.s. zu deinem letzten satz. ich weiß gar nicht warum ich mir immer wieder die mühe mache deinen schwachsinn richtig zu stellen. ignoranz ist unverbesserlich.

EDIT: in der news steht ausdrücklich, dass von entwicklern diverser addons ein solcher marktplatz gewünscht wird. wie komst du darauf, dass mozilla diese addons nun unter eingenem label verkaufen will? bisher wird nur von dem anbieten einer infrastruktur zur vermarktung von addons gesprochen! du interpretierst da verdammt viel hinein. hast du irgendwelche infos die wir nicht haben?

wer ließt heir oberflächlig?

 

[MountWalker]

Mit oberflächlich lesen war gemeint, dass ich, entgegen deiner oberflächlichen Lesart, nie behauptet habe, Mozilla würde AddOns unter eigenem Label veröffentlichen, genausowenig wie Apple die iPhone-Apps unter eigenem Label veröffentlich, aber eben, genau wie der Apple iPhone AppStore, als eigener Store und wessen Produkte ein Store anbietet, liegt in der Verantwortung des Store. Deswegen lässt Apple viele Apps nicht in den AppStore. Das müsste Mozilla genauso handhaben, passt aber kulturell schlecht zu Mozilla. Und genau deswegen hat Mozilla selbst eben auch noch bedenken und will erst mal testen, wie die Geeks im Usenet so reagieren, auf die Mozilla auch angewiesen ist.

Gegen hitzköpfigkeit an sich hab ich nix - die hab ich selbst ja auch.

 

[Dese]

ich sags nochmal: Das Problem, das Mozilla selbst jawohl auch sieht, sonst würden sie nicht zögern, ist nicht ob irgendjemand kostenpflichtige AddOns anbietet, sondern ob man sich leisten will diese unter dem Markennamen Mozilla anzubieten, denn was immer da an Schandluder getrieben wird - bspw. abschreiben einer kostenlosen Erweiterung und illegaler Verkauf der Kopie - würde Mozilla angelastet werden.

Da steht ganz klar unter dem Markennamen (=LABEL) Mozilla!

du ahst es behauptet. ob du damit was anderes gemeint hast, weiß ich nciht. und nochmal für dich: in diesem thread ist das nicht das vorherschende diskussionsthema!

edit: entweder du weißt selbst nicht was du schreibst oder du hast eben ganz dreist verscuht zu lügen.

Deswegen lässt Apple viele Apps nicht in den AppStore. Das müsste Mozilla genauso handhaben, passt aber kulturell schlecht zu Mozilla....

ob das so ist oder nicht, sei mal dahingestellt.

aber darum ging es bisher im ganzen thread immer noch nicht. hier haben die meisten gemotzt, dass jetzt wohl die ganzen tollen addons bald kostenpflichtig werden (LIES MAL DEN THREAD!) und darauf hin kamen andere mit deinen "totschlagargumenten".

DARUM ging es in diesem thread . Lies den thread mal bevor du mir erzählen willst, worum es heir geht.

Was du ansprichst ist bisher gar nicht oder z.m. kaum gegenstand der diskussion gewesen. und nicht einmal in der news. bisher ist es nur eine behauptung von dir inwie weit mozilla sich in die kontrollierende pflicht bringen lassen will. nur weil apple das so macht heißt das noch lange nicht, dass mozilla das so auch macht.

also ließ erstmal den thread und hör auf irgendwelche behauptungen über mögliche zukünftige verhaltensweisen von mozilla hier als gegeben hinzustellen!

 

[Euphoria]

Ich find den Weg falsch.
Wenn ein Add-On gut ist gibt es immernoch den Spende Button was wohl ausreicht.

Ich würd mir definitiv kein Add-On kaufen und wenn sowas wie ADB kostenpflichtig wird, dann wechsel ich den Browser.

 

[MountWalker]

@ Dese

Hör doch mal auf mit der Haarspalterei, du weißt ganz genau, was ich gemeint habe.

 

[Dese]

wo spalte ich haare? was meinst du?

heir ging es im thread nicht um das was du behauptest. nicht einmal in der news! die kritissierten totschlagargumetne sind absolut treffend angesichts der meinungen hier im thread!

das sind keine haare die ich spalte. du redest blödsinn und zauberst irgendwelche behauptungen herbei. und jetzt wo sie dir um die ohrenfliegen soll ich mir denken was du dir in deinem wirren kopp EIGENT;LICH dabei gedacht hast?

@arhey:
mag sein, dass du das so empfindest. aber darum geht's nicht. einige addonentwickler wollen gerne mehr dafür haben. und mozilla will diesen lediglich es einfacher machen als es bisher schon möglich war.

ich würde niemals ein produkt über nen spendebutton anbieten. entweder ist es kostenlos,w eil ich es so oder so für mich mache und es mir egal ist, dass es andere auch nutzen oder aber es ist meine arbeit und andere sollen dafür bezahlen es nutzen zu dürfen. wenn ich auf sependen warte, dann kann ich gleich zum arbeitsamt gehen

ich sags mal ganz ehrlich. ich benutze auch sehr gerne kostenfrei software. ich vermdeie selbst kostenpflichtige wo es nur geht. ich habe auch schon mal illegal software kopiert. aber ich habe niemals mich selbst belogen udn mir haarstreubende rechtfertigungen zusammen gereimt!

und wenn nun bald viel genutzte addons kostenpflichtig werden, dass ist das nicht mozillas entscheidung sondern die der addon-entwickler!

 

[Magellan]

Ich würd mir definitiv kein Add-On kaufen und wenn sowas wie ADB kostenpflichtig wird, dann wechsel ich den Browser.

Und schon wieder einer der vom Titel irregeleitet wurde und die zahlreichen Richtigstellungen im Thread nicht gelesen hat.

 

[Dese]

in der tat. es sind immer weniger menschen in der lage etwas zu lesen. selbst eine so einfach news.

 

[Eagle-PsyX-]

@tarrabas
Die Einsicht der Mozilla Entwickler, dass die AddOns Entwickler vielleicht auch eine Entschädigung für eine verschenkte Zeit möchten? WAS für eine Frage überhaupt...

Nichts ändert sich!
Es wirt nur womöglich eine Verkaufsplattform für die schon AddOns geben wird. Käufliche AddOns gibt's schon länge!
Aber das hinter dieser Umsetztung eine Potenzial besteht zur Produktverbesserung siehst du wohl immer noch nicht?

@Arhey
Es wird weiterhin kostenlose Add-Ons geben. - Zum wievielten Male habe ich das hier schon geschreiben? 2x? 3x?
Ich steige hier aus, die Gegenargument sind schwach und viele Leser/Antworter hier versuchen natürlich alles aus ihrer eigenen Perspektive (den Verbraucher) zu sehen und vergessen, dass es noch eine ganz andere Seite gibt.
VIELLEICHT habt IHR ja nichts vom dem Marktplatz, jedoch die Mozilla-(AddOns)-Entwickler!

 

[Straputsky]

Da steht ganz klar unter dem Markennamen (=LABEL) Mozilla!

Das meinte er wohl mit Haarspalterei. Wenn Mozilla eine Plattform für den Verkauf von AddOns anbietet, werden sie aus Kundensicht mitverantwortlich für die dort angebotenen Inhalte gemacht. Erste Kundenaufschreie à la "wie könnt ihr sowas nur anbieten?", "überprüft ihr denn gar nicht, was auf eurer Plattform angeboten wird?" kann ich mir ohne Schwierigkeiten vorstellen. So habe ich zumindest seinen Text sinngemäß erfasst. Davon, dass Mozilla auf jedes AddOn sein eigenes Label aufprägt konnte ich z.B. nichts lesen.


Ungeachtet dessen, denke ich liegen Mozillas Bedenken im Moment vor allem darin mit dem Wort "kostenpflichtig" in Verbindung gebracht zu werden. Alleine dieser Thread zeigt ja, wie sensibel der Kunde auf dieses Wort reagiert und welche falschen Rückschlüsse daraus gezogen werden. Hier bedarf es erst einer umfassenden Aufklärung, ansonsten könnten sie wieder deutlich Marktanteile verlieren.
Erst dann stellen sich die eigentlichen Probleme mit der Plattform. Da es hier aber schon Apple als Vorbild gibt, denke ich, dass man die Probleme weitestgehend in den Griff bekommen würde. Offen wäre da nur die Frage der Finanzierung. Bei Apple gestaltet diese sich wohl leichter, als bei einem eigentlichen Open-Source-Projekt wie Mozilla.

Generell fände ich die Idee aber wirklich nicht schlecht. So manches AddOn ist es sicherlich wert gekauft zu werden.

 

[Dese]

ersten hätte er das schreibeb sollen. denn er hat nunmal wortwörtlich geschrieben unter deren markennamen und fragt mich dann wo er sowas behauptet hat.

zweitens: ist das immer noch quatsch! für mich ist alternate auch nciht verantwortlich für ein schlechtes produkt.
hingegen beim apple-store ist die aufmachnug eine ganz andere. er behauptet völlig aus der luftgegriffen, dass mozilla den marktplatz so aufzieht, wie apple seinen apps-store. woher weiß er das?

mozilla kann auch einfach einen marktplatz anbieten ohne jedem addon den anschein mozilla-fabrikat aufzudrücken. damit ist seine ganze behauptung hinfällig. und da es bisher KEINEN einzigen grund dafür gibt anzunehmen, dass mozilla das wie apple macht, get es immer noch nirgends -weder im thread noch in der news - um das was er da angesprochen hat.

ich hab keine haare gespalten, sondern bockmist! und den spalte ich immer wieder gern.

edit: es gibt menschen die reimen sich die welt irgendwie zusammen. und dann stülpen sie ihre vorstellungen auf jede news oben drauf udn quetschen und zwängen sie in das völlig unpassende corsette. alles was ihnen dieses weltbild so offensichtlich zerreist wird entweder ignoriert oder als haarspalterei abgetan... "blabla du wei´t doch was ich eigentlich meine". mountwalker ist ein paradebesipiel dafür.

 

[BigChiller]

Ich möchte doch jeden bitten, weniger emotional an solche Dikussionen heranzugehen. (Dabei denke ich vor allem an Dese.) Wir wollen in diesem Forum objektiv diskutieren. Wenn ich, ich bin immerhin ein Verfechter freier software, ständig emotional an Themen herangehen würde, dann wäre wahrscheinlich längst eine Sperrung meines accounts erforderlich. Es bringt auch einfach nichts.

Was ich bei dieser Diskussion ganz dringend anmerken wollte, ist die Tatsache, dass GPL-lizensierte software durchaus verkauft werden darf. Die GPL legt sogar explizit fest, dass der Verkauf der software erlaubt ist, solange die Lizenz erhalten bleibt und dem Anwender die vereinbarten Freiheiten gewährt werden.
Es ist ganz richtig, dass es selbstverständelich zur Kultur der freien software dazu gehört, diese auch kostenlos zu verteilen, aber ausgeschlossen wird dies dadurch keinesfalls. Selbstverständlich wird mit freier software auch Geld verdient (wobei die Geschäftsmodelle meistens weniger transparent und komplexer sind). Überwiegend geschieht das natürlich auch über Stiftungen und Spenden, aber auch über das Angebot erweiterter Leistungen, die zum Beispiel für Unternehmen enorm wichtig sind (Stichworte: support, customizing, dual-licensing). Auf diese Art und Weise können verschiedene Geschäftsmodelle erprobt werden. Die App-Stores bieten sich dafür natürlich hervorragend an. Canonical könnte hierfür bald ein Beispiel werden.

Aus diesem Grund wäre die Einführung eines Add-On-Shops seitens der Mozilla Foundation durchaus legitim. Ob es sinnvoll ist, ist eine ganz andere Frage.

 

[Dese]

ich bin zwar teils emotional gewesen (auf grund der beleidungen von mountwalker), aber unter den wenigen die objektiv waren. denn die allermeisten reden hier von dingen die nicht mal was sonderlihc mit der news zu tun haben und das aus rein subjektiven "ängsten".

aber schön, dass du da so "objektiv" vor allem an mich denkst.

edit: nicht emotional mit subjektiv verwechseln! scheint ein häufig gemachter fehler zu sein.

 

[tarrabas]

@Eagle-PsyX-

Die Einsicht der Mozilla Entwickler, dass die AddOns Entwickler vielleicht auch eine Entschädigung für eine verschenkte Zeit möchten? WAS für eine Frage überhaupt...

eine zentrale, wie ich finde. doch anscheinend ist es dir ja sowieso egal, das man hier DENKEN darf. es ändert sich zumindestens, das es einen zusätzlichen "dienst" geben wird, bei welchem bezahlangebote angeboten werden. an sich, eine vereinfachung, darin gebe ich recht. andererseits ist der firefox doch eine non-profit-org, was leider im gegensatz zu dem steht, was verkauf bedeutet. meine aussage zielte jedenfalls darauf ab, ob sich mozilla nun nicht langsam unglaubwürdig macht als non-profit-org. wenn es nun unter dem namen mozilla-coperation gemacht würde, gäbe dies dem ganzen ein anderes licht. wobei es natürlich gut sein kann, das dies dann korrekt geschehen wird. was mich dabei etwas stört, ist simpel. die gute idee von früher wird verkomerzialisiert. was leider, auch auf die qualität auswirkungen haben kann. das nicht unbedingt nur im positiven, versteht sich.

@markus1234

danke, einer der es verstanden hat.

im übrigen ist es, seit es das internet gibt, kostenlosen "arbeiterlein", auch und ganz speziell hackern zu verdanken, das unser schönes netz so "sicher" ist. in dem falle meine ich das keinesfalles ironisch. es ist eine tatsache, das viele technische sicherheits-relevante-verbesserungen gerade eben durch freie "hacker", oder wie es es nenne, technikinteressierte zustande kamen(craker sind die, welche schaden anrichten).

auch nicht zu vergessen: auch ein unternehmer muss sehen, was für ein produkt er anbieten kann. insofern ist es ein unternemerische entscheidung, wie man mit seiner arbeit umgehen will und mag. diese freiheit wage ich ja auch nicht anzutasten. aber, ich bin dagegen, aus dem netz einen bezahlmarkt für jeden furz zu machen. stichwort medien und "tagespresse".
ich bin wiederum aber auch nicht dafür, das menschen gratis arbeiten. jedoch der markt internet ist relativ neu(zumindestens verhalten sich alle so), also brauchen sich ALLE nicht darüber zu beklagen. sondern sollten sich dafür bedanken, das sie einen neuen markt haben.

@Eagle-PsyX-

Nichts ändert sich!
Es wirt nur womöglich eine Verkaufsplattform für die schon AddOns geben wird. Käufliche AddOns gibt's schon länge!
Aber das hinter dieser Umsetztung eine Potenzial besteht zur Produktverbesserung siehst du wohl immer noch nicht?

DAS mein lieber, ist eine these, mehr nicht. oder hast du mir belege dafür? es ist eventuell eine vereinfachung für die entwickler, aber eine produkteverbesserung sehe ich da noch nicht.

@BigChiller

danke dir. deinen beitrag kann ich sogleich unterschreiben. meine fragen waren ja eher der versuch, etwas mehr verständnis für die skeptiker(wie mich) zu erreichen. aber auch um fragen zu beantworten, welche sich die meisten bissher noch nicht stellten. mir ging es nicht darum, das sie es nicht dürfen. es geht mir darum, das ich es schade finde, wenn ich den faden mal weiterspinne gedanklich. diese "sorge" sollte erlaubt sein, ohne das gleich ein krieg ausbricht(ist nun garantiert nicht an deine adresse, die anmerkung). es ist auch nicht so klar, wie manche glauben, das dies niemals geschehen wird. ich denke mir, die ausbeutung des einzelnen wird immer mehr vorangetrieben. für uns sind 1 teuro zB. nicht die welt, für einen menschen aus der dritten welt jedoch eher. es gibt mir ja keiner an, das man gerade bei diesen ländern auf geld verzichtet! der profit muss jedes jahr gesteigert werden, so lautet doch ein gesetz der marktwirtschaft(falls ich mich irre, nur sagen).

greez

 

[Haxor]

Goodbye Firefox and hello Opera. Mehr kann man da wohl wirklich nicht mehr sagen. Denn wenn man denn Browser mal ohne die Addons betrachtet, ist er nicht viel nützlicher als der IE8 und als stabil kann man Firefox schon seit ein paar Versionen nicht mehr bezeichnen.
Häufige Abstürze, Schnelle gifs die nicht ruckelfrei rüber kommen und dazu noch sehr Speicher fressend und jetzt soll man noch etwas für Addons zahlen, das meiner Meinung nach nicht der Sinn von OpenSource ist. Nein danke, wenn meine Addons kostenpflichtig werden, wird Opera mein Standardbrowser und Firefox wird nur noch zum Testen meiner Webentwicklungen genutzt.

 

[mike_sierra]

HI Mount Walker

Deine Argumente in Ehren . Es würde sich lohnen, darüber zu diskutieren . Leider hat DESE unabhängig davon recht. Die Empörung der meisten hier hat nichts mit Deinen Argumenten zu tun. Sie liegt auf dem Niveau eines verzogenem Kiddies, dem die Eltern zukünftig das Taschengeld nur noch auszahlen wollen, wenn es dafür etwas tut. Da wird voller kindlichem Trotz aus dem Lieblings addon plötzlich eine Popelsoftware. Die Forderung nach einer Gegenleistung wird empört zurückgewiesen und dem Entwickler mit Liebesentzug gedroht . Schlieslich waren auch die Eltern bisher immer fuer einen da, ohne das man dafür etwas tun musste.

Dabei ist es so einfach. Der Entwickler einer Freeware ist denjenigen, die sie ohne jede Gegenleistung nutzen, zu NICHTS verpflichtet. Wenn er sich entschliest, für seine Leistung eine Gegenleistung zu verlangen, ist das sein gutes Recht, sofern er sich bei Nutzung von open source SW an die damit eingegangenen Verpflichtungen hält .

Über letzteres könnte man diskutieren.. aber wie DESE schon sagte... das ist in diesem Thread nur ganz am Rande geschehen .

Schöne Grüsse: Mike