News Firefox: Mozilla will dem Browser mit Marketing aus der Krise helfen

[Oli_P]

Nö, ich muss kein Chrome nutzen. Niemand zwingt jemanden irgendetwas zu nutzen. Aber ich fände es unverständlich, wenn Youtube auf Chrome nicht besser laufen würde als mit anderen Browsern.

 

[Hauro]

Zum n-ten mal zu Youtube (Google) und Google Chrome:
Das die Media Source Extensions, an deren Entwicklung Google maßgeblich beteiligt ist, zusammen mit Google Chrome funktioniert, sollte selbstverständlich sein. Aber auch bei Chrome funktioniert nicht alles ohne Probleme (Beispiel: Chrome: YouTube in 1080p60 Vollbild "ruckelt"). Es gibt für Chromium und damit Chrome sogar eine Blacklist für manche GPUs / GPU-Features (Beispiel: "GPU acceleration is no longer supported in Leopard."). Es sollte auch klar sein, dass sich die an der Entwickler der Media Source Extensions mit den Entwicklern von Chrome austauschen. Die Entwickler haben damit Informationen, die andere Entwickler nicht bekommen,

Zur (Software-)Entwicklung:
Google beschäftigt eine Menge von Entwicklern und Testern, die die Produkte umsetzten. Firefox wird von Freiwilligen einer globalen Community in Ihrer Freizeit entwickelt und ist auf freiwillige Tester angewiesen. Dafür ist das Ergebnis wie auch bei OpenOffice/LibreOffice beachtlich.

Die Strategie von Google die Benutzer zum Umstieg auf Chrome zu bewegen, scheint aber aufzugehen. Hierfür wird Chrome auch als Crapware bei (vielen) Freeware-Installationen verteilt. Dagegen kann leider auch kein Marketing helfen.

Finde immer wieder interessant was geschrieben wird, wenn Firmen ihre Marktmacht - Kapital - dazu verwenden, um Konkurrenten vom Markt zu drängen. Das Ergebnis ist doch in einigen Bereichen gut erkennbar.

 

[DeusoftheWired]

Warum sollte Google seinen Dienst Youtube nicht für seinen eigenen Browser optimieren? Andersrum wär ich schwer enttäuscht, wenn Youtube nicht richtig gut mit Chrome laufen würde...

Definiere „optimieren“! „Fehlerfrei laufen“ entspricht nicht „Experimentelle Funktionen von Produkt A mit Produkt B unterstützen und Mitbewerber dadurch benachteiligen“. Ähnliches Spiel wie bei den MSE. €dit: lol, Hauro hat während ich an der Antwort getippt habe genau das geantwortet. /€dit

und ja, Youtube gehört schon seit Jahren sicherlich zu meinen favorisierten Internet-Dingen. Quasi ein Ersatz für den bei mir fehlenden Fernseher...

Kein Fernsehanschluß seit 2001. Hab ich jetzt gewonnen? So was gehört nicht zur Diskussion.

Und oh weh, ein Unternehmen versucht Geld zu erwirtschaften

Ich habe nichts dagegen, daß sondern wie ein Unternehmen das tut.

Aber jedem seine Meinung

Jedem seinen goldenen Käfig, wenn er es so wünscht.

 

[Oli_P]

Ich habe Chrome nicht als Crapware-Beiliage installiert... sondern ganz bewusst von der Google-Seite runtergeladen. Ich fänd es zwar auch nett, wenn bei mancher Software potentiell unerwünschte Mitbringsel nicht standardmäßig zur Installation aktiviert sind. Aber bei Software-Installation schau ich schon hin, was da alles aktiviert ist. Deswegen auch immer erweitere Installationen und nicht Standard-Installationen.
Natürlich ist auch bei Chrome nicht alles perfekt, aber von den von mir genutzen Browsern läuft der am rundesten (nicht nur bei Youtube). Das Chrome viel RAM frisst, ist mir egal. Ich bin nicht der "70-Tabs-gleichzeitig-geöffnet-haben-muss-Typ".

 

[Hauro]

Ich habe Chrome nicht als Crapware-Beiliage installiert... sondern ganz bewusst von der Google-Seite runtergeladen.

Das war auch nicht auf sie oder andere hier im Forum bezogen, sondern auf die vielen (normalen) Anwender, die Chrome so untergeschoben bekommen. Könnte auch Beispiele aus meinem privaten Umfeld nennen - Avast.

Jede/r kann und soll das Nutzen was für sie/ihn ab besten ist. Wichtig ist aber, das die Entscheidung selber getroffen wird, wie sie sie getroffen haben.

 

[Oli_P]

LOL, brauchst mich jetzt aber net zu siezen Ich hab den einfach drauf, weil der mir ganz gut gefällt. Vor Chrome hab ich auch mal Iron genutzt, wegen Datenschutz-Paranoia. Da gewisse Dinge aber geändert wurden beim Chrome, hab ich den wieder installiert. Ich glaub beim Iron waren auch Erweiterungen problematisch. Erweiterungen, ohne die ich nicht ins Netz gehe...
Eigentlich bin ich aber eher Opera-Nutzer, aber der neue ist für mich unbenutzbar geworden und das Argument griff daß ich dann auch gleich Chrome mit ein paar Erweiterungen nutzen könnte. Ich schau mir aber auch Vivaldi mal an
Aber hier im Thread geht es sich ja eigentlich um den Firefox... bin abamschweifen Ich hab übrigens eine Firefox-Version auf dem Rechner... das Tor-Browser-Bundle. Aber einfach nur, weil mich die Sache mal interessierte.

 

[TmoWizard]

Hallo zusammen!

Eigentlich war ich auf der Suche nach etwas anderem, aber dabei bin ich zufällig hier auf diesen Thread gestoßen. Nach dem ich mir das Ding nun mehrmals durchgelesen habe blieb mir irgendwie nichts anderes übrig, als daß ich mich hier anmelde und meinen Senf dazu abgebe!

Ich sehe hier mehrere Punkte am Firefox, die immer wieder bemängelt werden. Dabei viel mir auf, daß einige der Meckerer einen großen Fehler machen. Dazu komme ich dann auch noch, aber erst mal der Reihe nach:

• 1. Versionitis
  • Es wird gemeckert, daß bei Firefox dauernd neue Versionen kommen, deswegen wird zu Google Chrome gewechselt.

Firefox und Chrome haben einen Zyklus von 6 Wochen, da gibt es keinen Unterschied!

• 2. RAM-Verbrauch
  • Es wird gemeckert, daß Firefox einen viel zu hohen RAM-Verbrauch hat.

Dazu komme ich später noch!

• 3. Langsamer Start
  • Es wird gemeckert, daß Firefox sehr viel Zeit zum Starten benötigt.

WTF? Ich habe eine Website, an der ich immer wieder mal was ändere, einen eigenen Blog, außerdem betreue ich noch andere Blogs und Sites. Aus dem Grund habe ich natürlich verschiedene Browser installiert, unter Anderem auch Chromium. Normaler Weise verwende ich jedoch SeaMonkey, dessen Konfiguration ihr >hier< finden könnt.

Ich muß euch hier wirklich enttäuschen aber weder Firefox noch SeaMonkey starten langsam! Chromium benötigt zum Start mit der Standard-Startseite mindesten ebenso lange wie mein SeaMonkey mit Minimum 7 Tabs. Langsam ist was anderes, schnell aber erst recht!

• 4. Keine 64 Bit
  • Es wird gemeckert, daß es von Firefox keine 64 Bit Version gibt.

Gibt es, wenn derzeit auch nur als Beta-Version! Aber bitte was wollt ihr damit? Gerade diejenigen, die über den RAM-Verbrauch von Firefox meckern wollen eine 64-Bit Version von Firefox, das ist doch absolut lächerlich! Dann hat der Fuchs ja die Möglichkeit, daß er sich noch mehr RAM krallt. Immerhin ist damit ja die Beschränkung auf 4 GB aufgehoben, also was soll der Unsinn?

Auch den RAM-Verbrauch von Chrome/Chromium sollte man besser nicht herunter spielen, da sind Firefox und SeaMonkey ja harmlos dagegen. Wenn ich Chromium neu starte und die derzeit 12 hier in meinem SeaMonkey geöffneten Tabs ebenfalls öffne, dann reichen dem Chromium die 776 MB von SeaMonkey garantiert nicht!

• 5. Absturz wegen Add-on/Plugin
  • Es wird gemeckert, daß Firefox wegen einem Add-on oder Plugin abstürzt.

Öhm... Ich bin selbst Entwickler eines Add-on für Thunderbird/SeaMonkey, wendet euch hier doch an die wahren Verbrecher, also meine völlig unfähigen Entwickler-Kollegen!

• 6. Add-on Inkompatibilität mit neuem Firefox
  • Es wird gemeckert, daß bei neuen Versionen von Firefox die Add-ons inkompatibel sind.

Siehe Punkt 5., mehr kann man hierzu fast nicht schreiben... oder wartet mal, ich hätte da einen netten Link:

Mozilla Releases

6 Wochen Nightly​

6 Wochen Aurora​

6 Wochen Beta​

18 Wochen haben die Add-on Entwickler also Zeit, damit ihr Add-on auch weiterhin kompatibel mit dem aktuellen Firefox ist. Bei den meisten Add-ons ist das nur ein einziger Eintrag in der Datei "install.rdf", welcher geändert werden muß! Dann mache ich das eben für die Nightly und habe dann mindestens 12 Wochen meine Ruhe, wenn das Add-on damit funktioniert. Dann nimmt man die nächste Nightly usw...

Das von mir übernommene Add-on war auch nicht mehr kompatibel und wurde auch nicht mehr weiter entwickelt, ich habe sämtliche Warnmeldungen von Mozilla beseitigt und nun läuft es zumindest unter Linux wieder mit SeaMonkey und Thunderbird. Und nein, ich werde nicht von Mozilla dafür bezahlt und ich verdiene damit auch keinen einzigen Cent. Ich habe die Entwicklung freiwillig übernommen und muß sagen, daß es wirklich kein Problem darstellt, wenn ein Add-on weiterhin mit neueren Versionen kompatibel sein sollen.

• 7. Firefox ist langsam
  • Es wird gemeckert, daß Firefox langsam ist beim Aufbau von Websites.

Hier habe ich immer die gleiche Lösung bzw. das gleiche Problem, wenn ich mal vor solch einem Rechner sitze und ihn richten "darf":

KIS oder ähnliches ist installiert, natürlich mit den dazugehörenden Add-ons! Ähm... Leute, denkt doch mal nach! Diese Dinger haben schon vor dem Firefox noch jeden Rechner ausgebremst, das hat sich mit der Zeit natürlich nicht gebessert.


Mehr Punkte spreche ich jetzt nicht an, das würde sonst den Rahmen hier sprengen! Sowas kann ich auf meinem Blog machen, in einem Forum wäre das aber übertrieben.

Grüße nun aus TmoWizard's Castle zu Augsburg

Mike, TmoWizard

 

[Joshua]

Zu den AddOns: Schuld der Entwickler oder nicht, fakt ist dass diese Probleme direkt auf den Browser zurückfallen. Umso mehr als man auf diese angewiesen ist, um einen brauchbaren Funktionsumfang herzustellen.

 

[think->write!]

Nun, was ist an einem Stock ff nicht barauchbarer funktionsumfang, Werbeblocker, scriptblocker abgesehen, für einen Browser.

 

[rg88]

@TmoWizard: zu Punkt 6: Gerade WEIL ff viel Speicher braucht ist die 64bit-Version wichtig. Habe häufig mal einige Tabs auf und vor allem wenn der Browser länger läuft gibt er trotz Tab-Schließen nicht mehr den ganzen Speicher frei. Lauf mit der 32bit häufig ans RAM-Limit und dann wird er erst langsam und schmiert dann ab. Nehm deshalb auch nur noch die 64bit Version (Nightly), aber langsam sollte auch mal ein echter Release kommen.

 

[think->write!]

Klar, wäre eine Offizielle FF Version in 64bit mal schön, aber wann hatte ich das letzte mal Probleme mit den nightlies ein mal mit e10s danach hat er vorgeschlagen das zu deaktivieren, davor äh das war dann mit der 4er oder gar 3.7er Version also vor Jahren. wenn es Abstürze gibt dann liegt das an an Flash, daher wird gewünschter Flash content mit IE genutzt, für alle andere FF.

 

[Hauro]

Bei mir läuft die Nightly 64-bit auch seit Jahren stabil. Der Flashplayer macht auch keine Probleme.

Die 64-bit ist im Beta-Channel angekommen: Download Firefox Beta in your language > Windows 64-bit

Es hängt jetzt davon ab, wie viele Probleme noch auftreten und gemeldet werden. Nichts wäre für Mozilla/Firefox ungünstiger, wie eine 64-bit Release-Version, die Probleme verursacht.

 

[wolli_d]

Müssen für die 64bit Version die Erweiterungen extra umgestrickt werden, oder kann man dieselben benutzen?

 

[think->write!]

Die 64-bit ist im Beta-Channel angekommen:

Schön, wenigstens ein Fortschritt.

Moz hat da die prioritäten Falsch gesetzt, haben Win 64bit pausiert, um die inzwischen in den Mülleimer geworfene Metro Version zu erstellen.

Servo kommt auch vorwärts, sieht gut aus.

 

[Der-Orden-Xar]

Naja, im betachannel war die Win64 schon vor dem letzten merge, wurde aber kurzfristig gestoppt. Wie gesagt, das Ding soll auch anständig funktionieren.
@wolli_d: Zumindets bei mir läuft alles wunderbar seit ca 10 Wochen im devchannel, Probleme bei den AddOns macht da eher e10s, aber das dümpelt noch in den nigthlys rum