News Firefox: Session Recovery kann SSDs verstärkt belasten

[ChrisMK72]

Ich brauche diese Funktion gar nicht. Also die recovery Funktion.
Hab eben mal nach Neuinstallation des Firefox nach Verbesserungen gesucht und bin zufällig auf den Artikel gestoßen.

Hab in den normalen Optionen gesucht, ob ich die Funktion abschalten kann, da ich eh alles in Lesezeichen habe und meist nur wenige auf habe, die ich im Zweifel auch sofort aus den Lesezeichen wieder öffnen kann, so als Normalo-Surfer.
Hab leider nichts gefunden, auf die Schnelle.

Kann man diesen Speicherintervall nicht einfach auf 24 Stunden stellen ?
Alle 15 Sekunden ein Intervall, den ich gar nicht benötige, empfinde ich als übertrieben.

Ich schau mir mal dieses about config an und probiere das (deutlich) zu erhöhen, da ich es im Grunde gar nicht benötige.

So ... dank dieses Artikels war es mir auch als noob sehr leicht möglich den Eintrag zu finden und zu ändern.
Ist ja wirklich keine Hexerei.

Hab den Wert jetzt auf 86400000 Millisekunden geändert.
Hoffe mein Browser lässt es jetzt entspannter angehen, mit den Backup Aktualisierungen.

Danke für den Artikel.

Ergänzung (11. November 2016)

Wer die Session Recovery nach einem Absturz abschalten möchte, um gänzlich diese Schreibzugriffe zu unterbinden, oder auch aus Sicherheitsgründen, der kann es wie folgt abstellen:

about:config
browser.sessionstore.resume_from_crash
Wert auf false ändern

Danke.

Das hab ich zur Sicherheit nun auch noch gemacht, da ich die Funktion gar nicht benötige und solche unnötigen backup Intervalle gern unterbinden möchte, da einfach unnötig für mich.
Als Startseite hab ich auch leere Sitzung, bzw. bei mir "show blank page".

Sehr schön.



edit: Bearbeite gerade meine Mobilversion(Smartphone) von Firefox, wo sogar ein 10 Millisekunden Intervall voreingestellt ist/war.

So ...
Fertig.
Gleich geändert, wie am heimischen PC.

edit2:
Vorhin bemerkt, dass ich nach meiner Neuinstallation von Firefox hier auf CB den Adblocker wieder eingeschaltet hatte.
Jetzt wieder auf CB ausgeschaltet, da ich hier auf CB echt immer gute Artikel und Hilfe(auch durch die User) finde. Möchte das durch Zulassung durch Werbung hier etwas honorieren.

Ergänzung (11. November 2016)

Wo kann man eigentlich Artikel beim Chefredakteur melden weil der Redakteur Mist gemacht hat?

Was ist denn daran "Mist" bitte ?
Ich fand den Artikel gut und hilfreich.
( Die anschließende Diskussion hier auch zum Teil, die dadurch angestoßen wurde, weil sie manchem die Möglichkeit gab, noch zusätzliche Tips zu geben. )

Gibt mir die Möglichkeit den Firefox noch nützlicher und besser zu nutzen.
Viele Dinge kannte ich noch gar nicht, worüber ich jetzt hier gelesen habe.

Also durchaus ein positiver Artikel über den Firefox, da er zur Verbesserung beiträgt und man den browser anschließend(nach den Änderungen) noch lieber nutzt, als vorher, wie ich finde.

Aber das liegt natürlich im Auge des Betrachters, wie man das sieht.

Bloßes "Rumgemecker" finde ich eher nicht so produktiv.

P.s.: Selbst die Überschrift des Artikels war doch recht zurückhaltend gewählt, wie ich finde.
Dort steht "kann".
Ich finde man hätte auch schreiben können, "belastet verstärkt", denn das ist ja der Fall, wenn man sie nicht ausschaltet.
Diese unnütze Datenschreiberei schalte ich z.B. sehr gerne komplett aus. Ohne den Artikel hätte ich gar nichts davon gewusst.

Nicht dass die SSD direkt Schaden nehmen würde, aber auch wenn dort unnötig 200 MB am Tag geschrieben wird, ist das in meinen Augen unnötig und ich schalte es ab.

Ergänzung (11. November 2016)

Mal wieder ein richtig reißerischer Artikel auf Bild Niveau.

Häh ?

Was geht ab ?

Leute, bleibt mal auf dem Teppich !

Auf Bild Niveau ?
Dort steht nicht, "Firefox lässt Welt untergehen, durch Firefox wurde Trump gewählt, Krieg entfacht und Blut tropft aus der session recovery !"

Seh ich nix von ...

Außerdem fehlen für Bild Niveau die blanken Brüste im Artikel.
Ganz nebenbei enthält der Artikel viel zu wenig Hass, Angstmacherei und Aufstachelei, um auf Bild Niveau zu kommen.


Echt jetzt: Bleibt mal locker !

Ergänzung (11. November 2016)

Im Mobile Firefox ist das Intervall noch krasser, da waren es alle 10 Sekunden (sic!)

Bei mir auch.
Hab's geändert.

 

[Hauro]

@ChrisMK72
Es geht, wie im Orginal-Artikel 'Firefox is eating your SSD - here is how to fix it', darum, dass alle Browser dieses Verhalten aufweisen. Nach dem das bekannt ist, wäre der korrekte Titel: Browser Firefox: Session Recovery kann SSDs verstärkt belasten

Siehe auch:
Thema: Firefox & Chrome hohe Schreiblast in Standardeinstellung - Fix für Firefox inside

Damit bleibt bei den (meisten) Lesern die erhöhte Schreiblast nur in Verbindung mit Firefox hängen. Dies ist redaktionell kein guter Stil und ist ein Ansatz von Clickbait(ing) / Bashing.

 

[ChrisMK72]

Gut. Da kann man drüber diskutieren, dass man das allgemeiner Schreibt.

z.B. wie Du schon sagst, einfach "Session Recovery", ohne Firefox.
Aber heißt das in Chrome, Opera usw. auch genau so ?

Ich fand's halt gerade gut, dass es um den Firefox ging, da ich den auch gerade bei mir "tune" und verbessere, so wie ich den browser haben/nutzen möchte.
So gesehen empfand ich den Artikel als Anregung, wie ich meinen Firefox verbessere. Ich hab auch manchmal 10 Tabs gleichzeitig auf, aber eher seltener.

Es steht ja im Artikel, dass auch andere Browser(Chrome/Opera usw. ) von dem gleichen Phänomen betroffen sind.

Aber man könnte natürlich darüber nachdenken, in der Überschrift Firefox wegzulassen.
Das hätte es mir aber schwerer gemacht, den Artikel zu finden, da ich genau auf dieses Firefox angesprungen bin, weil ich ja genau nach Möglichkeiten gesucht habe, meinen Firefox zu verbessern.
z.B. Adblock Plus zu installieren, mit strikteren Regeln, den ich hier natürlich ausgeschaltet lasse, um CB zu unterstützen.

So hat die Sache, wenn man Firefox in der Überschrift weglässt 2 Seiten.
Auch eine schlechte, weil ich den Artikel dann gar nicht gefunden hätte.

Und es wird ja explizit beschrieben, wie man im Firefox die Optionen sucht, findet, ändert usw. .
So gesehen passt es doch eigentlich, Firefox auch in der Überschrift zu lassen !? Evtl. leicht umformulieren ?

Damit bleibt bei den (meisten) Lesern die erhöhte Schreiblast nur in Verbindung mit Firefox hängen. Dies ist redaktionell kein guter Stil und ist ein Ansatz von Clickbait(ing) / Bashing.

Wenn man die empfindlichsten User zufrieden stellen möchte, hätte man vielleicht schreiben können, "Firefox Einstellungen für Session Recovery ändern" , oder etwas ähnliches(hätte auch nicht so einen negativen Touch), denn es geht ja im Artikel nicht darum die Einstellungen im Chrome, Opera, oder Ghostery Browser zu ändern, sondern im Firefox.
Ich empfand manche Reaktionen halt nur etwas übertrieben, wo schon mit Fackeln und Mistgabeln Richtung CB Redaktion los marschiert wird, weil die Formulierung nicht allgemein genug ist, oder dem jeweiligen Geschmack entspricht.

Und Bildzeitungs-Niveau ist schon ziemlich schwer zu erreichen. Da müsste hier wie gesagt noch wesentlich mehr passieren, was wir aber ja nicht wollen
So weit sind wir zum Glück hier noch lange nicht.

Zumindest könnte man (berechtigte) Kritik etwas normaler Formulieren, so wie Du Hauro das gemacht hast, denn das kommt eher an, als "Meldet den Chefredakteur ! Beendet Eure Plus Mitgliedschaft ! Bild Zeitungs-Niveau ! ".
Ich denke ruhig und sachlich formulierte Kritik kommt wesentlich einfacher an und wird eher aufgenommen. Das ist viel konstruktiver.

Dann klappt's auch, mit dem besser als Bildzeitung bleiben.

 

[Der Nachbar]

Wenn der mobile Firefox ähnlich stark den Speicher belastet, ist das natürlich gar nicht gut.

Nach über zwei Stunden Betrieb sind 200MB eMMC Speicher weg. Ich beobachte das mal, weil ich den Firefox auch mal über Nacht aktiv lasse und das nicht mit gerade wenig Tabs. Momentan sind 8 Tabs offen.

Jedenfalls verwundert mich die schon starke SoC Belastung vom Firefox noch weniger. Ich komme hier auf 30-50% Last, was den Akku als Hauptverbraucher zwischen drei bis fünf Stunden leeren kann.

 

[ChrisMK72]

Wie schon geschrieben, stand der bei mir auf alle 10 Sekunden.
War dank des Artikels und auch eines users hier( wer war's noch mal ? genau: easy.2ci ! Danke noch mal ! ) aber schnell behoben.