News Flüssiges Spielen: Wie viele FPS müssen es für dich mindestens sein?

[Amaoto]

69 FPS sollten es schon sein.

 

[violentviper]

Das Crysis Hauptmenü bringt ohne Framelimit jede Grafikkarte zum heulen.

 

[MehlstaubtheCat]

Reduzierst du die FPS per Limiter?

Ja, da ich sehr empfindlich bin was schlechte Frametimes angeht.

Ich kann mit 60FPS nix anfangen, flüssig ist bei mir mindestens 80 FPS, optimal sind 120.
Ich bin PC, only! An einer Konsole könnte ich niemals zocken.

 

[matti30]

ich zock in 4K (nativ) und 60fps und das langt mir und vor allem meiner 3080 vollkommen.

 

[AxelStu]

60fps empfinde ich als flüssig. Darunter sollte es nicht gehen. Selbst Strategie-Spiele sind mir dann zu ruckelig.
Es kommt natürlich auch drauf an, an was man sich gewöhnt hat.
Ein Rocket League fühlt sich bei mir mit 60fps ruckelig an, da sollten es nicht weniger als 120fps sein.

Was ich bei der Diskussion nicht leiden kann sind Entschuldigungen für entwickler, die es nicht schaffen ordentliche fps auf den Bildschirm zu zaubern.
Bei "Argumenten" wie, "Ja, stabile 30fps sind besser als immer wieder Frameeinbrüche."
Ja, und stabile 60 fps sind dann doppelt so gut.

Als ob eine Sache besser wird, wenn eine andere noch beschissener ist...

Ich freu mir auch richtig einen ab, nachdem ich mit dem linken Schuh in Schweiße getreten bin auch noch mit dem rechten rein trete. Dann ist das ja links auf einmal viel besser ...

 

[v3locite]

Interessant ist ja: Bei mir ist das davon abhängig, wo ich spiele. Uncharted 4, RDR2, Zero Dawn auf der PS4 — da haben mir 30 fps vollkommen gereicht, kein Problem. Die gleichen Spiele am PC: Alles unter 60 fps ist unerträglich! Wiederum am Steam Deck: 40 fps sind fein. Schon skurril, wie subjektiv das alles ist.

 

[MalWiederIch]

Einige (mehr als die Hälfte!) hätten wohl auch zu einem kleineren Modell greifen können:

 

[Tenferenzu]

Es kommt immer auf das jeweilige Spiel drauf an.

Bei der Switch reichen mir 30 FPS. Bei BG 3 reichen theoretisch 30, 45 sind aber besser. Bei Gothic 3 ist alles unter 90 FPS eine Ruckelpartie.

(mehr als die Hälfte!) hätten wohl auch zu einem kleineren Modell greifen können

Naja, in HL2 reicht es wenn man 400 FPS hat. Mehr bringt eh nix und selbst eine GTX 960 oder sowas sollte das schaffen.

Edit: Es war ja schon zu Beginn an klar, dass das ausarten wird wenn über die minimalen FPS diskutiert wird aber mit 400+ Beiträgen hätte ich nicht gerechnet.

 

[R++]

Mehr nehm ich natürlich mit, aber ich nehme keine Qualitätseinbusen in Kauf.
Lieber weniger FPS statt schlechtere Qualität.
Wobei aktuell dank 4070 in WQHD eh die 60fps VSynch immer erreicht werden.

Aber ich komm "aus der Zeit", wo man Crysis auch mit 15fps durchgezockt hat und "glücklich" war^^
Ich nehm das, was meine Hardware bei den Bildqualitätseinstellungen schafft.
(natürlich wenn ich mal VRAM-Krüppel GPUs hatte und sie 2fps liefern, dann hab ich das natürlich auch nicht gezockt - so masochistisch bin ich auch wieder nicht)

Zur Umfrage:
hab mal 40/60 fps bei SP/MP angeklickt - sind es weniger geht es aber trotzdem^^
Auch wenn ich z.B. bei CS:S 200fps deutlich besser empfinde als 60fps Vsynch.

Man muss mMn auch Unterscheiden: spiele ich mit Maus/Tasta oder Controller. 30fps Controller sind super fluffig, wo es bei Maus und Tasta schon etwas zäher wird.
Zudem: stabile FPS sind wichtiger als (sehr) hohe und schwankende.

Aber rucklig/flüssiger bedeutet für mich nicht unspielbar/spielbar.

MfG, R++

 

[SVΞN]

Auf dem Gaming-PC reichen mir bei den aufwendigsten und zumeist lausig optimieren AAA-Spielen auch 60 FPS.

Angestrebt werden aber 117 FPS bei 120 Hz.

Auf dem Steam Deck bevorzuge ich 40 FPS bei 40 Hz.

Liebe Grüße Sven

 

[JMP $FCE2]

Von 2D-Spielen auf dem C64 und Amiga war ich 50 fps gewohnt, deshalb hat mich der 30 fps-Lock schon bei Tomb Raider 1 geärgert. Eine Frechheit gegenüber denen, die 500 DM für eine 3Dfx Voodoo ausgegeben hatten.

 

[digitalangel18]

Ich sehe zwar einen Unterschied zwischen 30 und 60 fps, je nach Game genügen mir rund 30fps aber oft völlig. Gefühlt ist der Unterschied zwischen 25 und 30fps deutlich größer als 30 zu 60fps.

Ich habe aber auch schon 25 Jahren gezockt wo man oft mit 20 Bildern/Sekunde (oder sogar noch weniger) rumgedümpelt ist und das völlig normal gewesen ist. Allerdings war das Gameplay damals für gewöhnlich auch deutlich weniger hektisch und man hat sich die fasziniert die vorbei ruckelnde Landschaft vom Flightsimulator angeschaut.

 

[MalWiederIch]

30FPS reichen mir bei den meisten Games vollkommen aus!

Nein, mehr als 24FPS kann das menschliche Auge doch sowieso nicht wahrnehmen /s

 

[Tanzmusikus]

50 FPS reichen mir meist, da mein Monitor bis 48 Hz runter FreeSync bietet.
Mehr FPS ist natürlich immer besser.

Bei höchstens 142 FPS wird das Limit wegen oberer FreeSync-Range des Monitors festgelegt.

Mindestens lege ich das Limit knapp unterhalb des FPS-Durchschnitts fest, damit der Inputlag gering bleibt.
Mit Vollauslastung der Grafikkarte soll nämlich der Inputlag steigen.

Auch verbraucht die Karte dann weniger Energie.
Im Ingame-Menü benötige ich außerdem nicht mehr als 50/60 FPS. Da hilft ein Limit ebenso.

 

[Rayut]

Bei mir sind es 120fps, habe zwar noch immer 60fps Monitore rumstehen - aber, seit ich einen Lappi mit 144fps habe möchte ich nicht mehr zurück.

Das Bild ist einfach angenehmer.

 

[Thukydides]

Ich will egal in welchem Spiel mindestens 120 FPS haben. In schnellen Ego-Shootern möchte ich mindestens 240 FPS haben bzw. 238 FPS.

 

[Taxxor]

Einige (mehr als die Hälfte!) hätten wohl auch zu einem kleineren Modell greifen können:
Anhang anzeigen 1401349

Damit sie mehr Verbrauch haben und nächstes Jahr die settings runterdrehen müssen weil die gewünschten FPS sonst nicht mehr erreicht werden können?

Wenn ich viel Geld in eine GPU stecke, darf sie gerne ne Weile halten und das möglichst lange bei gleichbleibenden FPS ohne dass ich die Settings reduzieren muss.


Zumal die Frage ja auch nicht explizit für jedes Spiel gelten muss, wenn ich 2 Spiele habe wo die GPU ans Limit kommt und ich die komplette Leistung benötige, aber auch 8 Spiele, die weniger fordernd sind und mir teilweise >200FPS geben würden, dann limitiere ich in den 8 Spielen und kreuze das dann entsprechend auch bei der Frage an als einen der Gründe für das setzen eines Limits

 

[pseudopseudonym]

ich hätte nicht gedacht, dass 60 fps hier so dominant sind.

Wieso? Mich nicht. Die Zeiten, in denen Gaming für mich ein richtig großes Thema war, sind einfach vorbei. Das Leben hat mit der Zeit viele weitere Facetten bekommen. Die Gewohnheiten und Standards aus meiner Gaming-Hochzeit haben sich dadurch natürlich auch deutlich langsamer weiterentwickelt.

Und wenn ich zurückblicke, kann ich nicht sagen, dass Gaming vor 15 Jahren mit alter Technik weniger Spaß gemacht hat. Vieles ist anders geworden und Neuerungen haben auch immer ihren Reiz, aber der Spaß hat sich dadurch kaum langfristig erhöht.

Ich kann mir vorstellen, dass es hier viel so geht.

 

[MalWiederIch]

Ich frage mich, was die leute, bei denen es mindestens 140fps sein müssen, früher denn so gemacht haben als die Hardware das noch nicht hergegeben hat?

Und ich frage mich ob man den Unterschied zwischen 90, 120 und 140 bei schnellen Spielen überhaupt noch so wahrnimmt?

Der Fokus dürfte ja wo ganz woanders sein?

Sieht man, auch als Laie:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Klar, in den 90ern mit Tetris hat es mich auch weniger gestört

 

[JustAnotherTux]

Einzelspieler:

Min FPS sollten immer in VRR Range bleiben, durchschnittlich jedoch mindestens 50 FPS.

Multiplayer FPS Shooter:

Min FPS sollten immer in VRR Range bleiben, durchschnittlich jedoch mindestens 100 FPS.

Ansonsten stelle ich die Max FPS höchstens auf kapp unter die Maximale VRR Range (bei mir 120) alles andere wäre Energieverschwendung.