Folding@Home Computerbase Team Gründung! Wer ist dabei?

[SSD Turbo]

Welchen Ryzen hast du und wie viel PPD bringt der etwa. Bei meinem i7 hats gestern ~26k PPD angezeigt.

 

[Asghan]

Muss ich schauen wenn ich zuhause bin, aktuell auf Achse.
Mein alter Xeon 1241 hatte im Webclient ca 16k ppd angezeigt. Aber ob webclient und fatclient vergleichbar ist weis ich nicht

//Edit: Ganz vergessen, mein neuer ist ein 2600X

 

[Gotha229]

Habe vorgestern auch mal wieder angefangen. Ryzen 1800X @3,2GHz und ne RX560. Beim Ryzen hab ich ne PPD von 30k bis 38k im Kopf, wird aber bei einem CPU Job nur ca. 80% ausgelastet. Soweit ich mich eingelesen hab hängen die Punkte auch immer vom Projekt ab...
Heute Morgen waren's 138k PPD CPU + GPU.
Im Gegensatz zu meinem Phenom II X4 und Radeon HD6950 geht da jetzt richtig was... bis ich mal wieder auf den Stromzähler schau

 

[DannyA4]

CPU falten zu lassen bringt nicht so die Masse an Punkten. Eher die GPU. Habe mit meiner Vega 56 um die 700k PPD, genauso wie mit meiner 1080m.

 

[Gotha229]

Absolut! Meine nicht übertaktete RX560 schaufelt schon das dreifache an PPDs im Vergleich zum Ryzen. Beim Stromverbrauch wird's andersrum sein

 

[SSD Turbo]

Ja meine GTX 670 bringt in etwa 85k PPD glaube ich, die GPU Jobs dauern aber meistens um die 14h die CPU Jobs eher 5h. Zieht etwa doppel soviel Strom wie mein 4770k aber dafür fast 4 Fach Punkte. Gerade wurde mein CPU Job eindsch bei 70% abgebrochen und ein neuer gestartet
Ist es möglich cpu und GPU Jobs einzeln zu starten? Wenn ich den Client starte startet bei mir beides und wenn ich dann auf GPU gar nicht falten will muss ich paar Tage warten bis der Job abläuft um einen neuen direkt falten zu können.

 

[DannyA4]

Du kannst doch den Job für die GPU pausieren, oder verstehe ich dich jetzt falsch? Rechte Maustaste auf den Job.

 

[SSD Turbo]

Ja so mache ich das dann ja auch, ich pausiere den GPU Job, dieser ist dann so lange auf Pause bis er verällt. Mal angeommen ich pausiere ihn aber heute und möchte in 3 Tagen einen GPU Job machen, dann sind die meisten Bonuspunkte ja schon verfallen, ich würde, wenn ich eh schon mit 0% starte auch gerne mit vollen Bonuspunkten starten.

 

[Asghan]

Klar bringt GPU mehr Punkte, heizt bei dem Wetter aber auch das Zimmer mehr auf

 

[SSD Turbo]

Ja, ich freue mich in der Hinsicht schon auf den Winter, kann ich die Heizung etwas runter und die GPU etwas hoch drehen. Mein AMD System hat aber subjektiv doch um einiges mehr geheizt. Mein Folding@Sauna Projekt wurde ja leider ins Aquarium verbannt, eventuell teste ich das interessehalber mal mit meiner AMD CPU und alten GTX260, die Recheneffizenz dürfte da aber recht niedrig sein.

 

[Asghan]

Oder du machst dafür nen separaten Thread zum austoben, würde dann evtl nicht im Aquarium landen.

 

[doesntmatter]

PPDs meines 2700X bei effizienten 3.9Ghz:
- Chrome NaCl client: 30000-35000
- FAHClient CPU 15 Threads a4: 50000-55000
- FAHClient CPU 15 Threads a7: 70000-85000

Bei der Abstimmung zwischen CPU und GPU kann es Sinn machen, im FAHClient nur die GPU laufen zu lassen, dort zu steuern per "Finish" Befehl. Und die CPU nur im Chrome NaCl Client für die wenigen Minuten falten zu lassen, die Verluste gg. a4 Projekten im FAHClient sind gering, wenn die CPU geplant nur wenige Stunden am Tag rechnen darf. Dafür gewinnt man viel Freiheit für die Verwendung der Hardware.

Bei mir läuft meist BOINC auf CPU, gefaltet wird auf CPU in Chrome, ausser die Kiste läuft durch, dann ist in 2 Minuten der CPU Slot im FAHClient konfiguriert + die Workunit geladen.

Chrome hat klare Nachteile: stärker abhängig von einer konstanten Internet Verbindung, wo ein FAHClient i.d.R. für ein paar Stunden Arbeit bekommt, dann aber hochladen können muss, sonst sinkt die PPD Rate bzw. die absoluten Punkte mit jeder Minute. Ich finde das gelinde gesagt "unfreundlich" zu den donors. BOINC vergibt feste Punkte, Hauptsache innerhalb der dead line, teilweise abhängig von der Rechengeschwindigkeit des "wingman" und wie das Projekt die Punkteberechnung umsetzt. Bei folding@home hat man sich für das bonus Verfahren entschieden, welches auf maximale Performance und schnellste Rücksendung konzentriert.

Ob eine GTX260 überhaupt noch Workunits zugeteilt bekommt, bezweifle ich eher, die Zeit schreitet voran und die folding@home Betreuer sperren nach und nach veraltete Hardware, die können analysieren, welche Rechenhardware noch über Clients Arbeit zieht und gültige Ergebnisse abliefern kann. Erhöht sich die Fehlerquote wird da gnadenlos ausgemustert, das Folding Projekt ist zeitkritisch, weil in Kette Zwischenergebnisse vorliegen müssen für den nächsten Schritt, es gab in der Vergangenheit wiederholt Ausmusterung von langsamer, aber sehr effizienter Hardware (low end GPUs bzw. in CPU integrierte GPU Chips), die an der dead line gescheitert sind. Diese Methode der kurzen dead lines ist eine weitere Form der Ausmusterung, leider, aber verständlich im Interesse zügigen Wissenschaftsfortschrittes.

 

[SSD Turbo]

Meine meisten WUs hat mein kleiner i5 im ThinkPad gerechnet. Hatte auch mal kurz den Android Client aber den scheint es auch nicht mehr zu geben. Habe es auch mal auf meinem Tablet getestet aber die Intel Atom CPU zieht keine Wurst vom Teller 😂

 

[Gotha229]

@doesntmatter

Läuft dein Job wirklich mit 15 Threads?
Mir ist gestern anhand der Logdaten aufgefallen, dass das automatisch auf 12 Threads heruntergesetzt wird, im Advanced Control Fenster werden aber trotzdem 15 angezeigt.

Ansonsten danke für die Tips!

 

[doesntmatter]

... anhand der Logdaten aufgefallen, dass das automatisch auf 12 Threads heruntergesetzt wird, ...

Hast du die Zahl der Kerne fest eingetragen oder auf Client-Automatik stehen lassen? Die Automatik prüft bei jedem Start des Client und setzt ggf. neu. Legt man Hand an und überfordert die SMT Balance, sinkt ggf. die PPD Leistung dramatisch, die Konkurrenz um die Ressourcen benötigt Leistung in Form von Rechenzyklen.

Sobald z.B. mindestens ein GPU Slots vorhanden ist, reduziert der Client den CPU Slot auf "sinnvolle" Zahl. Wie das abgearbeitet wird, hängt von dem CPU Modell ab, Intel vs. AMD, interner Cache, Betriebssystem, Treiber usw.

Schau mal im englischen Forum in den Faden AMD EPYC 2x 7551 on a SM H11DSi, es kann zudem von der Client Version abhängen, wie verfahren wird. Neustart des Clients beachten, manchmal braucht es diese erneute Initialisierung, um geänderte Einstellungen tatsächlich wirksam zu machen.

Ich bevorzuge ältere Versionen, manchmal kann eine neue Version aber solche Zielkonflikte besser auflösen, würde es gegentesten falls Probleme auftauchen, die Leistung runtergeht insb. die Auslastung sinkt. Eine Maximalauslastung von 100 % würde ich vermeiden, 99,x % sollten i.d.R. für optimalen Durchsatz sorgen, checkpoints verkürzen kann hilfreich sein. Die Charakteristik im Hintergrund, d.h. Nutzung solche eines Folding Systems, ist entscheidend, wieviele Stellschrauben man anzieht und ob sich der Aufwand lohnt. Wer v.a. auf Punkte abzielt, müsste bei der Wahl der Folding Krankheiten genauer hinschauen, welche Komplexität der Berechnung passt zur eingesetzten Hardware, weil sich das u.U. ändert, wäre man ständig am optimieren. Deshalb Pareto Regel, Aufwand zu Nutzen in Bezug bringen, ein modernes System mit neuer Hardware 1 Tag länger laufen lassen, kann 1 oder mehrere Wochen Laufzeit von alter Hardware komponsieren. Umgekehrt sind die Chancen m.M. eher gering, ältere Hardware zu finden, die sich als effiziente Dauerläufer eignen, höchstens solche die (als kleine Server) sowieso im Leerlauf Strom ziehen und die mit etwas Last für Folding/BOINC sinnvolle Rechenbeiträge nebenher bewerkstelligen können. Mit gesenkten Erwartungen lässt sich entspannter falten.

Happy folding @All

 

[SSD Turbo]

Dell Optiplex 980
i5 660
115Watt
8483 PPD
Macht 0.0135565248Watt pro Punkt.

Werde hier mal die Daten verschiedener Konfigurationen zusammentragen. Der Dell zeigt aber aber schon, dass sich Falten auf älterer, schwächerer Hardware nicht wirklich lohnt.

 

[ModellbahnerTT]

@SSDTurbo Die Maschine eignet sich noch für BOINC Projekte.

 

[doesntmatter]

Nach 1,66% Fortschritt würde ich kaum verlässliche PPD Berechnungen erwarten, früher sagte man mindestens 3% abwarten, das erste Prozent würde ich ausklammern, besser 5% als Grundlage bzw. ersten Schätzwert nehmen.

Auf einer schwachen Basis dann Kommastellen bei Watt Angaben ... ähm, nein. Punkte pro Watt machen Sinn. Solche Systeme zu vergleichen braucht es m.M. viele gerechnete, unterschiedliche Projektnummern, daraus den Mittelwert, im Ergebnis kann man so auf eine Jahressumme hochrechnen, sowohl Punkte wie kalkulativ die Stromkosten.

Wenn schon die Mühe machen, gleich automatisiert erfassen, mit HFM.
https://foldingforum.org/viewtopic.php?f=14&t=9903
https://github.com/harlam357/hfm-net

Nur als Anregung, mach wie du meinst.

 

[SSD Turbo]

Habe mir BOINC noch nicht so genau angesehen, werde ich die nächsten Tage mal machen.

@doesntmatter werde nochmal schauen. Der Wert hatte sich da aber mittlerweile eingependelt, bei 1% hatte es noch 9 Tage und viel weniger PPD angezeigt, erfahrungsgemäß bleibt der Wert recht stabiel nachdem er sich erstmals nach einigen Minuten eingependelt hat.

Edit: meine drei Tower PCs dürfen sich jetzt mal über Nacht austoben, ich glaube der von links muss noch oben drauf damit es auch ein richtiger Tower ist.

 

[Gotha229]

Hast du die Zahl der Kerne fest eingetragen oder auf Client-Automatik stehen lassen?

Hatte ich fest eingetragen, aber egal ob manuell auf 15 gesetzt oder Automatik, bei mir wird für den CPU-Folding-Slot 15 angezeigt, Gesamtauslastung ist beides Mal bei ca 80 %. Hat also gar keine Auswirkung was man da einträgt, wie es scheint
Aber... während ich hier schreibe ändert sich alles
Nun werden mit der Client-Automatik doch auf einmal 15 Threads zugeordnet... Vielleicht hängt's ja mit der Art der Aufgabe zusammen (aktuell a4) oder am Neustart, whatever.
Danke für die tiefergehenden Infos, werde bei Gelegenheit mal noch ein bissl mit den Threads und der Prozessorzuordnung rumspielen...

Pfuscherhaft gerechnet (50€ Voltcraft Steckdosenmessgerät und Stichprobe von jeweils einem Job pro CPU/GPU bei über 20% Rechenfortschritt) bringt mein System bei 160 Watt rund 150.000 PPD oder 938 Punkte/Watt (Ryzen 1800X bei 3,2 GHz), bzw. 159000 bei 205 Watt (bei 3,7 GHz) oder 776 Punkte/Watt. Mit GPU allein geht's Richtung 1000 Punkte/Watt.