Folding@Home Computerbase Team Gründung! Wer ist dabei?

[Pjack]

Also meine beiden Karten, eine 8800 GTS 512 MB und ein 8800 GT 256 MB haben jeweils Temperatur-Sensoren für den VRam.
Auch macht reine Taktsteigerung keinen wesentlichen Temperatur-Unterschied aus (jedenfalls wenn man bei Werten bleibt, die stabil laufen), also denke ich müsste schon generell ein Kühlungs-Problem vorliegen damit der VRam wegbrutzelt.

Naja, wie auch immer, jedenfalls war der O-Ton in P3D ganz anders, nämlich dass der GPU-Takt ziemlich egal wäre.
Vllt. kommt das auch auf die jeweilige Karte an, kann ja sein dass das bei einer 9600 GT ganz anders ist als bei einer GTX 280.

 

[weissbrot]

DefaultClock 600/1500/900: ~2100iter/sec



CoreOC @700: ~2200iter/sec



MemoryOC @995: ~2100iter/sec



ShaderOC @1803: ~2400iter/sec



AllOC @721/1842/995: ~2600iter/sec



somit kann man sagen Core+Shader OCen bringt noch mal mehr leistung, der Speicher dagegen dürfte eher in der messtoleranz liegen

lg weissbrot

ich hab doch in diesem thread eh schon mal screenshots eingefügt wo ich den unterschied zwischen den einzelnen OC-Möglichkeiten aufgezeigt habe, ich weiß damals mit der integrierte Anzeige und nicht mit F@HMON - aber ich glaube man kann davon schon ableiten dass Core und Shader OC was bringt. Memory ist ziemlich egal

 

[doesntmatter]

Iter/s bleibt für mich eine sekundengenaue Screenshot-Aussage, die von Prozessen/Faktoren im Hintergrund abhängig ist. FahMon zählt lediglich die Zeit zwischen den fertiggestellten Prozenten einer Workunit, ist damit gleichermaßen beeinflußbar, mit dem Unterschied: im Zeitverlauf einer gesamten Berechnung düften sekundenlange "Bremsvorgänge" auf die GPU statistisch "verschwinden"/untergehen.

Einfach weil die Berechnungsdauer für die gesamte WU deutlich länger ist als die Beobachtungsphase mit dem Viewer (für die Anzeige iter/s), dazu kommt die Beobachtungsverzerrung durch Aufrufen des Viewers. In der Summe ein unkalkulierbare Größe.

Sollte der neue Viewer (nVidia) aus der Konsolidierungsphase der Qualitätssicherung herausgehen, die GPU während der Anzeige vollständig enlasten und (endlich) reproduzierbare Ergebnisse zeitigen, wird er leider eine Zukunft im Performance-Vergleich haben. Leider, weil statt einfacher Zahlenwerte (PPD) dann stets platzfüllende Screenshots verwendet werden (gegen Thumbnails ist ja nichts einzuwenden @ weissbrot ).

Wer ernsthaft den Einfluß von Overclocking beobachten will braucht

• identische Umgebungsbedingungen auch im Nutzungsverhalten (ein unbeaufsichtigt laufender Rechner)
• identische Projektnummern (gleiche "atoms"-Anzahl, credits usw. siehe Project Summary)
• vollständige FahMon-Benchmarks hinsichtlich Framedauer minimal/gemittel/effektiv
• für den Schnelltest beim OC: L3F-Framedauer (nVidia ca. 3-4 Minuten Beobachtungsdauer, ATI länger)

Nur so lassen sich Aussagen über die beobachteten Projekte machen, über neue - experimentelle bspw. - schon nicht mehr. Spielt m.E. irgendwann keine Rolle mehr, Hauptsache die Übertaktung läuft stabil, die GPU rechnet innerhalb der Temperatur-Toleranzen und der Strom-Leistungs-Aufwand ist zufriedenstellend. Persönlich bevorzuge ich zudem einen leisen Lüfter. Voilá.

P.S. Die neuen 1392/973-atoms-WUs (ab Nummern 5732 bzw. 5740) machen meinen ATI-Karten übrigens zu schaffen, durch die höhere Beanspruchung und die relativ geringen Punkte sinken meine PPD-Wert spürbar (ca. 15%), ein klarer (Anwendungs-)Fall für die leistungsfähigen HD4850/4870er, hier sollten sich weitere Mitglieder finden und einbringen. Appell !

 

[DvP]

@ doesntmatter
Einfach ab und zu in anderen Threads auf unser Team hinweisen und den Link bzw. ne Info in die Signatur packen, das hilft ;-)

EDIT:
Hmm, bei mir wird irgendwie nur bei einem Core der PPD-Wert angegeben und einer bleibt sowieso Gelb. Was kann da los sein? Die Clients haben verschiedene IDs (1-4 und GPU hat 15) und zusätzlich sind sie jeweils nur einem Core zugeordnet.

THX und FG,
DvP

 

[doesntmatter]

Der Appell ging eher an euch/die hier lesen, ich mache lieber Werbung für´s eigene Team (nicht hier, soviel Ehre muss sein) oder für die Sache an sich.

Macht von den CB-Team-Mitgliedern jemand bereits mit bei http://www.gpugrid.net ? Wär ja was für die ganzen Grafikkarten-/PS3-Freaks ... es gibt zum Anmelden ein WCG-Team für das CB-Forum, nennt sich "FB-Team" ...(Historie - linkser war es )
http://www.worldcommunitygrid.org/team/viewTeamInfo.do?teamId=21HFLKNM2Q1

stummerwinter hat 2006 eine Umfrage für "rosetta@home" gestartet, das geplante (wiederum) FB-Team wurde da laut Thread nicht gegründet, ein gleichlautendes Team gibt es bereits seit 8 Februar 2006 (siehe oben, first seen on = erste Ergebnisse abgeliefert, Punkte bekommen).

... über den Umweg WCG-Team aber letztlich doch: so existiert zwar automatisch ein BOINC-Team (s.u.), falls aber ausschließlich WCG gerechnet wird (worunter ja verschiedene Unter-Projekte fallen, Vielfalt ist folglich vorhanden), ist das nach meiner Auffassung kein "richtiges" BOINC-Team.
http://boincstats.com/stats/boinc_team_graph.php?pr=bo&id=63124 - das FB-Team
http://boincstats.com/stats/team_member_movement.php?pr=bo&id=adca4ee4bbd4dede286a305d6654a1cb - immerhin sind eure Mitglieder sehr treu, alle 79 bzw. 83 rechne(te)n bei WCG mit.

Bei BOINC bietet "euer" Team ähnliche gute Aufstiegschancen wie beim folding-Team zu anfangs, mit einem Dual-/QuadCore könnte man innerhalb einer Woche die halbe Liste hinter sich lassen.

Diese Team-Mitglieder wären doch die richtigen Ansprechpartner für das folding-Team, falls nichts bereits deckungsgleich (diese Mühe hab ich mir nun nicht gemacht)

Für das Forumbase/Computerbase gilt also zusammenfassend:

• Folding-Team - existiert
• BOINC-Team - existiert
• WCG-Team - existiert
• Teilnahme an anderen Projekten (neben WCG) - existiert nicht

zum Edit:
Die (relativ schwache) Leistung des SMP-Clients (gg. GPU-Client) ist der Grund, warum ich auf BOINC ausweiche. Bei der PPD-Anzeige ist entweder die gewählte Framerate ungünstig, probiere mal "Last frame"/"Letzter Frame" oder du hast neu gestartet und die Log-Datei hat noch keinen Eintrag (wegen dem aktullen Neustart des Clients, die CPU-Berechnung bis zum nächsten 1% dauert einfach länger). FahMon kann nur berechnen, falls Einträge vorhanden sind, aonsonsten nimmt das Tool ggf. die effektive Framerate vom letzten Tag usw. was zu einem sehr kleinen PPD-Wert führt. Sobald dann 1-3 Werte vorliegen, stimmt die Anzeige wieder mit der tatsächlichen Leistung überein.

 

[DvP]

Ok, danke für die Hilfe bezüglich der PPDs und auch danke, dass du hier keine Werbung für andere Projekte machst ;-) Ich denke es ist nicht sehr produktiv wenn uns wir hier jetzt auch noch auf andere Projekte aufteilen.

Ich möchte aber auf keinen Fall ausschließen, dass wir uns alle mal zusammenreden wenn unser Höhenflug bei F@H grob abnimmt ob wir und ev. mit Jungs aus anderen Projekten fusionieren wollen.

 

[Grandepunto]

Moin.
Meine WU´s werden neuerdings immer abgebrochen, da angeblich Rechenfehler meiner GraKa vorliegen. Daher werde ich euch vorerst keine Hilfe mehr sein können.

[14:29:43] Project: 4743 (Run 2, Clone 481, Gen 22)
[14:29:43]
[14:29:43] Entering M.D.
[14:29:49] Will resume from checkpoint file
[14:29:50] Working on p4743_lam5w_300K
[14:29:50] Client config found, loading data.
[14:29:50] Starting GUI Server
[14:29:57] Resuming from checkpoint
[14:29:57] Verified work/wudata_02.log
[14:29:57] Verified work/wudata_02.edr
[14:29:57] Verified work/wudata_02.xtc
[14:29:57] Completed 41%
[14:33:26] Completed 42%
[14:33:26] mdrun_gpu returned
[14:33:26] NANs detected on GPU
[14:33:26]
[14:33:26] Folding@home Core Shutdown: UNSTABLE_MACHINE
[14:33:29] CoreStatus = 7A (122)
[14:33:29] Sending work to server
[14:33:29] Project: 4743 (Run 2, Clone 481, Gen 22)
[14:33:29] - Error: Could not get length of results file work/wuresults_02.dat
[14:33:29] - Error: Could not read unit 02 file. Removing from queue.
[14:33:29] - Preparing to get new work unit...
[14:33:29] + Attempting to get work packet
[14:33:29] - Connecting to assignment server
[14:33:30] - Successful: assigned to (171.64.65.103).
[14:33:30] + News From Folding@Home: GPU folding beta
[14:33:30] Loaded queue successfully.
[14:33:32] + Closed connections

Evtl. später mal wieder.
MfG
GP

 

[doesntmatter]

[14:29:43] Project: 4743 (Run 2, Clone 481, Gen 22)
...
[14:33:26] mdrun_gpu returned
[14:33:26] NANs detected on GPU
[14:33:26]
[14:33:26] Folding@home Core Shutdown: UNSTABLE_MACHINE

Vielleicht hilft dir die Diskussion im Thread zu dieser Fehlermeldung:
http://foldingforum.org/viewtopic.php?f=51&t=5029&p=61451&hilit=mdrun_gpu#p61451

Weitere Hinweise bekommt man über die Versions-Info:
http://fahwiki.net/index.php/GPU_FAQ#Version_Info

Ja nachdem, welchen Core du aktuell laufen hast, erzwingt das manuelle Löschen des Cores den Download eines neueren, verbessertern Cores. Ggf. ist auch die Neuinstallation eines alten Cores (mittels des gesamten Clients) hilfreich. Hatte wg. ähnlicher Problem (mit nVidia) schon einige Tage ausgesetzt, danach war bereits ein neuer Core veröffentlicht.

Gerade die 4742-4747 laufen auf meinen beiden ATIs erstaunlich gut, na ja klappt nicht bei jedem.

 

[Spock55000]

Öhm kann es sein, dass der Folding@home Server irgendwie kaputt ist, ich bekomme seit gestern sehr unregelmäßig WUs oder auch garkeine.

 

[doesntmatter]

Hier ist die Liste mit den GPU-Servern:
http://fah-web.stanford.edu/localinfo/contact.GPU.html

Und hier die News zu den geplanten Abschaltungen der 171.64.65.XX am 28.10.:
http://folding.typepad.com/news/200...65xx-network-tomorrow-tuesday-october-28.html

Es gibt nicht so viele News bei FAH, manche kündigen weit voraus Änderungen im Betrieb an, andere kommen recht kurzfristig.

 

[SkYLinE^]

Und da bin ich dabei bäääm

 

[TomyLight]

Kann mir mal jemand erklären wie ich dem F@H beitrete ? Irrgendwie schnall ich das nicht.
Is ne Nvidia karte nötig ?

 

[Grandepunto]

Client (GPU oder CPU-Client) laden, Benutzername und Teamnummer (66332) eingeben und schon gehts los!

Ob Nvidia oder ATI ist schnuppe.

 

[HawkEy3]

Hey,

ich weiß nicht ob es das schon gibt, aber ich fände es gut wenn wir anfangen eine Leistungstabelle zu erstellen.

Einfach auf dieser Seite nach seinen PPD (Points per Day) schauen.
Und die hier posten + Hardware die rechnet.

Ich fang mal an

2788 PPD mit einer HD4850
+ 4GB Ram und AMD X2 5400+ (@2.800Mhz)
WinXP 32bit SP3


PS:
@emwede
Wie machst du 11,436 PPD ?

 

[doesntmatter]

... nach seinen PPD (Points per Day) schauen.
...
1,484 PPD mit einer HD4850

Bremse deinen Enthusiasmus ungern, aber: PPD stehen nicht in deinem Link, sondern tatsächliche/gutgeschriebene "Points".

PPD ist lediglich ein Rechenmodus, der ausgehend von zurückliegenden WU-Berechnungen (Zeiteinheit pro Prozent) auf zukünftig erreichbare Punkte-Wertung schließt, falls die Zeit-Berechnung dabei bleibt. PPD sind keine gutgeschriebenen Punkte, sondern spekulative Werte.

Für die Einschätzung der Leistung in Verbindung mit der CPU (tatsächlicher Takt evtl.) wäre noch die Angabe wichtig, welches Betriebssystem verwendet wird, weil es - noch - Unterschiede gibt, ob XP oder Vista.

Unter der Donor-Statistik findet man übrigens die Angabe "Active processors", aus der man gewisse Schlüsse ziehen kann, wieviele "Recheneinheiten" in der Vergangenheit eingesetzt wurden:
http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=userpage&username=emwede

 

[Moros]

An dieser Stelle möchte ich voller Stolz anmerken, dass wir jetzt 300 Teammitglieder haben

http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=teampage&teamnum=66332

 

[HawkEy3]

Bremse deinen Enthusiasmus ungern, aber: PPD stehen nicht in deinem Link, sondern tatsächliche/gutgeschriebene "Points".

PPD ist lediglich ein Rechenmodus, der ausgehend von zurückliegenden WU-Berechnungen (Zeiteinheit pro Prozent) auf zukünftig erreichbare Punkte-Wertung schließt, falls die Zeit-Berechnung dabei bleibt. PPD sind keine gutgeschriebenen Punkte, sondern spekulative Werte.

Für die Einschätzung der Leistung in Verbindung mit der CPU (tatsächlicher Takt evtl.) wäre noch die Angabe wichtig, welches Betriebssystem verwendet wird, weil es - noch - Unterschiede gibt, ob XP oder Vista.

Unter der Donor-Statistik findet man übrigens die Angabe "Active processors", aus der man gewisse Schlüsse ziehen kann, wieviele "Recheneinheiten" in der Vergangenheit eingesetzt wurden:
http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=userpage&username=emwede

Danke für die vielen Infos!

Hab die Daten in meinem vorherigen Post hinzugefügt.
Hast du dann eine Ahnung, wie man die "Folding"-Leistung seines PC mit anderen vergleichen könnte?
Ich wollt eigentlich auch nur wissen, ob meine HD4850 auch richtig arbeitet.

Ich hab mir unsere Liste mal angeschaut und CB_Simon hat 500.000 Punte/1568WU´s mit einem aktiven Prozessor in den letzten 50 Tagen, wie geht das denn?
Und seit über einer Woche nichts mehr, hat er aufgehört?

An dieser Stelle möchte ich voller Stolz anmerken, dass wir jetzt 300 Teammitglieder haben

http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=teampage&teamnum=66332

Leider nur 247 "Active CPUs within 50 days"
Und laut extremeoverclocking nur 64 aktive user.

 

[doesntmatter]

Vergleich der ATI-Grafikkarten siehe FAH-Forum (wie hier schon gepostet), ein langer Thread, ergo von hinten lesen
Optimal CPU - GPU comparison table [moderate to larger WUs]

Vergleichen könnte man die "Leistungskurve" von tagelanger Punkte-Grafiken, die sog. "Daily Production History" (in deinem Beispiel), damit bereinigt sich die Momentaufnahme über FahMon, was an sich noch die schnellste Methode für Feststellung des Leistungsstandes ist.

 

[HawkEy3]

Naja schon, aber wie kann man die Leistungskurven am besten mit anderen vergleichen?
Man bräuchte immer noch die Hardware Daten.


Benutzt du FahMon? Oder können Electron Microscope oder FahLogStats mehr?

 

[limolimo]

Wollte mal anmerken, dass ich nun auch mit meinem 2Ghz Core2Duo am Notebook dabei bin
Gibt es eine Möglichkeit, beide Cores zum Arbeiten zu bewegen?
Warum stürzt bei mir "Display" ab? "Hat Problem festgestellt und muss..."
Was würde angezeigt werden?