Test Force MP510 im Test: Corsairs neue NVMe-SSD ist eine Alternative zur 970 Evo

[VelleX]

Wie hast Du die geleert? Hatte sie genug Zeit ggf. die Idle-GC auszuführen?

Naja, ich hatte davor ja schon einiges auf die externe verschoben, so dass jetzt nur noch etwa 100gb belegt sind.
Danach hatte ich nur mit den Partitionen bisschen rumgespielt, sie wieder zusammengefügt zu einer großen.

 

[Faust2011]

Gerade bin ich noch über diesen Artikel bei Anandtech gestolpert, in dem über den Phison E12 Controller berichtet wird. Der wird ja in diversen SSDs verbaut, u.a. eben auch bei der MP510. Interessant finde ich im Link die erste Tabelle, die die Schreibperformance der diversen SSDs zeigt. Samsung glänzt da mit konstant hohen Datenraten, insbesondere die PRO-Variante ist ja der absolute Himmelsstürmer Die Corsair MP510 muss demgegenüber bei diesem Test immer wieder "Luft holen" und die Schreibrate bricht auf die 1.000 MB/sec ein, die uns hier ja plagt. Allerdings nicht in dieser Monotonie, wie wir sie erleben

Am liebsten würde ich meine Platte nochmals platt machen und in diesem "Neuzustand" nochmals testen. Ich möchte einfach wissen, wo hier der Fehler liegt. Was ist nur die Ursache für dieses seltsame Verhalten, dass offensichtlich der SLC-Cache gar nicht mehr anspringt? Aber der Aufwand ist es mir gerade nicht wert...

Edit: Ich habs mal zusammenkopiert

 

[VelleX]

Sieht aber auch interessant aus der bench der 970 evo plus. So ziemlich in der Mitte gibts wieder slc cache oder wie. Muss ich mal bei meiner testen 🤔

 

[Denniss]

Bei der Evo Plus zeigt sich wohl auch der Vorteil des 96-Lagen Flash gegenüber dem 64L-Flash der MP510. Der Phison E12 der MP510 scheint nervös zwischen SLC-Cache und Direct-Write zu springen wogegen die evo dann wohl auf direct-write bleibt.
Die 970 Pro ist sowieso konkurrenzlos dank MLC-Flash

 

[grossernagus]

Habe jetzt nochmal mit 30 GB am Stück gemessen:

Komischerweise gab es am Ende diese I/O Error Meldung.

 

[VelleX]

@grossernagus
Wegen dem io error, deaktivier mal antiviren Programm. Glaub das stört manchmal bei den 4k zugriffen

 

[Holt]

Bei der Evo Plus zeigt sich wohl auch der Vorteil des 96-Lagen Flash gegenüber dem 64L-Flash der MP510.

Die Samsung SSDs haben Samsung NANDs und die sind sowieso nicht mit den NANDs von anderen Hersteller zu vergleichen, egal wie viele Layer die NANDs jeweils haben, von den unterschiedlichen Controllern mal ganz abgesehen.

Die 970 Pro ist sowieso konkurrenzlos dank MLC-Flash

Du vergisst die Intel Optane, gegen die hat eine SSD mit NAND Flash keine Chance, wenn es um die Konstanz beim Dauerschreiben geht.

 

[Faust2011]

So, neuer Tag, neues Glück!

Nachdem hier einige HD Tune Pro fürs Benchmarken nehmen, habe ich gerade auch mal die Trial installiert. Interessante Ergebnisse hat es gebracht. Ich kenn das Programm nicht, deshalb habe ich vielleicht auch das Programm falsch parametrisiert, aber das Ergebnis gefällt mir und macht Laune

Erster Durchlauf "File Benchmark" mit 5 GB Daten. Die Daten sind nur Nullen, was dem Phison E12 entgegenkommen sollte, da er intern auf komprimierbare Daten angewiesen ist, um seine volle Performance zu erreichen (oder hatte ich das falsch verstanden @Holt ). Hier das Ergebnis:

Fazit: Wow! Endlich mal beim Schreiben die vollen 3 GB/sec und das fast die komplette Zeit über!


Zweiter Durchlauf "File Benchmark" mit 5 GB Daten. Die Daten sind jetzt zufällige Daten (-> random).

Fazit: Sieht doch gut aus!


Dritter Durchlauf "File Benchmark" mit 50 GB Daten. Die Daten sind jetzt "mixed":

Fazit: Ca. 13 GB werden mit knapp 3.000 MB/sec. weggeschrieben.


Gesamtfazit: Die SSD funktioniert, würde ich jetzt mal behaupten. Ich weiß nicht, was beim sequentiellen Schreibtest bei Crystal Disk Mark anders läuft, aber prinzipiell scheint die SSD im Rahmen der Spezifikation zu arbeiten und sie ist einfach schnell!

 

[grossernagus]

Das ist alles sehr merkwürdig, wie ich finde. Wirkt fast so, als ob man der erst mal Feuer unter dem Arsch machen muss, damit sie richtig funktioniert?

Hast du übrigens mal danach noch CDM getestet? Da kam bei mir auch wieder das gleiche Ergebnis wie immer raus.

 

[Faust2011]

Hast du übrigens mal danach noch CDM getestet?

Ich habe das gerade mal so getestet, also zuerst HD Tune Pro (mit dem bekannten Ergebnis) und jetzt CDM. Das kam raus:

Ich fass es nicht, wie unglaublich ist das denn?!

Einzige Änderung: CDM läuft mit Admin-Rechten und die Testdatei ist 4 GiB groß (siehe Screenshot).

@grossernagus Also meine SSD läuft prima, ich weiß nicht, warum Du Dich so anstellst

 

[Holt]

deshalb habe ich vielleicht auch das Programm falsch parametrisiert, aber das Ergebnis gefällt mir und macht Laune

Wahrscheinlich, denn in der Standardeinstellung werden nur alle paar MB mal 64k gebencht, dies ist eben eigentlich ein HDD Tool und da reicht es nur ab und an ein wenig zu lesen oder zu schreiben um die Entwicklung der Transferraten über die Spuren zu zeigen.

Dritter Durchlauf "File Benchmark" mit 50 GB Daten. Die Daten sind jetzt "mixed":
Fazit: Ca. 13 GB werden mit knapp 3.000 MB/sec. weggeschrieben.

Der File Benchmark ist der einzige der für SSD brauchtbar ist, denn bei anderen Benchmark wird beim Lesen nicht einmal geschaut, ob da wirklich gültige Daten an der Adresse steht, was bei HDDs egal ist, die lesen immer den angeforderten Sektor aus, aber bei SSDs ist dies anders, wenn es keine gültigen Daten und damit für dern LBA keinen Eintrag in der Mappintabelle gibt, kann und braucht ja nichts aus den NAND geladen werden und die Controller liefert einfach lauter Nullen zurück, was dann natürlich sehr schnell geht, viel schneller als wenn wirklich Daten aus dem NAND gelesen werden.

Gesamtfazit: Die SSD funktioniert, würde ich jetzt mal behaupten. Ich weiß nicht, was beim sequentiellen Schreibtest bei Crystal Disk Mark anders läuft, aber prinzipiell scheint die SSD im Rahmen der Spezifikation zu arbeiten und sie ist einfach schnell!

Bei CDM läuft es so, dass erste Dateien mit den Testdaten geschrieben werden und dann liest es diese wieder ein, eben wie es wohl auch beim File Benchmark von HD Tune sein dürfte, womit dann immer sichergestellt ist, dass auch wirklich Daten im NAND stehen die ausgelesen werden können.

 

[Faust2011]

@Holt Wie auch immer die Benchmarks intern gestrickt sind, komischerweise (?) habe ich jetzt bei CrystalDiskMark wieder die 3.000 MB/sec schreibend.

Am liebsten hätte ich ja das Lesen/Schreiben-Szenario so getestet, dass tatsächlich eine beliebige Datei aus dem Dateisystem kopiert wird. Aber dazu bräuchte ich entweder eine zweite NVMe-basierte SSD (was ich nicht habe) oder eine RAM-Disk (bin zu faul, das gerade einzurichten).

 

[VelleX]

Ich hab heut komischerweise bei meiner Samsung auch wieder länger full-speed. Immerhin bis fast 30gb.
Sehr strange das ganze

 

[Holt]

@Holt Wie auch immer die Benchmarks intern gestrickt sind,

Es ist aber eben gar nicht egal, wie ein Benchmark gestrickt ist. Schau Dir den Thread MX100 schon defekt? mal an, da habe ich im Post #53 erklärt, warum diese Low-Level Benchmarks wie HD Tune oft unsinnige Werte liefern.

komischerweise (?) habe ich jetzt bei CrystalDiskMark wieder die 3.000 MB/sec schreibend.

Es ist halt ein Ü-Ei, mal schafft sie es, mal aber auch nicht, obwohl sie vorher ganz offenbar die Zeit gehabt hätte den Pseudo-SLC Cache zu leeren. Dies erinnert mich an das Verhalten der Crucial P1, die anders als die 860 EVO und eigentlich bei SSDs mit TLC üblich, die Daten aber extra lange in ihrem, bei leerem Laufwerk üppig dimensionierten Pseudo-SLC Schreibcache hält:

The P1 also tends to keep data in SLC so it can serve as a read cache instead of aggressively folding data into QLC blocks during idle time.

Dies man man weil bei QLC nicht nur die Schreib- sondern auch die Leseperformance im QLC Bereich geringer ist, bei 4k QD1 Lesend sind es bei der 860 QVO nur 4.400 IOPS statt 7.500 aus dem Pseudo-SLC Bereich, QD32 werden im QLC sogar weniger als halb so viele IOPS lesend wie aus dem Pseudo-SLC erzielt. Vielleicht schafft es auch der MP510 im Pseudo-SLC Cache schneller zu lesen als im normalen TLC NAND und verfolgt eine ähnliche Strategie, denn eigentlich sollte nach entsprechender Zeit im Idle der Pseudo-SLC Schreibcache verfügbar, also die Schreibrate entsprechend hoch sein.

Am liebsten hätte ich ja das Lesen/Schreiben-Szenario so getestet, dass tatsächlich eine beliebige Datei aus dem Dateisystem kopiert wird.

Wenn man die Leserate mit bestehenden Dateien prüfen will, dann bencht man z.B. mit dem File Bench Tool von Blublah (Quelle).

Ich hab heut komischerweise bei meiner Samsung auch wieder länger full-speed. Immerhin bis fast 30gb.

Man muss dem Controller schon etwas Zeit geben, denn erst wenn die Idle_GC dann alte Daten gelöscht hat, wird die SSD aus Sicht des Controllers auch entsprechend leerer und der dynamische Teil des Pseudo-SLC Schreibcaches steigt.

 

[grossernagus]

Mixed mit 10 GB:

 

[VelleX]

Also dass bei dir selbst die Lesegeschwindigkeit so niedrig ist, da passt doch irgendwas nicht

 

[grossernagus]

Bei CDM ist die Lesegeschwindigkeit ja immer bei 3400. Ich glaube den ganzen Tests irgendwie sowieso nicht mehr.

 

[Faust2011]

Also dass bei dir selbst die Lesegeschwindigkeit so niedrig ist, da passt doch irgendwas nicht

Die HD Tune Ergebnisse von @grossernagus sehe ich auch irgendwie als inhomogen an. Analysier doch mal Dein System sowohl von der Hardware- als auch Software-Seite.

Hardware:
An welchem Port ist die SSD angeschlossen? Wie sieht die Konfiguration dazu im BIOS aus? ...? Hast Du noch weitere (gar viele) USB-Devices angeschlossen (dann mal alle abziehen!)?

Software:
Beobachte mal bitte Dein System im Idle mit SysInternals ProcessExplorer. Hast Du eine CPU-Aktivität höher als 2%? Sind Prozesse aktiv, die (periodisch in kurzen Zeiträumen) Datenträgerlast verursachen? Wieviel RAM von den installierten 32 GB steht Windows tatsächlich zur Verfügung?

 

[LukS]

Ich habe mich heute ans testen meiner MP510 2TB gemacht.
Ich verwende die SSD als Systemlaufwerk.


Ich habe sie in 200GB Schritten mit mkv Dateien beschrieben. Also so ähnlich wie es @Jan gemacht hat.
Nach jedem kopiervorgang habe ich gewartet bis die SSD wieder Idle Temperatur 30-35°C hatte und im Resourcenmonitor fast keine schreib/lese Vorgänge mehr waren. Auch den Virenscanner von Windows hatte ich ausgeschalten.

Ergebnis:


Ich konnte beobachten, dass die SSD jedesmal nach dem Kopieren der Daten länger gebraucht hatte, bis sie wieder den vollen Speed hatte. Was mir aufgefallen ist, ist das vor allem die Lesegeschwindigkeit mehr gelitten hatte:

nach weiteren 15min:

Vor beiden Benchmarks war im Resourcenmonitor keinerlei aktivität mehr zu sehen.

Bis ca. 50% Belegung hatte ich in CDM nach 1-10 min wieder die volle Geschwindigkeit. Ab 50% Belegung hat es schon 15-30 min gedauert, bis ich in CDM die volle Geschwindigkeit hatte.

HDTune bei 91% Belegung:

gleich danach nochmal mit 20000MB:

gleich nochmal mit mixed:

Ich weis nicht warum HD Tune am Anfang langsamer ist. 🤷‍♂️ Das Programm scheint mir nicht gerade sehr brauchbar für SSD Tests zu sein.

Als Fazit kann ich sagen, dass ich bei meiner 2TB SSD keinerlei Probleme feststellen konnte. Sie läuft wie sie soll.

Fürs Testen hab ich ganz schön was auf die SSD geschrieben:

über 5TBW hab ich bei der alten SSD nichtmal in einem Jahren geschrieben.

Ich werde sie jetzt erstmal so voll lassen und am Abend nochmal testen, ob sich beim Speed was verändert.

 

[Faust2011]

Als Fazit kann ich sagen, dass ich bei meiner 2TB SSD keinerlei Probleme feststellen konnte. Sie läuft wie sie soll.

Prima, hört sich gut an. Also trauerst Du doch nicht der Samsung nach, sondern freust Dich über den Preisvorteil der MP510?!