Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsForeshadow/L1TF: Intels Albtraum-Jahr der Sicherheitslücken geht weiter
Selbst wenn sich da auf 4c einer wichtig macht, war das doch schon lange klar. Spätestens nach Edward Snowden musste man davon ausgehen, dass auch die Hardware des quasi Monopolisten Intel davon betroffen ist. Ehrlich gesagt hätte mich auch alles andere enttäuscht... da bin ich einfach ganz ehrlich. Wenn man sich die Historie der Nachrichtendienste anschaut, dann gab es eigentlich keine zweite Meinung.
Die Leistungseinbußen bei Servern mit Virtualisierung sind ja an sich nur das, was mit der spekulativen Verarbeitung gewonnen wurde.
Die Nutzer, die bisher jahrelang davon profitiert haben, verlieren ja nichts, wenn sie nach dem Patchen, das an Leistung haben, die sie auch hätten, hätte Intel von Anfang an sicher konsturiert. Sie haben bis jetzt einen Leistungsüberschuss gehabt, der auf das gesunde Maß zurückgenommen wird. Sie sollten nicht klagen, denn sie bekommen dafür Sicherheit.
Man kann nicht beides haben: Maximalleistung und Sicherheit. Das ist wie: Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass!
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Man kann alles von zwei Seiten sehen. Wenn die Kosten zum Schließen von Sicherheitslücken höher als der Nutzen ist, lässt man es sein und nimmt die Kosten hin, die infolge Sicherheitslücken auftreten.
Das kann man in seinem, überschaubaren Bereich machen, aber wohl nicht Weltkonzerne, die etwas zu verlieren haben und die Kundschaft eine Alternative hat.
AMD hat allerdings ein Problem, wenn ihnen die Kunden in Scharen zuströmen. Sie haben gar nicht die Kapazitäten. Ihre Preise werden bei zu starker Nachfrage enorm steigen, so dass sie wieder an Attraktivität verlieren.
Auch wenn diese Sicherheitslücken für den Otto Normalverbraucher an sich irrelevant sind um sie mit normalen Mitteln auszunutzen zu können aber die Patches kosten Leistung, wann ist der Geschwindigkeitsvorsprung von Intel aufgebraucht?
Wie viele durch Patches gestopfte Sicherheitslücken die Performance kosten kann Intel sich noch leisten damit das Vertrauen der Kunden in die Marke nicht vollständig verlorengeht?
Wo wird Intel Leistungsmäßig mit einer neuen Architektur stehen, bei der diese Lücken gestopft werden?
Bin weder Intel noch AMD Fan aber da kann man wohl sehen warum AMD langsamer war.
Scheinbar arbeitet AMD sauberer.
Damit ist dann die Entwicklung wohl langsamer und somit auch die Performance.
Bin mir sicher das bald noch mehr kommen wird von Intel.
Man sollte solche kritischen Sicherheitsupdates per BIOS für 10J zur Pflicht machen.
Wenn man das ganze Modular aufbaut, dann sollte es ja wohl machbar sein.
Was hat das damit zu tun? Ich muss gar nichts über CPU Entwicklung wissen. Aber niemand bei Intel kann abstreiten das sie es nicht schon lange gewusst haben. Den CPU Designer zeigst du mir bitte der keinen Plan hat welches Verhalten seine implementierten Routinen verursachen werden. Die haben das logischerweise gewusst, aber als nicht relevant eingestuft.
Bietet Intel wohl nicht an, weil die Mainboardhersteller es nicht wollen.
Da würden sicher viele den falschen Microcode in ihr UEFI integrieren und das Brett schrotten.
Ausserdem wollen die Hersteller ja auch neue Bretter verkaufen, die wollen sicher nicht, daß jemand sein 10 Jahre altes Brett selbst aktuell hält!
