Test Forspoken im Test: Die PC-Premiere von DirectStorage analysiert

[CB.R]

bei mir ist in jedem Game immer alles auf Maximum, schon immer so gewesen,

... so gewesen.

aber seit RT ist das einfach immer AUS!

... manchmal versäumt man da auch was.

Spiel mal Metro Exodus Enhanced mit RT und zum Vergleich mal das alte Original.
Es sind exakt dieselben Spiele, nur die Enhanced sieht mit RT einfach beeindruckend besser aus. Das ist ein überzeugender Beweis dafür, dass RT nicht durchgehend unsinnig und überflüssig ist.

 

[ShoreLooser]

Ordentliche Hardwareanforderung ? Einfach schlecht programmiert würde ich sagen bzw einfach nicht optimiert. Can it run forspoken?

 

[Rickmer]

Interessant, dass DS in Forspoken anscheinend mehr FPS als Ladezeiten bringt.

@Wolfgang was passiert, wenn man in dem Spiel resizable BAR ausschaltet?
Wenn DS schon so einen starken Effekt hat, ist das Spiel ohne rBAR vermutlich fast unspielbar^^

Ich würde gerne wissen, wieso eigentlich keine Benchmarks in 3440 x 1440 also UWQHD gemacht werden?

Ich denke, das würden viele andere auch gerne in den Benchmarks sehen

Weil das noch mehr Tests sind die eigentlich jedesmal nur zeigen, dass die Performance in 3440x1440 bei ca. 80% der fps in 2560x1440 liegt...

Da sehe ich die Zeit der Redaktion lieber woanders investier - und das als jemand, der einen 3440x1440 Monitor nutzt.

 

[Geringverdiener]

Ich finde auch dass die die Schatten um einiges besser aussehen wenn RTX aus ist.

 

[dermatu]

Krass... wieder ein Beweis!

Die Screenshots auf Hoch sehen besser aus als auf Ultra, weil RT AUS ist!!!!!
Dieser RT schrott ist einfach lächerlich!

Ob das jetzt schöner ist oder nicht da kann man sich streiten. Was für mich bei dem Bildern z.B. klar ist ist das RT völlig überbewertet ist und auch auf keinen Fall so einen hohen Performanceverlust wert ist.

Das Licht und die Schatten sind halt etwas "anders". Klar ist das akkurater und realistischer berechnet aber sieht das andere deswegen Scheiße aus nur weil es nicht 100% an der Realität ist ? Eigentlich nicht.

Optisch wirklich kaum ein Unterschied außer an manchen Stellen die dir im Gameplay doch eh nie groß auffallen. Da stellt sich doch keiner hin und denkt, wow der Schatten hinter dem Bogen ist aber wirklich akkurat ...

Wahrscheinlich würden viele bei einem Blindtest nichtmal richtig bestimmen können was RT ist und was nicht. Bzw. was echter aussieht und was nicht.

Den Performanceverlust ist dieser Unterschied jedoch auf keinen Fall wert für mich ...
Ist für mich immer noch das überhypteste feature ever ... dicht gefolgt von DLSS ...

 

[Windell]

Erst Calisto Protokoll, dann Dead Space und jetzt dieses Game. Für das Geleistete einfach viel zu schlecht optimiert.

Das hier von Einigen so hoch gepriesene RT auch nur bescheiden.

Und das Traurige ist, es gibt immer noch Leute die das kaufen.

 

[MujamiVice]

Leider Bleibt das Spiel trotzdem immer noch schlecht!

 

[Replay86]

Irgendwie habe ich das Gefühl, das Budget zur Codeoptimierung wird zunehmends komplett weggespart, anders kann ich mir diverse Benchmarks der letzten Wochen/Monate nicht erklären.

Ja, wird gefühlt immer schlimmer. Nicht dass es jemals perfekt war, aber in den letzten Jahren häuft es sich doch sehr, so mein Eindruck.

 

[Averomoe]

Gutes Upsampling, durchschnittliches Raytracing​

Wolfgang, ich kann dein Fazit zu RT nicht folgen. Was ist daran durchschnittlich? Der optische Mehrwert ist oft gar nicht, manchmal in im direkten Vergleich sichtbar bei fühlbarem FPS-Verlust. Das hat mit meinem Verständnis von Durchschnittlich nichts zu tun, weil die dargebotene Qualität unter dem Groß der RT-Gamea im AA(A)-Bereich liegt.

Ergänzung (27. Januar 2023)

anders kann ich mir diverse Benchmarks der letzten Wochen/Monate nicht erklären.

Ich kann es dir sehr gut erklären: Es gibt genug du*** Menschen, die digitale Spiele vorbestellen. Geld wurde bereits verdient, "gute Performance" als Kaufargument fällt bei dieser sonderbaren Spezies schon einmal als Kaufargument flach.

 

[Beelzebot]

Siehe Forspoken: Ausgefranste Schatten wie in dem Spiel mit den Rasterizer-Schatten gibt es nun einmal nicht. Oder Schatte, die unabhängig von der Entfernung vom Objekt immer gleich scharf sind. So Schatten ist man gewöhnt, man kannte zig Jahre ja nichts anderes. Richtig sind die aber nun einmal trotzdem nicht.

Aber man wertet doch ein Videospiel nicht daran ob die Schatten realistisch aussehen. Nichts an dem Spiel sieht realistisch aus, weil es nicht real ist. Wichtig ist die Kombination an Elementen um eine stimmige Immersion zu erzeugen. Der Gradmesser Realismus ist doch bei einem Produkt, was komplett auf Illusion aufbaut, völlig obsolet. Oder stört dich etwa auch, dass in der Phantasiewelt dort kein Tag-Nacht-Zyklus herrscht?
Völlig unabhängig davon, RT hat seine Berechtigung und das Potential dafür ist absolut da. Aber wir reden hier immer noch von einer Nischentechnologie. Es wird noch Jahre brauchen bis sie sich fest im Markt etabliert hat. Wieviel Hardware ist noch im Umlauf die garnix damit anfangen kann?
Insofern kann man schon berechtigt überdenken ob einem der Leistungsverlust ein anders aussehender Schatten wert ist... Den diese Aussage mit Realismus ist nichts weiter als Marketing.

Spiel mal Metro Exodus Enhanced mit RT und zum Vergleich mal das alte Original.
Es sind exakt dieselben Spiele, nur die Enhanced sieht mit RT einfach beeindruckend besser aus.

Wenn das bloß wahr wäre...
Ich hatte mich echt auf eine RT fähige Karte gefreut und wurde dann aber echt enttäuscht. Vielleicht ist man es anders gewöhnt aber die Beleuchtung ist schon etwas merkwürdig und die Farben gehen verloren.

 

[MR2007]

Wenn die ausgefransten Ränder stellenweise nicht wären, würde ich auch sagen, im Blindtest (zumindest ohne Bewegtbild und ohne überhaupt zu wissen, wo da jetzt physikalisch welche Lichtquellen sind) müsst ich raten. Mal sind beim einen die Schatten weich und kontrastreich, mal beim anderen, manchmal nah, manchmal weit. Wobei man auf Bild 14 z.B. sieht, dass auch mit RT den ausgefransten Effekt gibt, er wird nur deutlich mehr verwaschen.

Wer die Leistung hat, nur zu. Wenn es jetzt nicht gerade um die Atmosphäre wie in Horrorspiele geht, wär es mir das nicht wert.

 

[Darken00]

Krass... wieder ein Beweis!

Die Screenshots auf Hoch sehen besser aus als auf Ultra, weil RT AUS ist!!!!!
Dieser RT schrott ist einfach lächerlich!

Ich habe mir beide Screenshots eingehend angesehen und kann da nur widersprechen. Die Schatten in Ultra sehen weicher und besser aus und es gibt auch mehr Eigenschatten an Kanten von Balken, wodurch das Bild natürlicher wirkt.

Aber das ändert nichts daran, dass auch ich meistens auf RT verzichte, weil die optischen Verbesserungen für mich einfach nicht ausreichen, um 50 % Leistungsverlust zu rechtfertigen. Wobei The Witcher 3 mit Raytracing schon krass viel besser aussieht als ohne RT.

@ Computerbase
Im Artikel geht ihr nur randweise darauf ein, aber habt ihr denn mal getestet, ob DirectStorage unter Windows 10 wirklich genauso gut läuft wie unter Windows 11?

 

[Revanator]

Also bei mir läuft das Game auf einer 3080TI in 4k mit DLSS mit ca. 80 FPS, ist nicht sooo schlimm.
Habe das Spiel aber auch nur, weil es das bei den AMD Rewards mal gratis gab
Da beschwert man sich weniger

 

[Taxxor]

Ich finde sie schöner oder gleichschön oder aber, es fällt kaum ein unterscheid aus, da sie nur minimal schöner sind mit RT... dass rechtfertigt meiner Meinung nach niemals über 50% weniger fps!

1. Wie passt das zur vorherigen Aussage dass es ohne RT besser aussehen würde?

2. In DeadSpace waren es 6-10% nur für RT AO, hier in Forspoken sind es für RT AO sogar nur 5-6%.
Schatten fressen 15-19% und beides zusammen 17-21%.

Wo siehst du über 50%? Um so viel würden die GPUs maximal einbrechen, wenn auch GI und Reflexionen mit an Bord sind und dann hast du auch völlig andere optische Unterschiede.

Und in vielen Fällen braucht es dann auch nicht so viel, je nach dem mit wie vielen Rays man arbeiten muss.
Bei Spiderman Remastered z.B. kosten die RT Reflexionen bei normalen Settings auch nur ~20% und CB schrieb sogar im Fazit

Wer mehr Performance benötigt, sollte also lieber die generellen Grafikdetails reduzieren anstatt auf Raytracing zu verzichten.

 

[t3chn0]

Mir fehlt gerade etwas die Fantasie, dass man mit einer PCIe 5.0 NVMe hier noch drastische Sprünge machen kann.

Skaliert das über die Bandbreite, oder über die IOPS?

Hier wäre jetzt ein Vergleich 3.0 zu 4.0 interessant.

 

[Khalinor]

@Wolfgang

Ich würde gerne wissen, wieso eigentlich keine Benchmarks in 3440 x 1440 also UWQHD gemacht werden?

Ich denke, das würden viele andere auch gerne in den Benchmarks sehen

Stimme ich absolut zu, gab doch vor nicht allzu langer Zeit eine Umfrage in welcher Auflösung gespielt wird.
Noch mal gesucht: klick
21;9 Fraktion liegt mindestens bei 18,3%

@Wolfgang
Dann würde man in den Tests z. B. auch bemerken, dass Zwischensequenzen oder Menüseiten nur in 16:9 vorliegen.
Hatte hierzu schon Bilder im letzten Forspoken-Artikel gepostet: klick
Was ist eigentlich aus den von mir bemerkten Nachladerucklern (Casts) bzw. dem Aufploppen von nahen Objekten (Kieselsteinchen auf dem Weg) geworden? Sind diese in der Endfassung des Spiels noch vorhanden oder nur in der Demoversion?

 

[Apocalypse]

Also irgendwas um die 0.2 Sekunden Vorsprung zwischen der Zaubertechnologie an und aus ist ja mehr als enttäuschend. Aber schön, dass generell überhaupt mal ein deutlicher Vorteil aus schnelleren Datenträgern gezogen wird.

Hey, das ist schon ein ganz schön langer Frame Drop, das ist schon ziemlich solide die nicht zu haben. ;-)

 

[Taxxor]

Aber man wertet doch ein Videospiel nicht daran ob die Schatten realistisch aussehen. Nichts an dem Spiel sieht realistisch aus, weil es nicht real ist. Wichtig ist die Kombination an Elementen um eine stimmige Immersion zu erzeugen. Der Gradmesser Realismus ist doch bei einem Produkt, was komplett auf Illusion aufbaut, völlig obsolet. Oder stört dich etwa auch, dass in der Phantasiewelt dort kein Tag-Nacht-Zyklus herrscht?

Mit dem Argument könntest du alles zerschlagen. Egal was in einem Spiel oder Film unrealistisch aussieht, könnte man dann nicht werten, weil das Spiel/der Film nicht real ist.

Sofern es in der nicht realen Welt von Forspoken keine irgendwie anders implementierten Naturgesetze gibt, kann man natürlich erwarten, dass Objekte einen Schatten so werfen, wie sie ihn auch bei uns in der realen Welt werfen müssten.

Und selbst Dinge, die es in der realen Welt nicht gibt, müssen trotzdem logischen Mustern folgen, nehmen wir an es käme ein Star Wars Film raus, bei dem ein Laserschwert plötzlich ballistische Projektile reflektieren könnte. Das wäre dann eben unlogisch im Kontext der Welt in der Star Wars spielt und man könnte es nicht einfach durchwinken mit dem Argument, dass das Lichtschwert an sich ja schon unrealistisch ist.

 

[Syrato]

Als amd Nutzer muss ich leider zugeben, dass RT schon schöne Effekte zaubern kann

Hindert dich doch nichts daran, RT auch auf AMD Karten zu nutzen. Wenn UE5 mit Lumen/Nanite kommt braucht man die Accelerator Unit eh nicht mehr.

 

[Beelzebot]

Sofern es in der nicht realen Welt von Forspoken keine irgendwie anders implementierten Naturgesetze gibt, kann man natürlich erwarten, dass Objekte einen Schatten so werfen, wie sie ihn auch bei uns in der realen Welt werfen müssten.

Naja, ich fände es zum Beispiel wichtiger, dass es auch mal dunkel werden würde. Wenn wir über Realismus reden wäre das die dringendere Baustelle als der, wie gesagt, andere Schatten. Ist ja nicht so, als ob es ohne RT keinen gäbe.