News Fortschritte bei Raytracing und AI: AMD bestätigt Radeon RX 8000 für Anfang 2025
frames p. joule
Commander
- Registriert
- Jan. 2023
- Beiträge
- 2.223
Ergibt gar keinen Sinn, weil der Leistungszuwachs so gering ist, bzw so absurd teuer. Es fehlt auch das Spiel, dass ich unbedingt spielen will, aber das nicht (sehr gut) läuft.Duran schrieb:
- Registriert
- Juli 2021
- Beiträge
- 2.712
Ich beiß mich da selbst noch in den Po, als mir das bei dem Vergleich der 60er-Serie aufgefallen ist und ich da keine Screenshots gemacht habe.Quidproquo77 schrieb:
Man nimmt das aber beim Testen auch erst später war, wenn plötzlich das Bild anders ist. Ich werde mal beim nächsten Tests auch sowas mit nehmen.
Clonedrone
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2024
- Beiträge
- 551
Die Marktanteile werden sich sicher zugunsten von AMD verlagern, weil Nvidia ja ihre Massenkarte RTX 5070 mit 12 GB VRAM angekündigt hat, was meines Erachtens in der Preisklasse eine Frechheit im Jahr 2025 ist.
- Registriert
- Aug. 2024
- Beiträge
- 70
Ein besseres FSR wäre mega. Wenn es dann ansatzweise an DLSS rankommenwürde, könnte es auch deshalb ein Kaufkriterium sein, nicht nur der Preis.
Diablokiller999
Captain
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 3.391
Ich hoffe AMD bekommt es hin, mal eine ebenbürtige Fertigung bei TSMC zu ergattern.
Lovelace hat soweit ich weiß n Custom Prozess spendiert bekommen?
Soweit ich mich zurück erinnere, hat ATi immer auf kleinere Nodes gesetzt und mit kleinen Dies n Pipecleaner gehabt, bevor die großen Chips kamen. Aber das geht in der heutigen Zeit wohl weniger gut auf.
Lovelace hat soweit ich weiß n Custom Prozess spendiert bekommen?
Soweit ich mich zurück erinnere, hat ATi immer auf kleinere Nodes gesetzt und mit kleinen Dies n Pipecleaner gehabt, bevor die großen Chips kamen. Aber das geht in der heutigen Zeit wohl weniger gut auf.
Aisn
Ensign
- Registriert
- Juni 2022
- Beiträge
- 171
.
Meine 6900XT reicht für alle meine Anwendungsszenarien sehr gut, sie hat NULL Spulenfiepen, das Undervolten klappt, die Treiber sind stabil, der 3-Monitor-Betrieb läuft reibungslos. Und die Leistung wird wahrscheinlich noch zwei Jahre locker reichen, da das Upscaling eher besser und relevanter sein wird als bis dato usw. usf.
Und da soll ich, weil der Preisaufschlag nicht zu groß ist, einen Kauf tätigen, weil der Preisaufschlag nicht zu groß ist?
Ich bin ein AMD-Fanboy und mir käme niemals in den Sinn, solange es Alternativen gibt, eine Nvidia-Karte kaufen, aber Geld verbrennen muss ich nun auch nicht.
Warum sollte ich Geld ausgeben, nur weil ich es kann, die Idee musst du mir mal erklären.Duran schrieb:An alle die eine 6900 XT oder 6800 XT haben, die könnt ihr ja noch easy zu Geld machen und dann auf ein größeres Modell umsteigen. Jetzt ist besser wie nie.
Die 7900 XT wird wahrscheinlich attraktiv bleiben, 20 GB Speicher sind einfach "alternativlos" im Preissektor. Durch Cashback oder free Games ist der Preis ja auch schon gesunken.
Warum warten? Jetzt Spaß haben und nicht in 5 Monaten. Am Ende ist die Leistung vielleicht sogar enttäuschend vom nächsten Release.
Meine 6900XT reicht für alle meine Anwendungsszenarien sehr gut, sie hat NULL Spulenfiepen, das Undervolten klappt, die Treiber sind stabil, der 3-Monitor-Betrieb läuft reibungslos. Und die Leistung wird wahrscheinlich noch zwei Jahre locker reichen, da das Upscaling eher besser und relevanter sein wird als bis dato usw. usf.
Und da soll ich, weil der Preisaufschlag nicht zu groß ist, einen Kauf tätigen, weil der Preisaufschlag nicht zu groß ist?
Ich bin ein AMD-Fanboy und mir käme niemals in den Sinn, solange es Alternativen gibt, eine Nvidia-Karte kaufen, aber Geld verbrennen muss ich nun auch nicht.
@MaverickM schlussfolgern bzw. Eine persönliche Annahme, über das was die meisten denken ist ja auch ok. Sorry, dass ist auch ein wenig haarspalterei. Aber mich triggert diese „ich weiß alles“ Mentalität von Einigen hier. Bzw „Ich weiß was die meisten denken“
Ergänzung ()
Da gehe ich 100% mit.MaverickM schrieb:
FeelsGoodManJPG
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 1.221
Das geht?Isolak schrieb:
https://rocm.docs.amd.com/projects/install-on-linux/en/latest/reference/system-requirements.html
Hier sind die 6000er nicht gelistet.
Tharan
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 908
@Casillas @MaverickM
Dann will ich mal Anfangen: Wir wissen allgemein ja, dass Intel die meisten GPUs weltweit verkauft, v.a. eben durch die Notebooks und den Office-Markt. Der interessiert und aber nicht, also suchen wir mal repräsentativen Zahlen aus dem Gaming-Markt, denn nur hier geht es primär erstmal um die Karten. KI hat das nun noch bisserl aufgemischt, aber auch das klammern wir aus, weil die Diskussion eben ums Gaming geht und da gibt es ja die schönen Zahlen für jeden einsehbar aus September 2024:
Zum Glück kann man sich das auch aufdröseln lassen, als Beispiel mal bis zur 6700XT, einer wirklich guten und erfolgreichen AMD-Karte die hier als schönes Beispiel dienen wird:
Persönlich interessant wie weit da die Laptop-GPUs von Nvidia, Intel und auch AMD reinspielen und gut vertreten sind. Und von AMD sind nur drei Karten konkrete genannt neben den Laptop-Chips: 6700XT, 6600 und RX580.
Warum das gute Beispiele sind: Die RX580 war damals am Ende von GCN ein gutes Produkt, da hatte sich eben auch langsam das "fine wine" beim Treiber etabliert, dass diese doch nicht ganz so mies sind und bis auf den Verbrauch vielleicht stimmte da vieles, der Verbrauch im Rahmen, 8GB VRAM, das Raytracing/DLSS-Marketing von Nvidia noch weit weg.
Die 6700XT war lange Zeit der P/L-Kracher und die 6600 ist nun in Bezug auf den Einstieg die Empfehlung für P/L. Und das schon lange Zeit. Die Karten haben sich ikomisch durch ihren Ruf gehalten und durchgesetzt.
Interessant ist noch, das die 4070 (+Super) im Prinzip auf Platz 3 wäre und man sieht: Mittelklasse in dem bereich bis 500/600 EUR zieht, bzw. minimal darunter wenn man das mit der guten Verteilung der 3060 und 4060 mittelt. Man kann gut zurück schließen, was somit leicht über die Theke geht, was erwartet wird und gezahlt wird.
Nun hat in dem Bereich AMD ja auch was. 6800XT, 7800XT, ggf. 7700XT, mit Abstrichen für die Einsteiger eine 7600 (XT). Die stehen hier mal dagegen und wo sind die in der Liste? 0,28%, die anderen sind alle nicht aufgeführt und somit <0,15%. Und das, obwohl es wirklich gute Karten sind für den Preis. Ja, Steam ist nicht alles und nicht die absolute Wahrheit, aber erstmal eine gute Diskussionsbasis.
Ich weiß jetzt ehrlich gesagt nicht @Casillas, wo du die Annahme her ziehst, ich würde behaupten alles zu wissen und das mit der Politik schon gleich gar nicht, aber wir sind hier in einem Diskussionsforum und am meisten halte ich mich hier bei den Kaufberatungen auf. Und auf diesem Empfinden basiert meine Wahrnehmung von den vier Säulen die über CPUs und GPUs dauernd rauf und runter diskuttiert werden. Dahinter ist kein Anspruch der Richtigkeit, ich weiß nicht wie du darauf kommst, aber das ist meine Meinung die ich nun auch in einer Diskussion vertreten kann und gleich werde, aber vielleicht kannst du auch einfach mal Gründe dagegen bringen, damit ich einen Ansporn habe meine Meinung zu überdenken und ändern anstatt einfach nur einen Haufen zu setzen.
Der Preis ist aktuell glaube ich ziemlich subjektiv, weil bei PC-Bauteilen oft die Grenzen weit oben sind bei der Bereitschaft hier im Forum bei den Anfragen. Neben den paar Einsteigern ist klassisch auch viel die Bereitschaft bisserl mehr auszugeben für die letzten 20% Perfektion. PCs sind ein Luxusgut. Leistung ist AMD in der Mittelklasse faktisch sehr gut aufgestellt, das zeigen uns die Benchmarks. Raytracing ist hier eine Ausnahme wo Nvidia es geschaft hat, mehr Bedeutung zu schaffen als nötig aus meiner Sicht. Das wollten sie auch, so wie das Thema gepusht und oft bei Tests beeinflusst wurde, dass die Reviewer die Karten nur begekommen, wenn das Pferd dick und groß geritten wird. Das bleibt halt denen im Ohr, die das nur nebenbei alles mitbekommen mit manch einer Quake-Demo, wo das cool aussieht. Da verweise ich nochmals auf das Hardware-Unboxed-Video wie oft Raytracing eben keinen Unterschied macht.
Beim Verbrauch sind wir in Deutschland gefühlt spezieller. Es wird alles bis aufs letzte Watt runtergerechnet und FPS/Watt ist sicherlich ein Thema, wo man dann doch ggf. bisserl mehr ausgibt für die sparsamere Karte, weil das ja bestimmt, absolut sicher, wieder rein kommt. Autos haben uns da geprägt und die Diskussion findet wirklich oft statt. Und beim Treiber mal eine Geschichte aus dem Umfeld: Einer kauft sich eine 6800XT nun günstig, in einem Spiel Mikroruckler weil die Karte nicht boosten will, direkter Kommentar vom nächsten: "Daher bei AMD nur CPUs, keine GPUs, da ist immer was". Nachgefragt. Hatte noch nie AMD, aber man ließt ja viel. Aha. Ok. Und das hast du hier im Forum eben auch. Überall ließt du es, wie viel toller und stabiler Nvidia wäre.
Daher kommt meine Wahrnehmung. Habe ich was vergessen? Sind es mehr Säulen? Lass uns gerne darüber diskutieren. Wir hatten die Diskussion nun über mehrere Themen seit drei Tagen, wo es AMD wirklich mangelt und warum der Marktanteile flöten gehen. Es gab viel Gegenwind, dass die Karten doch gut sind, schnell und preislich attraktiv und alle nur blind, die das nicht sehen. Aber Antworten konnten die, v.a. zwei Teilnehmer, auch nicht liefern. Daher habe ich mir diese Argumentation ausgedacht, weil ich das so am meisten hier lese.
Ich denke, dass AMD einfach mal über drei bis vier Generationen einfach gute Mittelklasse liefern muss, so wie die 6700XT. Gutes Produkt, guter Treiber, fast zu viel Leistung für den Preis, macht etwas den Verbrauch wett. Das war eine gute Fortführung der 5700XT und dann kommt die 7700XT, die zu teuer und zu hungrig war für die Zielgruppe. Die 7800XT war da besser, aber warum ging man da aus dem Schema, wo davor die 6800XT neben der 6700XT auch ihren Platz hatte?
Und eben FSR, was am Ende auf den Treiber zurück fällt und so oft in der Diskussion abfällt, dann lieber DLSS, da kann die Karte dann noch ein Jahr länger sicher laufen. Obwohl AMD mit dem Open Source Ansatz halt viel breiter aufgestellt ist und technisch gleich größer denkt, aber die PS dann nicht umsetzen kann.
Das wird man nur aus den Köpfen bekommen, wenn es über Jahre mal läuft und nicht eine neue Baustelle kommt wie Chiplets bei RX 7900 die nicht so wollten wie geplant und den Verbrauch explodieren ließen. Es darf nur in einem der drei Säulen eine kleine Diskussion geben, sonst sitzt das Geld hierzulande und bei den Gamern zu locker mehr auszugeben für Nvidia, trotz meist wenig VRAM. Das ist Fakt durch die Zahlen. Und ich würde wünschen wir hätten die Lösung für AMD, denn ein Monopol will keiner.
Bei den CPUs hat es zum Teil ja nun geklappt, aber man sieht trotz 3 oder 4 Jahren überlegener Architektur im Servermarkt wie langsam es geht. Und privat erst Recht: Kollege erzählte von seinem PC wo er seine Schachspiele darauf berechnen lässt. Januar gekauft, Intel i9, kein Ahnung. Ich meinte nur naja, Bios-Update wäre gut weil die Probleme bekommen können. Hatte er keine Ahnung, Intel auch einfach nur so gekauft weil Geld da, kennt sich nicht aus, nimmt man halt den 14900K. Obwohl der 7950X wohl besser gewesen wäre wenn man bisserl Benchmarks wühlt. Aber es interessiert die Leute, die das Geld haben und tief im Thema sind nicht, die Kaufen das, was dank Marketing im Kopf hängt, weil es jahrelang schon konstant läuft. Bei den CPUs wie gesagt, ist AMD da langsam dran. Bei den GPUs wird es schwierig nun das Geld für eine Niesche aufzubringen, da ist es gut, sich nur auf die Mittelklasse zu stürzen. Und auch bei Intel wird es spannend, wie lange da Geld vorhanden sein wird. Aber auch hier greift wegen Treiber und Verbrauch ja eh erstmal keiner zu, obwohl Preis und Leistung, also da wo der Treiber passt, nicht so weit weg war ca. 6 Monate nach Release. Die stecken in der gleichen Situation mit null Stammkundschaft.
Und Danke an @MaverickM, der verstanden hat, dass es mir rein um die Situation geht, dass die guten Karten in schlechterem Licht stehen und ich keinen Anspruch an das Richtigkeit habe, aber eben so meine Gedanken am besten ausdrücken kann über die verschiedenen Stellschrauben.
Dann will ich mal Anfangen: Wir wissen allgemein ja, dass Intel die meisten GPUs weltweit verkauft, v.a. eben durch die Notebooks und den Office-Markt. Der interessiert und aber nicht, also suchen wir mal repräsentativen Zahlen aus dem Gaming-Markt, denn nur hier geht es primär erstmal um die Karten. KI hat das nun noch bisserl aufgemischt, aber auch das klammern wir aus, weil die Diskussion eben ums Gaming geht und da gibt es ja die schönen Zahlen für jeden einsehbar aus September 2024:
Zum Glück kann man sich das auch aufdröseln lassen, als Beispiel mal bis zur 6700XT, einer wirklich guten und erfolgreichen AMD-Karte die hier als schönes Beispiel dienen wird:
Persönlich interessant wie weit da die Laptop-GPUs von Nvidia, Intel und auch AMD reinspielen und gut vertreten sind. Und von AMD sind nur drei Karten konkrete genannt neben den Laptop-Chips: 6700XT, 6600 und RX580.
Warum das gute Beispiele sind: Die RX580 war damals am Ende von GCN ein gutes Produkt, da hatte sich eben auch langsam das "fine wine" beim Treiber etabliert, dass diese doch nicht ganz so mies sind und bis auf den Verbrauch vielleicht stimmte da vieles, der Verbrauch im Rahmen, 8GB VRAM, das Raytracing/DLSS-Marketing von Nvidia noch weit weg.
Die 6700XT war lange Zeit der P/L-Kracher und die 6600 ist nun in Bezug auf den Einstieg die Empfehlung für P/L. Und das schon lange Zeit. Die Karten haben sich ikomisch durch ihren Ruf gehalten und durchgesetzt.
Interessant ist noch, das die 4070 (+Super) im Prinzip auf Platz 3 wäre und man sieht: Mittelklasse in dem bereich bis 500/600 EUR zieht, bzw. minimal darunter wenn man das mit der guten Verteilung der 3060 und 4060 mittelt. Man kann gut zurück schließen, was somit leicht über die Theke geht, was erwartet wird und gezahlt wird.
Nun hat in dem Bereich AMD ja auch was. 6800XT, 7800XT, ggf. 7700XT, mit Abstrichen für die Einsteiger eine 7600 (XT). Die stehen hier mal dagegen und wo sind die in der Liste? 0,28%, die anderen sind alle nicht aufgeführt und somit <0,15%. Und das, obwohl es wirklich gute Karten sind für den Preis. Ja, Steam ist nicht alles und nicht die absolute Wahrheit, aber erstmal eine gute Diskussionsbasis.
Ich weiß jetzt ehrlich gesagt nicht @Casillas, wo du die Annahme her ziehst, ich würde behaupten alles zu wissen und das mit der Politik schon gleich gar nicht, aber wir sind hier in einem Diskussionsforum und am meisten halte ich mich hier bei den Kaufberatungen auf. Und auf diesem Empfinden basiert meine Wahrnehmung von den vier Säulen die über CPUs und GPUs dauernd rauf und runter diskuttiert werden. Dahinter ist kein Anspruch der Richtigkeit, ich weiß nicht wie du darauf kommst, aber das ist meine Meinung die ich nun auch in einer Diskussion vertreten kann und gleich werde, aber vielleicht kannst du auch einfach mal Gründe dagegen bringen, damit ich einen Ansporn habe meine Meinung zu überdenken und ändern anstatt einfach nur einen Haufen zu setzen.
Der Preis ist aktuell glaube ich ziemlich subjektiv, weil bei PC-Bauteilen oft die Grenzen weit oben sind bei der Bereitschaft hier im Forum bei den Anfragen. Neben den paar Einsteigern ist klassisch auch viel die Bereitschaft bisserl mehr auszugeben für die letzten 20% Perfektion. PCs sind ein Luxusgut. Leistung ist AMD in der Mittelklasse faktisch sehr gut aufgestellt, das zeigen uns die Benchmarks. Raytracing ist hier eine Ausnahme wo Nvidia es geschaft hat, mehr Bedeutung zu schaffen als nötig aus meiner Sicht. Das wollten sie auch, so wie das Thema gepusht und oft bei Tests beeinflusst wurde, dass die Reviewer die Karten nur begekommen, wenn das Pferd dick und groß geritten wird. Das bleibt halt denen im Ohr, die das nur nebenbei alles mitbekommen mit manch einer Quake-Demo, wo das cool aussieht. Da verweise ich nochmals auf das Hardware-Unboxed-Video wie oft Raytracing eben keinen Unterschied macht.
Beim Verbrauch sind wir in Deutschland gefühlt spezieller. Es wird alles bis aufs letzte Watt runtergerechnet und FPS/Watt ist sicherlich ein Thema, wo man dann doch ggf. bisserl mehr ausgibt für die sparsamere Karte, weil das ja bestimmt, absolut sicher, wieder rein kommt. Autos haben uns da geprägt und die Diskussion findet wirklich oft statt. Und beim Treiber mal eine Geschichte aus dem Umfeld: Einer kauft sich eine 6800XT nun günstig, in einem Spiel Mikroruckler weil die Karte nicht boosten will, direkter Kommentar vom nächsten: "Daher bei AMD nur CPUs, keine GPUs, da ist immer was". Nachgefragt. Hatte noch nie AMD, aber man ließt ja viel. Aha. Ok. Und das hast du hier im Forum eben auch. Überall ließt du es, wie viel toller und stabiler Nvidia wäre.
Daher kommt meine Wahrnehmung. Habe ich was vergessen? Sind es mehr Säulen? Lass uns gerne darüber diskutieren. Wir hatten die Diskussion nun über mehrere Themen seit drei Tagen, wo es AMD wirklich mangelt und warum der Marktanteile flöten gehen. Es gab viel Gegenwind, dass die Karten doch gut sind, schnell und preislich attraktiv und alle nur blind, die das nicht sehen. Aber Antworten konnten die, v.a. zwei Teilnehmer, auch nicht liefern. Daher habe ich mir diese Argumentation ausgedacht, weil ich das so am meisten hier lese.
Ich denke, dass AMD einfach mal über drei bis vier Generationen einfach gute Mittelklasse liefern muss, so wie die 6700XT. Gutes Produkt, guter Treiber, fast zu viel Leistung für den Preis, macht etwas den Verbrauch wett. Das war eine gute Fortführung der 5700XT und dann kommt die 7700XT, die zu teuer und zu hungrig war für die Zielgruppe. Die 7800XT war da besser, aber warum ging man da aus dem Schema, wo davor die 6800XT neben der 6700XT auch ihren Platz hatte?
Und eben FSR, was am Ende auf den Treiber zurück fällt und so oft in der Diskussion abfällt, dann lieber DLSS, da kann die Karte dann noch ein Jahr länger sicher laufen. Obwohl AMD mit dem Open Source Ansatz halt viel breiter aufgestellt ist und technisch gleich größer denkt, aber die PS dann nicht umsetzen kann.
Das wird man nur aus den Köpfen bekommen, wenn es über Jahre mal läuft und nicht eine neue Baustelle kommt wie Chiplets bei RX 7900 die nicht so wollten wie geplant und den Verbrauch explodieren ließen. Es darf nur in einem der drei Säulen eine kleine Diskussion geben, sonst sitzt das Geld hierzulande und bei den Gamern zu locker mehr auszugeben für Nvidia, trotz meist wenig VRAM. Das ist Fakt durch die Zahlen. Und ich würde wünschen wir hätten die Lösung für AMD, denn ein Monopol will keiner.
Bei den CPUs hat es zum Teil ja nun geklappt, aber man sieht trotz 3 oder 4 Jahren überlegener Architektur im Servermarkt wie langsam es geht. Und privat erst Recht: Kollege erzählte von seinem PC wo er seine Schachspiele darauf berechnen lässt. Januar gekauft, Intel i9, kein Ahnung. Ich meinte nur naja, Bios-Update wäre gut weil die Probleme bekommen können. Hatte er keine Ahnung, Intel auch einfach nur so gekauft weil Geld da, kennt sich nicht aus, nimmt man halt den 14900K. Obwohl der 7950X wohl besser gewesen wäre wenn man bisserl Benchmarks wühlt. Aber es interessiert die Leute, die das Geld haben und tief im Thema sind nicht, die Kaufen das, was dank Marketing im Kopf hängt, weil es jahrelang schon konstant läuft. Bei den CPUs wie gesagt, ist AMD da langsam dran. Bei den GPUs wird es schwierig nun das Geld für eine Niesche aufzubringen, da ist es gut, sich nur auf die Mittelklasse zu stürzen. Und auch bei Intel wird es spannend, wie lange da Geld vorhanden sein wird. Aber auch hier greift wegen Treiber und Verbrauch ja eh erstmal keiner zu, obwohl Preis und Leistung, also da wo der Treiber passt, nicht so weit weg war ca. 6 Monate nach Release. Die stecken in der gleichen Situation mit null Stammkundschaft.
Und Danke an @MaverickM, der verstanden hat, dass es mir rein um die Situation geht, dass die guten Karten in schlechterem Licht stehen und ich keinen Anspruch an das Richtigkeit habe, aber eben so meine Gedanken am besten ausdrücken kann über die verschiedenen Stellschrauben.
Ja das geht man muss nur "hinfaken" wenn man eine RDNA2 GPU hat siehe:FeelsGoodManJPG schrieb:
https://rocm.docs.amd.com/en/latest...tml#architecture-support-compatibility-matrix
Sieht bei mir dann so aus:
Bash:
docker run --rm -d --device /dev/kfd --device /dev/dri -e HSA_OVERRRIDE_GFX_VERSION=10.3.0 --pull=always -v ./ollama:/root/.ollama -p 11434:11434 --name ollama ollama/ollama:rocm
DrFreaK666
Captain
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 3.558
Nvidia hat gar nichts angekündigtClonedrone schrieb:
MaverickM
20k Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 25.214
DevPandi schrieb:
Das ist allerdings in der Tat eine interessante Beobachtung. Finde ich ehrlich gesagt schon ein wenig schäbig. Dachte diese Zeiten, in denen wir die Hersteller auf Grund solcher Schummeleien gerügt haben (Erinnert sich noch wer an die Benchmark Schummeleien von nVidia und 3dfx zu Ra Zeiten? Mann bin ich alt...) wären vorbei... Andererseits haben wir durch die Upscaling Methoden ja eigentlich wieder genau die gleiche Situation.
Jedenfalls wäre mir lieber, der Treiber würde da nicht schummeln und die Karte einfach leistungstechnisch einbrechen. Man kann dann ja immer noch selber an den Stellschrauben drehen. Eine unkontrollierbarer schleichender Verlust der Bildqualität geht gar nicht.
Ayo34 schrieb:
Na, vielleicht solltest Du mal deinen eigenen Link lesen?
Die 60er Reihe war schon immer Einstiegsklasse. 🤷♂️
Knobi Wahn schrieb:
Das ist in der Tat ein Problem. Dieses Jahr war es besonders schlimm. Ich habe quasi den gesamten Sommer über nichts gespielt, weil ich auch so schon 30° in meiner Dachschrägen Wohnung hatte...
Selbst für einfaches Office/Surfen sind die gut 100W die mein System verbrät da in der Hitze schon unangenehm. Daher spiele ich mit dem Gedanken mir für nächsten Sommer ein kleines, sparsames NUC-like System zuzulegen.
Habe dann auch erstmals mit Game Streaming via Amazon Luna, das sich auch schön an meine UbiSoft und GoG Spiele-Bibliothek hängt, experimentiert und war, von einigen Start-Schwierigkeiten mal abgesehen, recht angetan.
Insgesamt wäre es für mich aber dennoch kein Grund auf eine stärkere Grafikkarte zu verzichten. Vor allem nicht für den Rest des Jahres. Da würde ich lieber in kältere Regionen auswandern.
Syrato schrieb:
Von der offensichtlichen Übertreibung mal abgesehen: Doch, das glaube ich. Es gibt jede Menge Nutzer, deren Meinung derart festgefahren ist.
Tharan schrieb:
Dazu möchte ich aber - völlig unabhängig vom Thema deines Beitrags - sagen, dass die Steam Survey halt auch nur so eine mäßige Quelle ist.
Da wird ja auch jede olle Kiste, auf der man sich mal eingeloggt hat, mitgezählt. Einige Nutzer kriegen gar keine Survey, bei einigen anderen wird wiederum die Hardware falsch erfasst, bspw. nur die iGPU aber nicht die dGPU etc. Und zu guter Letzt die Tatsache, dass das natürlich weltweit ist, auch in Märkten wo die Kaufkraft halt sehr schwach ist und somit bspw. viele Leistungsklassen komplett rausfallen.
Man sollte diese also generell mit Vorsicht genießen.
Tharan
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 908
Richtig, und daher habe ich zu Beginn auch die ganzen Laptop-Karten angesprochen. Man sieht ja, dass von AMD und auch Intel viele davon drin sind und das verzerrt das Bild. Aber man sieht eben abseits davon, wie die Gaming-Karten allgemein verteilt sind und auch die breite Verteilung über die xx60er-Klasse ist ja eine Bestätigung dessen, was sich eh alle dachten und beredeten bisher.MaverickM schrieb:
Es ist im Prinzip aber davon ausgehen, dass eben nicht nur die Nvidia-Nutzer alle mitmachten und die AMD-Nutzer nicht. Für die Feinheiten braucht es genauere Daten, aber im allgemeinen auf die groben Stückzahlen lässt sich da schon was schließen. Wir sitzen hier ja in einer Bubble mit viel Geld und Wissen, die meisten kaufen die Kisten halt einfach so irgendwo. Ich war zumindest überrascht heute, weil ich länger nicht mehr bei Steam reinschaute, dass sich eben genau die Karten finden die man hier je nachdem für die idealen Gaming-PCs entsprechend auch oft findet. Irgendwo schon lustig, dass es das Forum schafft bisserl am Trend entlang zu wandern und nicht alt zu werden.
Clonedrone
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2024
- Beiträge
- 551
Die Karte wird trotzdem 12 GB VRAM haben. Zu wenig für die Mittelklasse.DrFreaK666 schrieb:
Debian User
Ensign
- Registriert
- Jan. 2024
- Beiträge
- 136
Gibt es dafür Belege? Ich glaube, das hast du dir ausgedacht.Floppy5885 schrieb:
@Aisn
Früher aufrüsten ist kein verbranntes Geld, du erhälst direkt mehr Leistung und ganz wichtig: Längere Nutzbarkeit.
Wenn das Upgrade 1,5 - 2 Jahre zusätzlich hält, ist das auf den Preis runtergebrochen sehr günstig.
Jetzt bekommst du noch fast 400 € für das Altmodell. Wenn die 8700/8800 raus sind, sinkt das rapide.
So schlecht finde ich die Mehrleistung nicht, weil sie immer weiter ansteigt mit jedem Monat bzw. Titel.
Und viel größer wird sie dann, wenn die Speichermenge von 16 GB "genutzt" wird, dann können die 4 GB mehr widerum den Unterschied machen. Ich rechne hier mal mit 30-50 % extra die hinzu kommen.
Die technischen Daten mal abgecheckt, die 8800 XT kann nicht so viel besser werden, dafür hat sie zu wenige Shader. Nicht mal mit 20 % mehr Takt (=Stromverbrauch) würde die wirklich attraktiver aussehen.
Anderen Vorteil den du hast: Garantiezeit verlängert sich. Nichts ist ärgerlicher als 600 € Schrotteile zu besitzen.
Hier mal kurz ein paar Werte:
Last of Us, 4K Ultra
7900 XT 57fps
6950 XT 46fps
15 Games average:
7900 XT 185fps
6800 127fps
Jetzt 30% und im nächsten Jahr vielleicht 40 bis 60 %. Kann sich sehen lassen.
Alles unter dem Gesichtspunkt das die kommende Januarwelle nicht besonders ausfällt.
Früher aufrüsten ist kein verbranntes Geld, du erhälst direkt mehr Leistung und ganz wichtig: Längere Nutzbarkeit.
Wenn das Upgrade 1,5 - 2 Jahre zusätzlich hält, ist das auf den Preis runtergebrochen sehr günstig.
Jetzt bekommst du noch fast 400 € für das Altmodell. Wenn die 8700/8800 raus sind, sinkt das rapide.
So schlecht finde ich die Mehrleistung nicht, weil sie immer weiter ansteigt mit jedem Monat bzw. Titel.
Und viel größer wird sie dann, wenn die Speichermenge von 16 GB "genutzt" wird, dann können die 4 GB mehr widerum den Unterschied machen. Ich rechne hier mal mit 30-50 % extra die hinzu kommen.
Die technischen Daten mal abgecheckt, die 8800 XT kann nicht so viel besser werden, dafür hat sie zu wenige Shader. Nicht mal mit 20 % mehr Takt (=Stromverbrauch) würde die wirklich attraktiver aussehen.
Anderen Vorteil den du hast: Garantiezeit verlängert sich. Nichts ist ärgerlicher als 600 € Schrotteile zu besitzen.
Hier mal kurz ein paar Werte:
Last of Us, 4K Ultra
7900 XT 57fps
6950 XT 46fps
15 Games average:
7900 XT 185fps
6800 127fps
Jetzt 30% und im nächsten Jahr vielleicht 40 bis 60 %. Kann sich sehen lassen.
Alles unter dem Gesichtspunkt das die kommende Januarwelle nicht besonders ausfällt.
Habu
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2024
- Beiträge
- 281
Wenn es um die Vorteile von Nvidia geht, wachsen die irgendwie mit jeder Erwähnung...Debian User schrieb:
PCGH hatte das mal getestet. Bei einer 8GB-GPU hat Nvidia umgerechnet knapp 500MB mehr zur Verfügung als AMD. Ich finde leider den Artikel nicht mehr, ist schon eine Weile her.
Zuletzt bearbeitet:
