News Fortschritte bei Raytracing und AI: AMD bestätigt Radeon RX 8000 für Anfang 2025

[usernamehere]

Ich finde den Fokus auf die "bis zu"-Mittelklasse sehr gut. Da hat sich gefühlt recht wenig getan in den letzten 3 Jahren, hoffentlich ändert sich das dann. Die Oberklasse ist eh nur für so wenige Leute relevant, dass sie für die Allgemeinheit kaum eine Rolle spielt.
Weshalb RT aber so oft hochgehalten wird, verstehe ich einfach nicht. Gerade in den Karten bis zur 70er-Reihe bei Nvidia oder 80er bei AMD, kann man es eh quasi nicht benutzen. Und wenn doch, sind die Kompromisse bei der Framerate so enorm, dass es wohl kaum einer dauerhaft angeschaltet lässt.

 

[Eorzorian]

Im AMD Universum fühlen sich meine 6700xt und 6900xt noch taufrisch irgendwie.

Wenn Nvidia meine RTX 3070 TI auch als 12GB rausgehauen hätte, dann würde ich bestimmt auch so fühlen.

 

[Child]

[...] Das Argument mit "Stromverbrauch" und Neukauf usw. muss doch erstmal gedeckelt werden da das Amortisieren auch nicht in 1-2 Monaten erreicht ist, somit stellt sich mir die frage wieso macht man das?

Also bei mir kommt das nur in Frage weil ich wahrscheinlich mit meinem System downsizen werde aufgrund Platz im Büro. Mein aktuelles System mit Custom-Loop und Co. nimmt einfach viel Platz ein - auf Leistung möchte ich aber im Verhältnis nicht verzichten und wenn's auf ITX und SFF geht, dann sollte der Verbrauch runter damit sich das ganze "normal" betreiben lässt. Wegen Betriebskosten - das wäre für mich kein echter Case. Dafür läuft der Rechner zu wenig als das sich nur deshalb ne Neuanschaffung rentieren würde. Tatsächlich wird das in den meisten Fällen so sein, wenn mans sich durchrechnet.

 

[F4711]

Significant Performance uplift läßt aufhorchen. Hoffentlich XTX/4080 Level. Dann lohnt auch ein Upgrade für alle RDNA2 User.
Raytracing liegt im Auge des Betrachters, wenn ich mir aber den visuellen Benefit bei der Masse an RT Games anschaue (

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

), tendiert der aktuell, bis auf 3-4 Ausnahme Games, gen 0...und dennoch wird da immer so ein Fass drüber aufgemacht.

 

[killbox13]

@Vitche
Ja, Nvidia hat generell eine bessere Speicherverwaltung, aber wenn ich so viel Geld in eine Grafikkarte investiere, sind 16GB heutzutage in meinen Augen schon Pflicht.

Ich meine bei PCGH gibt's dazu auch was. Täusche ich mich nicht hat Nvidia auch keine "bessere" Speicherverwaltung sondern einen anderen Umgang damit.
Wird auch erklärt wann,wie,wo,weshalb sich das wenn überhaupt bemerkbar macht. Und selbst 10% sind da wohl schon hoch gegriffen.

Das ist noch nicht zu lange her für alle die es interessiert, da ging es um Userfragen falls sich das mal jemand raussuchen will 😄

Aber wie ihr schon richtig gestellt habt, 25-30% sind Quatsch und es ist wichtig dass sowas nicht weiter verbeitet wird

 

[Floppy5885]

Das mit dem RAM ist totaler Unsinn.

Ist es nicht. Nvidia führt eine Texturkomprimierung durch, um möglichst wenig VRAM zu verwenden. Würde auch schon öfter auf anderen Seiten getestet. AMD verfügt erst gar nicht über die Technologie. Ist hier auch nicht Pro Nvidia gemeint. Sonder schlicht Treiberseitige Unterschiede.
Eventuell könnte CB Mal einen VRAM Test zwischen RX 7900XTX und RTX 4090 machen.
Beide haben 24GB.

Wo kommen immer solche Werte her?
12GB von NV entsprechen vielleicht 13GB von AMD aber sicher keinen 14-15GB.

Natürlich ist es nicht bei jedem Spiel das gleiche aber es gibt diverse spiele die mit 4070TI und 7800XT getestet wurden. Während auf der NV 11GB belegt waren, waren es auf der AMD 13 bis 14GB

 

[gustlegga]

Täusche ich mich nicht hat Nvidia auch keine "bessere" Speicherverwaltung sondern einen anderen Umgang damit.

Soviel ich noch in Erinnerung habe ist bei Nvidia wohl die Texturkompression besser/effizienter und sie haben weniger Treiberoverhead.
k.A. in wie weit das heutzutage mit aktuellen DX/Vulkan APIs noch gilt.

 

[Phobsen]

Bevor ich mir nocheinmal eine AMD Graka kaufe muss FSR = DLSS sein.
KI gedöns und RT spielt dagegen keine Rolle.

Hier musste ich echt schmunzeln

@topic

Wir werden sehen was AMD da kredenzen wird,ich denke schon das RDNA 4 weit besser performen wird wie der Vorgänger.
Hier im Forum wird ja direkt wieder der Abgesang auf AMD "gefeiert".
Jeder hat jetzt schon handfeste Infos und weiß wie (schlecht) die Karten performen werden.
Liebe Leute, nichts genaues weiß man nicht !

 

[Capthowdy]

Warum eine 8600XT oder 8800XT kaufen und 50€ sparen, wenn eine Nivea RTX 5060 oder 5070 in etwa gleich schnell ist, aber höchstwahrscheinlich immer noch besseres DLSS und Räj-Träjsing bietet?

Nicht nur das, sie hält auch viel besser feucht als eine Radeon.

 

[gustlegga]

AMD verfügt erst gar nicht über die Technologie.

Die haben ja dieses NTBC in der Mache
https://www.pcgameshardware.de/Graf...ssion-spart-Speicherplatz-70-Prozent-1451401/
Wenn ich das aus dem Artikel richtig interpretiere nutzen die Radeons wohl das von den Spieleengines zur Verfügung gestellte Verfahren, während Nvidia auf was eigenes setzt.

Laut AMD ist NTBC momentan als Ersatz für die in vielen Spielen genutzten Kompressionsalgorithmen BC1 und BC4 ausgelegt.

 

[fdsonne]

Natürlich ist es nicht bei jedem Spiel das gleiche aber es gibt diverse spiele die mit 4070TI und 7800XT getestet wurden. Während auf der NV 11GB belegt waren, waren es auf der AMD 13 bis 14GB

Nur als Info, niedrigerer Speicherverbrauch ist in keinster Weise etwas, was "gut" ist.
Speicher der brach liegt ist nutzlos. Speicher ist da um genutzt zu werden.

Nichts desto trotz ist das Speichermanagement bei NV meist etwas "besser" als bei AMD. Da im absoluten VRAM Limit häufig weniger Probleme entstehen. Gut ist das aber in beiden Fällen nicht.
Am Ende muss man sinnig vergleichen. Ein Test von 24 GB vs. 24GB wenn in beiden Fällen genug VRAM vorhanden ist um die Testszenen abzufedern bringt leider gar nix.
Spannender und sinniger ist, was passiert im Test von 8GB vs. 8GB / 12GB vs. 12GB / 16GB vs. 16GB. Kann eine halbwegs leistungstechnisch gleich schnelle Karte im VRAM Limit besser punkten als eine Andere.
Allerdings muss man dann immer dazu erwähnen, dass im 1:1 Vergleich womöglich AMD perse mehr Speicher an Board hat und damit zwar ein Gewinn pro NV auf dem Papier existiert, praktisch aber eben meist irrelevant ist.

Es gab aber auch Modelle bzw. Zeiten wo das bei AMD sehr relevant war. Fury mit 4GB HBMv1 bspw. Oder eine 8GB Vega56/64, die vielleicht von der GPU besser zu einer 1080TI gealtert ist, aber 8GB eben ggü. den 11GB bei NV zu starken Framedrops führen bei entsprechenden Settings.

Aber wie ihr schon richtig gestellt habt, 25-30% sind Quatsch und es ist wichtig dass sowas nicht weiter verbeitet wird

Seinerzeit war das mal ein sehr relevantes Thema. Mit NV GPUs konnte man teilweise merklich nachladeruckler-frei agieren, weil die GPUs Daten im Speicher gehortet hatten. Das geht solange gut wie genug Speicher da ist.

 

[bad_sign]

Sieht schon wieder nach einer Nullrunde aus was die Leistung angeht.
6800XT = 7800XT= 8800XT

Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn
80 CUs; 60 CUs, 64CUs
wie kommst du zu der Annahme, dass die neuen 64 plötzlich langsamer sind als die alten, wo die alten 60 gleich schnell wie die ganz alten 80 sind?

 

[Phobsen]

Ist es nicht. Nvidia führt eine Texturkomprimierung durch, um möglichst wenig VRAM zu verwenden. Würde auch schon öfter auf anderen Seiten getestet. AMD verfügt erst gar nicht über die Technologie.

Mit Verlaub, das ist Blödsinn.
Texturkompression ist ein sehr alter Hut,und wird zwangsweise von jedem Hersteller benutzt.
S3TC oder FXT1 von 3Dfx fallen mir da spontan ein, und das war selbst zu Unreal 1 Zeiten (1999) schon "alt".
Heute geht gar nichts ohne Texturkompression, und auch AMD Karten beherrschen das seit Urzeiten.
Der Unterschied ist einfach die Art und Weise wie Nvidia/AMD Karten damit umgehen, hier ist NV halt ein BISSCHEN effizienter.
Aber du kannst dich diesbezüglich gerne im Netz informieren bevor du hier im Brustton der Überzeugung weiter das Falsche behauptest.

 

[gustlegga]

Nur als Info, niedrigerer Speicherverbrauch ist in keinster Weise etwas, was "gut" ist.
Speicher der brach liegt ist nutzlos. Speicher ist da um genutzt zu werden.

Wie oft ich das in meinem Bekanntenkreis schon den Leuten gesagt habe sie sollen endlich aufhören diese unsinnigen "RAM Optimierer" dauernd aufs Handy zu installieren.... das ist ein Kampf gegen Windmühlen.

 

[Ja_Ge]

S3TC oder FXT1 von 3Dfx fallen mir da spontan ein, und das war selbst zu Unteral 1 Zeiten (1999) schon ein alter Hut.

Da werden Erinnerungen wach:
https://www.voodooalert.de/de/files/whitepaper/FXT1WhitePaper.pdf

 

[Perdakles]

Das kann ja nur die Vorgängergeneration sein.

Ich hoffe du hast recht. Man kann es aber auch allein auf die Architektur beziehen: Eine RDNA4 CU ist deutlich stärker als eine RDNA3 CU. Bedeutet halt leider nicht, dass 64 RDNA4 CUs automatisch schneller als 96 RDNA3 CUs sind...

ich möchte doch nur eine Karte, die meine Spiele in wqhd abspielt, max. 60 fps liefert, mehr kann ich in meinem Alter eh nicht verkraften und keine 400 Euro kostet.

Na wenn du eine Karte willst die max. 60 FPS in WQHD liefert und keine 400 Euro kostet, gäbe es schon heute genügend Auswahl. Eine schöne 6500 XT mit 4GB z.B. 😀. Du meintest wahrscheinlich min. 60 FPS 😉

Selbst die alte Vega 64 hatte schon 64 Compute Units, sieht richtig schlecht aus für die 8800XT

Der Golf I hatte auch schon einen Dieselmotor mit 1.6 Liter Hubraum und bis zu 70 PS. Trotzdem war der 1.6 Liter Diesel beim Golf VII deutlich leistungsfähiger (bis zu 115 PS), kultivierter, sparsamer, ruhiger, umweltfreundlicher und hatte ein deutlich höheres Drehmoment.
Entscheidend ist doch nur was an Leistung dabei herum kommt. Wenn AMD eine RTX 4090 Leistung mit 32 CUs bei 10 GHz hinbekommt, juckt das doch keinen, solange der Stromverbrauch nicht durch die Decke geht.

 

[*maT]

Bin ich der Einzige, der sich eine Mittelklasse Karte gänzlich ohne RT wünscht, welche dafür entsprechend günstiger ist?
Diese RT-Cores kosten Unmengen und das Ergebnis ist auf Mittelklasse Karten einfach nicht der Rede Wert, da nehme ich lieber mehr Raster-Performance und einen vernünftigen Preis deutlich unter 500€.

 

[Ja_Ge]

Optimierer" dauernd aufs Handy zu installieren.... das ist ein Kampf gegen Windmühlen.

Nicht nur auf dem Handy, auch am PC. Und dann nicht verstehen, warum die Laufwerksoperationen plötzlich so langsam werden.

 

[Tornavida]

Wenn Nvidia meine RTX 3070 TI auch als 12GB rausgehauen hätte, dann würde ich bestimmt auch so fühlen.

Ja, da hast du schon irgendwie recht, die Karte war/ist für mehr als 8GB gut.

 

[Tharan]

lol, dieses Klischee wird AMD wohl nie los

Und dass wo es inzwischen umgekehrt ist .

Ja, aber dafür wird aktuell halt FSR mit dem Treiber wiederum direkt in Verbindung gebracht. Und solange das nicht an DLSS rankommt und jedes Spielevideo in den Tests sagt, dass hier FSR schlechter aussieht und flimmert, wird sich das mit dem Treiberempfinden nicht ändern.

Es gibt vier Säulen: Leistung, Effizienz, Preis und Treiber. Und in der verbreiteten Meinung denken die meisten bei AMD bekomm ich maximal 2 davon, aber wollen eben bei einem 50%-Gefühl halt nicht viele hundert Euro ausgeben, das fällt bei Nvidia leichter, weil man da über die Themen gleichmäßiger abschneidet.
Und ja, auch wenn am Ende man aufholt und alle Felder gut bedienen kann wird man nur über den Preis es dann schaffen, dass die Leute nach den guten Kritiken der Reviewer umsteigen und doch langsam die Vorurteile widerlegen.