News Fotos und weitere Infos zum GT200 von Nvidia
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Fotos und weitere Infos zum GT200 von Nvidia
kasmo
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 100
Verdreh hier nicht die Tatsachen, die Karte ging sehr flott von 650€ von sehr vielen Herstellern nur eben nicht von PNY auf 470€, hab meine für 480€ im Februar gekauft.
http://geizhals.at/deutschland/?phist=225878&age=2000
http://geizhals.at/deutschland/?phist=225878&age=2000
kasmo
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 100
Schön gesagt @nWarrior
Muss jetzt aber Unyu Schützenhilfe geben, der sich hier so tapfer zu recht verteidigt. Meiner Meinung nach gibt Unyu knall hart, die Fakten und Tatsachen der aktuellen Situation wieder.
Fakt ist die 8800GTX wurde in 90nm gefertigt und hätte laut einigen ATI Jüngern demnach gravierende Nachteile in der Produktion(ATI fertigte damals schon in 80nm). Wirklich? Die Karte konnte wegen dem ausgereiften Fertigungsverfahren bzw. man musste die Fertigung nicht umstellen, früher! und ausgereifter! auf den Markt kommen. Durch die eingesparte Zeit die sich NV herausgeholt hat, weil sie eben NICHT die Fertigung umgestellt haben konnten sie das ein oder andere Stepping überarbeiten zh. weniger Stromverbrauch unter Last(ähnlich wie das C0 95W Stepping des Q6600) und die Karte mit einer unübertroffenen Watt/Performance auf den Markt bringen. Dadurch haben sie zeitgleich zuerst DX 10 auf den Markt gebracht das übrigens 1000 mal wichtiger war als DX 10.1 zuerst zu bringen und somit DX 10 als Vorreiter released. Wahrscheinlich lassen sie das nicht so wichtige DX 10.1(unrentabel für Spieleschmieden) total schleifen und konzentrieren sich bereits voll auf DX 11 das mit Windows 7 früher als geplant kommen soll...
Es hat weder die HD 2000 durch 80nm, noch die HD 3000 druch 55nm geschafft die NV Karten mit 90 bzw. 65nm in der WATT/PERFORMANCE zu schlagen, also warum soll es die HD 4000 schaffen?(k das 512SI wird sehr viel Strom brauchen, aber die Karte ist dafür ausgelegt und hat die richtige Kombi von Rohleistung und SI)
Das NV jetzt DX 10.1 unterdrückt solange sie keine eigene Karte haben, die das kann, ist logisch --> Harte Marktwirtschaft, nur die harten kommen in den Garten...
Kein Unternehmen kann es sich mehr leisten mit Blumen und Geschenken zum Konkurrenten zu gehen, ganz normaler Vorgang. Durch die Unterstützung(Millionen €) der Spieleschmieden die dadurch ihre Spiele ausgereifter auf den Markt bringen können, haben sie sich das auch verdient. In Zeiten in denen PC Spiele kopiert werden und dafür eine 500€ GPU gekauft wird ist es die Pflicht! von GPU Herstellern die Spieleschmieden zu unterstützen, für mich ist hier ganz klar ATI im moralischen Nachteil...
Muss jetzt aber Unyu Schützenhilfe geben, der sich hier so tapfer zu recht verteidigt. Meiner Meinung nach gibt Unyu knall hart, die Fakten und Tatsachen der aktuellen Situation wieder.
Fakt ist die 8800GTX wurde in 90nm gefertigt und hätte laut einigen ATI Jüngern demnach gravierende Nachteile in der Produktion(ATI fertigte damals schon in 80nm). Wirklich? Die Karte konnte wegen dem ausgereiften Fertigungsverfahren bzw. man musste die Fertigung nicht umstellen, früher! und ausgereifter! auf den Markt kommen. Durch die eingesparte Zeit die sich NV herausgeholt hat, weil sie eben NICHT die Fertigung umgestellt haben konnten sie das ein oder andere Stepping überarbeiten zh. weniger Stromverbrauch unter Last(ähnlich wie das C0 95W Stepping des Q6600) und die Karte mit einer unübertroffenen Watt/Performance auf den Markt bringen. Dadurch haben sie zeitgleich zuerst DX 10 auf den Markt gebracht das übrigens 1000 mal wichtiger war als DX 10.1 zuerst zu bringen und somit DX 10 als Vorreiter released. Wahrscheinlich lassen sie das nicht so wichtige DX 10.1(unrentabel für Spieleschmieden) total schleifen und konzentrieren sich bereits voll auf DX 11 das mit Windows 7 früher als geplant kommen soll...
Es hat weder die HD 2000 durch 80nm, noch die HD 3000 druch 55nm geschafft die NV Karten mit 90 bzw. 65nm in der WATT/PERFORMANCE zu schlagen, also warum soll es die HD 4000 schaffen?(k das 512SI wird sehr viel Strom brauchen, aber die Karte ist dafür ausgelegt und hat die richtige Kombi von Rohleistung und SI)
Das NV jetzt DX 10.1 unterdrückt solange sie keine eigene Karte haben, die das kann, ist logisch --> Harte Marktwirtschaft, nur die harten kommen in den Garten...
Kein Unternehmen kann es sich mehr leisten mit Blumen und Geschenken zum Konkurrenten zu gehen, ganz normaler Vorgang. Durch die Unterstützung(Millionen €) der Spieleschmieden die dadurch ihre Spiele ausgereifter auf den Markt bringen können, haben sie sich das auch verdient. In Zeiten in denen PC Spiele kopiert werden und dafür eine 500€ GPU gekauft wird ist es die Pflicht! von GPU Herstellern die Spieleschmieden zu unterstützen, für mich ist hier ganz klar ATI im moralischen Nachteil...
Zuletzt bearbeitet:
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Du scheinst die aktuellen Fakten nicht zu kennen.
Seit längerer Zeit sin diese GT200 Daten ohne Veränderung bekannt, die RV770 Daten ebenfalls.
Es stehen 800 Mio Transistoren gegen 1300 Mio Transistoren. Und immer bedenken: RV770 hat keinen ausgelagerten NVIO, R600 war trotz mehr Transistoren nicht schneller als G80.
Wenn du den Taschenrechner bemühst und die Daten vergleichst, solltes du es erkennen.
Siehe die Diskussion zu Beitrag #1.
Schade wenn du nicht verstanden hast, warum AMD die X2 Karte bringt.
Seit längerer Zeit sin diese GT200 Daten ohne Veränderung bekannt, die RV770 Daten ebenfalls.
Es stehen 800 Mio Transistoren gegen 1300 Mio Transistoren. Und immer bedenken: RV770 hat keinen ausgelagerten NVIO, R600 war trotz mehr Transistoren nicht schneller als G80.
Wenn du den Taschenrechner bemühst und die Daten vergleichst, solltes du es erkennen.
Siehe die Diskussion zu Beitrag #1.
Schade wenn du nicht verstanden hast, warum AMD die X2 Karte bringt.
bezüglich DX10.1 sehe ich das so wie nWarrior.
Es ist gut von ATI, dass ihre neuen Karten DX10.1 unterstützen, aber man kann es NV imho nicht anlasten, dass sie es nicht unterstützen (wollen).
MS hätte es mit DX10.0 gleich richtig machen können, dann wäre ein neuer Standard überflüssig gewesen.
Bei hardwarenahen Schnittstellen sollte man eben nicht voreilig sagen: "Das ist es und jetzt schmeißen wir es auf den Markt".
Nochmal: schön von ATi, dass sie den neusten Standard unterstützen, aber bitte nicht NV als Technologie-Stopper hinstellen, nur weil sie nicht bereit/fähig sind, alle 3 Tage einen neuen Standard zu implementieren.
Planungssicherheit ist für MS wohl ein Fremdwort...
Es ist gut von ATI, dass ihre neuen Karten DX10.1 unterstützen, aber man kann es NV imho nicht anlasten, dass sie es nicht unterstützen (wollen).
MS hätte es mit DX10.0 gleich richtig machen können, dann wäre ein neuer Standard überflüssig gewesen.
Bei hardwarenahen Schnittstellen sollte man eben nicht voreilig sagen: "Das ist es und jetzt schmeißen wir es auf den Markt".
Nochmal: schön von ATi, dass sie den neusten Standard unterstützen, aber bitte nicht NV als Technologie-Stopper hinstellen, nur weil sie nicht bereit/fähig sind, alle 3 Tage einen neuen Standard zu implementieren.
Planungssicherheit ist für MS wohl ein Fremdwort...
Also laut Ubi war das mit D3D10.1 vorallem schneller weil irgendeine Schleife nicht mitgerechnet wurde. Da das Game aber stabil lief, frage ich mich, für was die Schleife da war??
Und wie das Spiel dann überhaupt laufen konnte?
Und wenn D3D10.1 nur Geschwindigkeit bringt, warum sollte NV sich darum kümmern, wer Tempo will kann sich für 1200€ ein SLI-System kaufen....
D3D10.1 Spezialeffekte hat Assassins Creed nicht unterstützt???
Und wie das Spiel dann überhaupt laufen konnte?
Und wenn D3D10.1 nur Geschwindigkeit bringt, warum sollte NV sich darum kümmern, wer Tempo will kann sich für 1200€ ein SLI-System kaufen....
D3D10.1 Spezialeffekte hat Assassins Creed nicht unterstützt???
Ich will mal zu Multigpus mein Extrembeispiel preisgeben:
Auf meiner alten (zurückgeschickten) 3870x2 hatte FSX auf 1280x1024 und Ultra High Details 55-60 FPS...und es hat geruckelt....auf der 8800GTS vom Kollegen gibt das in meinem PC 35-40 fps....aber es ruckelt nicht! Also Crossfire bringt nichts...und SLI hat das gleiche Problem.
Und das die das beheben können ist unwahrscheinlich, das sie mit dem Problem kämpfen müssen, das sich nicht vorhersagen lässt, wann ein Bild fertig gerendert ist....
Auf meiner alten (zurückgeschickten) 3870x2 hatte FSX auf 1280x1024 und Ultra High Details 55-60 FPS...und es hat geruckelt....auf der 8800GTS vom Kollegen gibt das in meinem PC 35-40 fps....aber es ruckelt nicht! Also Crossfire bringt nichts...und SLI hat das gleiche Problem.
Und das die das beheben können ist unwahrscheinlich, das sie mit dem Problem kämpfen müssen, das sich nicht vorhersagen lässt, wann ein Bild fertig gerendert ist....
rumpel01
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 26.686
Wieso verdrehen und v.a. was?
Wenn Du im Februar die Karte für unter 500 Mücken gekauft hast, und sie im November noch 650 Steine gekostet hast, dann sind das eben "mehrere Monate" und nicht "ein Monat". "Flott" ist da etwas anderes.
Wenn Du im Februar die Karte für unter 500 Mücken gekauft hast, und sie im November noch 650 Steine gekostet hast, dann sind das eben "mehrere Monate" und nicht "ein Monat". "Flott" ist da etwas anderes.
Zuletzt bearbeitet:
die 9600gt ist ein g94 und somit imho ebenfalls ein g90-ableger...
