FPS einbrüche bei Spielen wie Battlefield 3 bei mittleren und leichten einstellungen

[waldpilzsuppe]

@sTOrM41
Und was postest du das hier rein? Falls das ne Antwort an mich ist, stimme dir da grundsätzlich zwar zu, es gibt eben die von mir angesprochenen Ausnahmen. ABER:
Ganz stimmt deine Aussage nicht, bei Spielen wie BF3/4 kannst du in der Regel die Grafiksettings so hoch setzen, dass du definitiv im GPU-Limit hängst. Lediglich mit sehr niedrigen Settings/Auflösung hängt man im CPU-Limit.
Ich weiß ja nicht, was du für ein System hast, aber mit meiner Grafikkarte packe ich auch nicht mehr als 80 FPS@ Ultra in BF4, das packt fast jede aktuelle CPU locker, auch ohne OC
Daher könnte man bei BF die Aussage sogar umdrehen, kommt aber darauf an, mit welchen Settings man spielt.

GTA 4 ist übrigens auch so ein eher mieß programmiertes Spiel (eigentlich eins der schlimmsten) und auch schon sehr veraltet.
Bei Arma 2 stimme ich dir grundsätzlich zu, aber ohne gute GPU oder auf Low zu spielen, ist das CPU-Limit auch nicht gerade schlimm. Außerdem ist Arma auch nicht gerade sauber programmiert. Ich hatte mal Arma2, ist ja fast unspielbar... Bugs ohne Ende^^

 

[sTOrM41]

der thread gehört Aprikosenflip,
ergo bezieht sich meine aussage auch auf seinen fx4100

ich selber hab nen fx8320@4,75ghz,
geh doch mal in bf3 auf nen vollen 64er gulf of oman server an der baustelle auf das hochaus,
da hält dein 8350 keine 60 fps.

 

[waldpilzsuppe]

ich selber hab nen fx8320@4,75ghz,
geh doch mal in bf3 auf nen vollen 64er server an der baustelle auf das hochaus,
da hält dein 8350 keine 60 fps.

Das liegt eher nicht an der CPU, vor allem nicht, wenn du so krasses OC anliegen hast. Da wird irgendwas anderes noch limitieren.
BF3 zocke ich schon ewig nicht mehr, kann dir dazu daher nichts sagen.
Ich habe aber ein schwächeres OC als du anliegen, und in BF4 mit hohen Settings um die 100-140 FPS. (Ultra um die 80)
Spiele nur 64er Server die voll sind...
Meinst du zufällig Golf von Oman mit Baustelle? Davon gibt es eine 2014er Version in BF4 mit besserer Grafik...
habe ich auch nicht weniger FPS.
Weniger als 60 FPS mit deinem OC, das liegt niemals an der CPU^^
Poste mal dein restliches Setup... ist hier übelst Offtopic, aber nunja...
Das Problem vom TE wurde doch behoben, er hat jetzt auch ausreichende FPS, daher war ich etwas irritiert

 

[sTOrM41]

ich rede aber nicht von bf4 sondern von bf3.

bf4 nutzt die 8 threads effektiver als bf3, gleichzeitig sorgt mantle für deutlich bessere fps im cpu limit.

 

[thompson004]

@thompson004
In welcher Traumwelt lebst du eigentlich?
Wieder mal ein Thread, in dem deine Mainboard-These (billig, AMD immer kaputt) nicht gestimmt hat... und mal ehrlich, in erster Linie liegt es an den Usern.

Nein, es liegt nicht an den Usern, sondern an den Boardherstellern. Wenn du das nicht verstehen willst, dann tut es mir leid für dich. Es gibt hunderte Vorfälle hier und in anderen Foren, wo Probleme mit billigen AMD-Boards auftreten, in Verbindung mit stromfressenden CPUs. Wenn du's noch immer nicht glaubst, hier: https://www.google.at/search?q=vrm+...rome&es_sm=122&ie=UTF-8#q=+fx-8350+throttling
Hoffe du bist der englischen Sprache mächtig.

Hier tatsächlich die These aufzustellen, dass AMD öfters kaputt geht, als Intel...

Aha, AMD geht öfter kaputt als Intel? Du solltest mal deine Augen auswaschen

Das ganze wäre ja total egal, wenn du nicht tatsächlich schon X-User dazu gebracht hättest, unnötig neue Hardware zu kaufen, mit falschen Behauptungen.

Wenn man an der falschen Stelle spart, passiert das eben. Bist also wohl eher du dafür verantwortlich, dass die User ihr Geld beim Fenster rausschmeißen.

So etwas bringst du laufend! Sorry, so Leute wie du gehören echt gebannt! Ich habe ja schon erlebt, dass manche wegen dir tatsächlich einen neuen PC gekauft haben! Woher nimmst du eigentlich immer deine Märchen??? MSI bis 80€ Schrott?? Und er wird schon sehen??

Nein, solche Leute wie du gehören gebannt. Leute, die ohne Argumente glauben, ihre Meinung sei die richtige. DAS ist inakzeptabel und gehört nicht in ein Forum, in dem es um sinnvolle Empfehlungen und nicht leere Aussagen geht.

Selbst der Laie hat erkannt, dass es am NT liegt!

Ist das Problem denn schon gelöst? Sieht nicht so aus

Immer die beste Qualität, so wie deine lächerlichen Gaming-PCs, oder was? Selbst die Gamestar-PCs sind besser als deine 2 Möhren, auch eine Leistung!

Nein, sind sie nicht. Und du merkst hoffentlich, dass dein Gelaber immer leerer und leerer wird

 

[waldpilzsuppe]

ich rede aber nicht von bf4 sondern von bf3.

bf4 nutzt die 8 threads effektiver als bf3, gleichzeitig sorgt mantle für deutlich bessere fps im cpu limit.

Ist mir schon klar.
1. BF4 braucht dennoch mehr Ressourcen, als BF3.
2. Ich habe nirgends von Mantle gesprochen, die Werte sind DX11.
3. Du findest nicht mal mehr volle 64er Server bei BF3, eben geschaut.
4. Ich glaube dir die Werte nie im Leben, selbst mit einem Athlon erreicht man diese FPS, du hast ja fast 5 GHz OC.
5. Gib dein System an, oder traust dich nicht?
6. Sinn des ganzen? Was hast du dem TE damit mitteilen wollen? Der TE hat selbst geschrieben, er hat jetzt 70 FPS.


@thompson004
Wir reden (wie immer) total aneinander vorbei. Es geht mir darum, du behauptest etwas sofort, weil es mal irgendwo anders war... spitze... nur zugeben, dass es hier nicht so war, das wirst du nie, oder?
Und das wir uns nicht falsch verstehen, die Thematik, die du ansprichst, glaube ich dir schon. Ich sage nicht, dass du dir das ausdenkst. Ich habe auch jeweils nur geschrieben, du kommst sofort mit sowas, anstatt dem User erst mal genauer zu befragen. Du hättest ihm doch längst einen Xeon inklusive neuem Board angedreht, gibs doch zu...
Und zu deiner letzten These, ja das kann man so interpretieren, da du ja meinst, man hätte bei Intel weniger Probleme. Deine Aussage.
Dann musst du eben damit rechnen, dass man dir das auch abkauft^^

Zu deinem Edit:
Hmm.... wer gehört eher gebannt? Der, der dem TE geholfen hat, und dem dafür gedankt wird, oder der, der falsche BEHAUPTUNGEN aufstellt, und dann hinterher nicht mal den Anstand hat, diese zurück zu nehmen?? Wegen dir hätte der TE fast unnötig Geld ausgegeben! Mehr sage ich dazu nicht mehr. Ohne Worte. Blamiert und kassiert.

Ist das Problem denn schon gelöst? Sieht nicht so aus

Hier mal für dich, da du den Thread eh nicht liest, wie ich bereits MEHRFACH festgestellt habe:

Habe mir nun die Hamburg gestern besorgt und Heute eingebaut. FPS drops sind wie weggezaubert. Beim Spielen von Battlefield 3 auf Ultra durchschnittlich 70 FPS. Waldpilzsuppe und Rolla super Support. Bedanke mich herzlich bei euch.

 

[sTOrM41]

in dx11 hält dein 8350 nie und nimmer minimum fps von 100 in bf4,
mir ist eigentlich recht egal ob du mir meine hardware glaubst
aber hier haste nen proof das ich diese cpu habe
https://www.computerbase.de/forum/t...-oc-erfahrungen.1148928/page-30#post-15183050
dazu gesellen sich eine hd7950@7970ghz so wie 12gb ram.

ich bin damit auch absolut zufrieden,
ich weiß allerdings auch was die cpu kann und was sie eben nicht kann.

mache jetzt
bf3/bf4/bf4_mantle gulf of oman vergleichsbilder auf nem leeren server,
volle server sind schwer zu vergleichen, von den fps kannst du dann etwa 30% abziehen.

 

[waldpilzsuppe]

@sTOrM41
Sorry, will dir echt nicht zu Nahe treten, aber hätte ich weniger als 100 FPS, wäre mir die CPU schon längst rausgeflogen. Habe auch einen 144hz Monitor. Bei dir muss irgendwas nicht richtig laufen, bei BF3 hast du auch wesentlich mehr FPS, als in BF4... der TE hat ja sogar mit einem FX-4100 70 FPS in Ultra, wobei er nicht geschrieben hat, in welcher Situation. Das kann man aber dennoch etwas gegen rechnen, also wie gesagt, bei dir ist irgendwas faul. Ich kenne ja auch einige Leute mit nem FX. Ab 4,5 GHz hast du je nach Map sogar 150-200 FPS. Dafür musst du aber auf Low und 1024x768 spielen, da natürlich sonst immer die Grakka limitiert. Wie ich bereits erwähnt habe, in Ultra habe ich auch nicht über 80 FPS.

 

[sTOrM41]

BF3


BF4 DX


BF4 Mantle


nicht vergessen: das sind fps von nem leeren server!
auf nem randvollen ~30% weniger

mein rechner läuft absolut perfekt.

stell dich mit deinem wunder rechner auf nem vollen 64er server da hin und zeig mir wie du da ohne mantle über 100fps hast,
einstellungen sind mir ansonsten recht egal kannst also gerne auch nur mittlere oder hohe settings verwenden, auser die gitter qualität (die bleibt ultra),
der rest hat quasi keinen einfluss auf die cpu auslastung.

wenn du das nicht kannst: füßchen still halten

 

[waldpilzsuppe]

Hast wohl gedacht, kannst mich hier vorführen? Sorry, bin leider kein Volldepp, wie manch anderer hier
Alleine deine Naseweise Art, ist sehr lustig.
Finde es schon lustig, wie du meinst, ich würde mir das aus den Haaren ziehen.. du hast ja schließlich eine ordentliche CPU mit starkem OC. Nur mal vorab: Du hast mehr OC und auf leeren Server weniger FPS als ich auf vollen!!! (Natürlich nicht identische Settings, aber dennoch) Mit deinem OC zocke ich dir mit 200 FPS, selbst bei mir geht es ja schon sehr hoch, unter 100 habe ich aber nie.

Habe natürlich im CPU-Limit getestet, da du ja behauptet hast:

in dx11 hält dein 8350 nie und nimmer minimum fps von 100 in bf4,

Bei allem anderen limitiert fast ausschließlich die GPU, in hohen Settings habe ich daher sowieso nicht über 100 FPS, und meine GPU ist gerade die schnellste AMD in BF4 laut CB-Test. Noch Fragen? Da ich sowieso auf Hoch Spiele, und sicher nicht auf Low, ist diese Diskussion mal wieder sehr Lachhaft. Fazit: CPU-Limit mal wieder total egal. Und wieso du hier Märchen behauptest, mit einer fast 5 GHz OC CPU, ist mir Schleierhaft...













PS: Mit Mantle ist die CPU, zumindest bei mir, dann sowieso egal... macht die Diskussion noch sinnloser. Kannst du wenigstens sagen, worauf du hinaus wolltest? Ich habe eben bewiesen, dass man nicht unter 100 FPS hat (zumindest nicht mit OC, mit deinem massiven sowieso nicht) und dann gäbe es ja noch Mantle... dem TE und allen anderen hier, kann das eh total egal sein.
Wie gesagt, bei dir limitiert noch irgendwas anderes... Taktet die CPU runter, irgendwas zu langsam, etc..??

Ich spiele BF4 bei konstanten 100 FPS mit hohen Settings, da meine Grakka nicht mehr schafft

Mal im Ernst, würde dir echt gerne Helfen, deine Werte sehen fast aus, als wären sie ohne OC aufgenommen!?!? Ist sehr merkwürdig. Hast du überhaupt OC anliegen?

 

[sTOrM41]

ok hast recht, bin raus.

 

[Maybrit]

Ist das denn so schwierig sich genau in die Area hin zu stellen wo StoRM41 seine Bilder gemacht hat?

 

[waldpilzsuppe]

@Maybrit
Durchaus, BF3 hat 20 GB zum runterladen... außerdem ist es total sinnfrei, leere Server zu testen. Willkommen bei den sinnlosesten Hobbys.
Vielleicht kann ich es ja mal nachholen, heute aber sicher nicht mehr.
Übrigens zieht BF4 definitiv mehr, es gibt ja eine 2014er Version der Map. Ich hatte mir jetzt nur einen vollen Server rausgegriffen, damit nicht behauptet wird, der Server ist zu leer. Wie man es dreht...
Mir ist da ehrlich gesagt auch die Zeit zu schade, hier ging es auch nie darum, um was eigentlich?? Habe seine These ja schon widerlegt, da er sich nicht nur auf BF3 bezogen hat, sondern auch auf BF4. Wenn er da tatsächlich nur so viel FPS hat, mag das sein, ich glaube aber nicht, dass es an der CPU liegt. Er hat ja sogar höheres OC anliegen! Ich kenne die FX relativ gut, die geposteten Werte hat er vermutlich schon mit Standard Clock-

Auch sehr blöd, dass die meisten nicht mal eine Grafikkarte haben, um überhaupt in diese FPS Bereiche zu kommen. Wie ich bereits mehrfach erwähnte, habe selbst ich, mit einer Vapor-X 290 OC "nur" 100 FPS in!!Hoch!!


Ergänzung:
Habe mir jetzt doch nochmal die Mühe gemacht, mit der gleichen Szene in BF4 -,-

DX11 Alles Low:


DX11 Alles Ultra:


@sTOrM41
Du müsstest so 20 FPS mehr als ich haben, normalerweise...

Uppps, eben gemerkt, ist wohl der Block daneben^^ Nunja, ich hatte da beim rumlaufen überall in dem FPS Bereich, ist ja auch jetzt fast die identische Szene, seht es mir nach, wenn ich jetzt nicht nochmal das Game anschmeiße...

Ergänzung 2:
@sTOrM41
Du wirkst auf mich ehrlich gesagt sehr unglaubwürdig. Nicht nur, weil du nirgends dein System postest, sondern auch, weil es von dir nur einen Screen gibt, der angeblich beweist, dass du einen FX-8320 auf 5 GHz unter Luft getaktet ist. Das schaffen viele nicht mal mit besseren Modellen, aber das lass ich mal dahin gestellt...
Der Beweis an deinem Pic ist, dass du mit Word was rein geschrieben hast. (Was jeder Depp kann)
Ich möchte jetzt keine große Diskussion Anfangen, ob du die CPU hast, oder nicht. Aber Aufgrund der Tatsache, dass deine FPS nicht stimmen. (Die sind nämlich sicher ohne OC, oder eine andere CPU, ich habe jedenfalls einen Kumpel, der einen FX-8320 besitzt)
Und der Tatsache, dass es sehr merkwürdig ist, wie du hier auftrittst. (Zweitaccount-Verdacht)
Sieh es mir bitte nach, wenn ich dir in Zukunft nicht mehr Antworte, da auf dieser Grundlage, eine Diskussion sinnlos ist. Die Thematik war es sowieso. Ich hege da einen starken Verdacht, es kann sich jeder seinen Teil denken. Dankeschön!

Edit:
Sehr lustig, wie du eine noch niedrigere Auflösung wählst, wo ist da jetzt also dein CPU-Limit? Und wie lächerlich machst du dich bitte? Ich habe ja gesagt, du musst mit so starkem OC viel mehr FPS haben! Selbst wenn alles stimmt was du sagst, über was regst du dich hier auf? Du rennst 10h über eine Map, hast aber mit deinem OC teils 200 FPS, und regst dich dann auf, wenn du irgendwo 90 hast? Was ist mit dir los? Und mir hast du auch noch falsche Unterstellungen gemacht, ich verweise mal auf deine Behauptung, mit dem FX sind keine 100 FPS drin wegen angeblichem Limit! Wie gesagt, ich bin hier definitiv raus!

 

[sTOrM41]

ist natürlich eine völlig andere position und damit dann auch entsprechend unnütz..

mit low settings und deiner mickeymaus auflösung hab ich an deiner stelle sogar über 200fps

was unterstreicht das meine kiste genau so läuft wie sie soll.

ist aber ok nun, dein 8350@4,5ghz ist eben schneller als mein 8320@4,75ghz und alle sind happy.


edit:
bist du irgendwie beschränkt oder so?

das ich mit meinem system nicht in der signatur protzen muss ist also ein beweiß dafür das ich den rechner nicht habe xD?
hier noch nen 3dmark link (warum dort bei der cpu unterschiedliche taktraten stehen kann ich nicht erklären, das muss ein auslesefehler sein, turbo nutze ich überhaupt nicht.)
http://www.3dmark.com/fs/1769617

ich habe NIE gesagt das die cpu nicht irgendwie irgendwo über 100fps packt,
ich habe gesagt das sie es nicht schafft MINIMUM FPS von über 100 zu halten.

 

[waldpilzsuppe]

OK; da du dein 3DMark Bench gepostet hast, glaube ich dir soweit und nehme meine vorherigen Behauptungen zurück. Dir ist aber schon klar, dass es bei den Minimum-FPS auch auf die Map ankommt? Findest du es nicht lächerlich, irgendwo eine Szene zu suchen, wo man mal kurz nen 50 FPS Drop von 150 FPS oder mehr hat? Es gibt übrigens genug Maps, bei denen man definitiv Minimum 100 FPS hat! Von daher haben wir beide irgendwo Recht, ich dachte jetzt nur, du bist einer, der sich das zusammen faked. (Gibt es leider genug) Und ob du es glaubst oder nicht, ich habe tatsächlich in der Regel über 100 FPS, meistens ja sogar mehr. Mir ist auch der Schnitt wichtiger, als ein total unbedeutender Drop, den man nicht mal auf allen Maps hat! Auf Zavod311 habe ich z.B. nie Drops auf unter 100, es gibt genug Beispiele. Da sind wir übrigens wieder beim Thema Engine. Was glaubst du wohl, warum du an der einen Stelle 200 FPS hast, und an der anderen 90 FPS? Das liegt nicht nur an den Settings, das ist bei diesen Settings fast egal, oder ist da groß was anders? Ich habe manchmal 160 FPS, in einer Fight-Szene, und dann wieder 120 FPS im Menü, sagt doch alles. Die Engine skaliert eben nicht immer optimal. Das ist das, was ich auch schon die ganze Zeit vermittele, auch im Bezug auf andere Games.
Denn ich kann hier auch noch das Faß aufmachen, dass die Modultechnik nicht voll genutzt wird. Ich habe nie wirklich hohe Auslastung, dennoch liegt ein künstliches Limit vor, schon klar. Und wie gesagt, ich zocke auf hoch in Full HD, da ist meine Grafikkarte immer auf 100%.
Ich habe übrigens selbst in "schlecht optimierten" Maps im Schnitt über 100 FPS, du stellst das so dar, als hätte man eher weniger... gerade mit deinem OC, hast du meist zwischen 150-200 FPS, nen Kumpel von mir hat den auch ähnlich hoch getaktet.

Und Nein, ich bin nicht beschränkt, es gibt eben tatsächlich viele, die sich was ausdenken. Ich hatte zwei mal nach deinem System gefragt, und weil nix gekommen ist, ist das einfach erstmal unglaubwürdig.

Das man auch noch mit Mantle zocken kann, und dadurch gar kein OC nötig ist, das unterschlagen mir mal... fande daher deine Reaktion einfach komisch, sorry...

Edit:
Mal noch für neutrale Leser, die es interessiert:
Spiele in der Regel mit hohen Settings in Full HD mit AVG 130 FPS. Halte ich bei meinem Setup für die beste Einstellung, da ich einen 144 hz Monitor habe. (Ultra 80 FPS etwa) Mantle ist nochmal höher, zocke aber derzeit nur mit DX11, da unter Mantle die Minimum FPS etwas niedriger sind. (Beta halt)
Liege absolut im GPU-Limit, immer 100%. Heißt, jemand, der keine High-End Grakka hat oder kauft, ist bei Games wie BF4 auch niemals im CPU-Limit, da die GPU gar nicht die FPS liefern kann.

 

[rolla]

Es handelt sich um genau zu sein um ein einziges Manko, das ich dem TE in einer PN erläutert habe.
Die erhöhte Restwelligkeit, kann erst dan zu einem Problem werden, wen das Netzteil schon über 2 Jahre im Betrieb war.
Da der TE das Netzteil nicht länger als ein Jahr behalten will, ist auch dieses Argument von dir, schwachsinn.

 

[Pisaro]

Ein anderes Manko ist auch die Lautstärke unter Last. Ein L7 von bequiet zum Beispiel ist da nen Stück leiser. ich zitiere mal was aus dem Fazit: " Bereits bei minimaler Last ist es hörbar, zudem vermerken wir leichte Nebengeräusche des Lüfters sowie leises, hochfrequentes Fiepen. Mit zunehmender Last dreht der Lüfter richtig auf und sorgt für einen störenden Geräuschpegel."

Ich sage es hier jetzt nochmal: das Hamburg ist für den Preis völlig okay, nicht mehr und nicht weniger. Wer kann sollte dennoch nen 10er mehr ausgeben.

 

[rolla]

Richtig lesen scheinst du auch nicht zu können. Der TE hat sich die überarbeitete Version des NT besorgt, wo die Lautstärke deutlich reduzierst wurde. Das Hamburg kommt also problemlos mit seinem 50€ widerpart ala be quiet aus. Dazu kommt noch das dein verlinktes be quiet, deutliche probleme bei der aufrechterhaltung konstanter werte in der Volt stärke hat. Abweichungen von bis zu 4+/- Volt sind bei der preisklasse peinlich! Von mir aus kannst du ja ruhig weiterhin dein Geld vom Fenster werfen und dir überteuerte Hardware kaufen, aber bitte verschone uns hier im Forum mit deinem Pseudo-Fachwissen. Vorallem die Grünschnäbel die den Dreck auch noch schlucken.

 

[Aprikosenflip]

Pisaro@ Alle Argumente die du bist jetzt dargelegt hast sind falsch. Die Hamburg ist leise genug das man bei der Lautstärke einschlafen könnte. Selbst bei Spielen wie Arma 3 hört man kaum was vom NT. Die 12 Volt schiene bietet konstant genug Saft. Höchste abweichung war bis jetzt 0,2 Volt+. Irgendwelches Hochfrequentes Piepen und sonst was konnte ich auch nicht vernehmen. Für den Preis ist das NT echt ein spitzen Teil.

 

[Pisaro]

Du findest das ding leise? Gut, dass mit der überarbeiteten Version habe ich nicht mitbekommen, die "normale" Version dagenen ist höllisch laut. Damit bleibt mir nur die Möglichkeit das meiste zurück zu nehmen.

Eins verstehe ich dennoch nicht: wieso jetzt ein knapp 40 Euro Netzteil und, wie ich es mitbekommen habe, in 1-2 Jahren dann wieder ein neues? Sinnvoller wäre es da gewesen gleich ein "richtiges" Netzteil zu kaufen, was auch länger als ein Jahr hält.

Edit: der CB Test ist vom September 2013. Andere Tests von 2011. Wäre mir da gar nicht so sicher das CB die alte Version getestet hat.

Edit2: habe mal nachgefragt: der Test ist die überarbeitete Version.

Edit3: Okay, ihr habt mich, gibt sogar noch eine zweite überarbeitete Version, um welche es sich hier wohl handelt.