FPS einbrüche bei Spielen wie Battlefield 3 bei mittleren und leichten einstellungen

[waldpilzsuppe]

ist natürlich eine völlig andere position und damit dann auch entsprechend unnütz..

Soooooooooooooooooo,

hier mal noch die korrekten Bilder nachgeliefert:

1024x768 Alles Ultra


1920x1080 Alles Ultra

ich habe NIE gesagt das die cpu nicht irgendwie irgendwo über 100fps packt,
ich habe gesagt das sie es nicht schafft MINIMUM FPS von über 100 zu halten.

Doch, wie du oben siehst, schafft die CPU IMMER MINIMUM 100 FPS, und habe AVG von 130 FPS in hohen Settings.
Was mir jetzt nur noch aufgefallen ist, du scheinst ein größeres Sichtfeld eingestellt zu haben.
Das geht aber eigentlich ähnlich wie die Details mehr auf die Grakka.... und habe ja alles Ultra, in beiden Auflösungen, sprich, ich habe 100% GPU Auslastung... wo ist dein CPU-Limit also??
und dann noch fast die identischen FPS... Was sagt uns das jetzt? CPU-Limit in diesem Spiel ist ein Witz... da limitiert eher die Engine^^

Muss aber sagen, das ganze war wohl ein Missverständnis, denn du hast durch dein Sichtfeld eben weniger FPS.
Da aber selbst ich an dieser Stelle 100% GPU Auslastung habe, weist du ja jetzt, was limitiert

Deine ursprüngliche Behauptung jedenfalls, dass man immer total im CPU-Limit ist, sowie keine 100 FPS Minimum drin sind, ist nach wie vor Käse. Habe an deiner besagten Stelle ja sogar @Ultra mehr FPS... Und wie schon X-fach erwähnt, ohne High-End GPU ist das gar nicht möglich...

Beweis für das kaum vorhandene CPU-Limit ist für mich sogar, dass selbst wenn man die Auflösung ändert, sich die FPS kaum verändern.
Bei deinem OC hast du meistens 150-200 FPS wie gesagt, und dann weinst du hier rum, stell halt dein Sichtfeld nicht übertrieben ein.
Das hat übrigens auch Nachteile. (Gegner werden kleiner, sprich: kleinere Trefferzone)

 

[slumpie]

Wobei Momentaufnahmen ja sowieso fragwürdig sind.

 

[sTOrM41]

Soooooooooooooooooo,

hier mal noch die korrekten Bilder nachgeliefert:

1024x768 Alles Ultra
Anhang anzeigen 417607

1920x1080 Alles Ultra
Anhang anzeigen 417608




Doch, wie du oben siehst, schafft die CPU IMMER MINIMUM 100 FPS)

ich seh da 105fps auf nem leeren server,
das die fps auf nem rand vollen 64er deutlich niedriger sind solltest du doch selber wissen

 

[waldpilzsuppe]

Wobei Momentaufnahmen ja sowieso fragwürdig sind.

Das ist korrekt, allerdings ist hier ja von Minimum FPS die Rede, im AVG hat man ja noch deutlich mehr. Videos ist auch ne schwierige Sache, wenn man Aufnimmt, hat man ja zwangsläufig weniger FPS, ist also nicht wirklich für Benchmarks, etc... geeignet. Ich habe aber in einem vorherigen Post einen vollen 64er Server Screen gepostet, und das waren noch die geringsten FPS die ich gescreent habe, habe ja teils auch 150 FPS und mehr.

ich seh da 105fps auf nem leeren server,
das die fps auf nem rand vollen 64er deutlich niedriger sind solltest du doch selber wissen

Das sind auch Ultra-Screens du Held!

Ich mein Hallo, 105 FPS in deiner Szene alles Ultra, Auflösung 1024x768 und 1920x1080? Was willstn noch?? Ich sagte ja bereits, ich spiele auf Hoch!!!Mit Ultra hätte man eh Drops auf unter 100 FPS, das sagte ich bereits selber mehrfach! Was verstehst du also nicht??? Das liegt aber an der Grafikkarte, denn meine packt gar nicht mehr! Und du hattest ja behauptet, Settings egal, ich packe keine 100 FPS Minimum weil angeblich die CPU limitert. Das ist definitiv falsch!
Meine Screens beweisen ja, dass man selbst in Ultra und 1024x768 noch nicht im CPU-Limit ist, ob der Server da voll ist oder nicht, ist doch total wuppe, da keiner mit solchen Settings überhaupt spielen würde und die GPU bei 100% ist!!! Ich sags nochmal: 100%, es liegt also kein CPU-Limit vor. Siehst du am Screen.

Habe ja gesagt, es ist sinnlos solche Vergleiche anzustellen mit leeren Server, das sind aber deine Beispiele, bei denen ich auch noch aufgefordert wurde, die gleiche Szene zu posten. Kannst dich jetzt also nicht wirklich beschweren. Daher habe ich zuerst Screens von vollen Servern gepostet, bei denen auch mal was los ist. Ich spiele übrigens nicht gerade wenig BF4, und kannst mir die FPS schon glauben^^
Wenn nicht, kann ich auch nichts machen... nur wie gesagt, wenn es anders wäre, hätte ich meine CPU längst raus geworfen. Und wieder vergisst du Mantle bei der ganzen Sache... da sind die FPS noch höher...

Nachtrag:
Also nochmal zum Mitschreiben:
(Wie wenn ich das nicht schon X-Fach hier gepostet hätte)
Mit Ultra habe ich etwa 80 FPS AVG, 100% GPU Auslastung.
Mit Hoch habe ich 100 FPS Minimum, AVG 130 FPS. 100% GPU Auslastung.
Mit meinem OC habe ich auf Low Settings etwa 150 FPS. Mit deinem OC ja sogar bis 200 FPS, hat nen Kumpel von mir auch.
Und Drops unter 100 hast du bei solchen Settings nur, wenn irgendwas noch limitiert.
OC ist auch nicht gleich OC, kommt ja drauf an wie hoch der Speicher ist, sowie der NB-Takt.
Ist also nie 1:1 Vergleichbar. Glaube daher auch deine Ergebnisse, und das Sichtfeld erklärt auch einiges.
Habe das Game übrigens auch auf der SSD.
Es gab hier nur einige Missverständnisse, da du dich auf einmal nur noch auf Ultra beziehst, nur limitiert da immer die GPU, es gibt KEINE SINGLE GPU, die derzeit überhaupt an 100 FPS Minimum in Ultra ran kommt! Das habe ich mehrfach klar gemacht! Ich hoffe, das ist jetzt geklärt.

 

[thompson004]

Und du glaubst, nur weil du EINEN Screen im Multiplayer mit ~100 FPS postest, kannst du jetzt behaupten, dass das deine min. FPS sind? nene.

 

[waldpilzsuppe]

@thompson004
Liest du eigentlich NIEMALS den Thread??
Ich habe gleich zu Anfang 6 Pics von einem vollen Server gepostet.
Woher hast du also deine Lüge mit 1 Pic? Troll? Mir gehen deine Märchen langsam echt auf den Sack, weist du das?? Mir reicht eigentlich schon deine Lüge an den TE.

Und natürlich kann ich es behaupten, wenn ich sogar im AVG 130 FPS habe, und die FPS mit Screens untermauere ich rede ja auch von hohen Settings!! Und wie gesagt, selbst da limitiert die Grafikkarte!
Auch du scheinst hier noch was absichtlich Missverstehen zu wollen, die 105 FPS Screens sind ja in Ultra Settings, ich spiele aber in !!!!!!!!!Hoch!!!!!!!!!!!!!, da habe ich deutlich mehr FPS. Kannst du das verstehen? Ich habe da eher im Bereich 130 bis sogar 150, wie du den vorher geposteten Screens entnehmen kannst. Aber Drops unter 100 FPS sicher nicht.
Habe es extra fett geschrieben, aber bei dir bringt das leider eh nichts. Nunja, da Videos nicht möglich sind, und sonst alles gepostet wurde, ist eben nichts anderes mehr möglich... kannst ja vorbei kommen, dann siehst du sogar mal, wie Ultra aussieht
Deutlicher geht es echt nicht mehr, sorry ist ja schon ne Meisterleistung meine jetzt fast schon 5-fachen Erwähnungen zu ignorieren.

 

[thompson004]

Erstens, es sind 5 Bilder, von denen 2 Unter der Kuppel sind, wo NICHTS passiert, und 2 draußen, wo auch NICHTS passiert. Joine doch mal einen 64er Shanghai Server, stelle dich auf das Hochhaus und schau hinunter, da hast du dann deine "100 min. FPS".
Es existiert keine Lüge an den TE. Hier ein weiteres Beispiel, dass billige Boards bei AMD Schrott sind: https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-fx-8150-tacktet-runter-warum.1351917/
Mach doch mal ein Video mit deinem Handy oder Kamera, wo du CPU-Z öffnest, dann BF4 startest und zockst.
Es ist mir egal ob du in Ultra oder High zockst, du sollstest so und so nicht auf min. 100 kommen im Multiplayer.
Wieso sollten Videos nicht möglich sein?

 

[waldpilzsuppe]

Ohhh jetzt sind wir bei 5 Bildern, und wieso lügst du dann? Außerdem sind es insgesamt mehr als 6, habe ja nicht nur einmal was gepostet.

Ich gehe mal davon aus, das du das Spiel auch zockst. Selbst bei Bildern ist es sehr schwierig, viel Action zu Screenen, da man darin bekanntlich sehr schnell stirbt. Heißt, wenn ich die Screen Taste drücke, wenn viel los ist, bin ich in der Regel sofort tot. Ich habe zumindest geschafft, Bilder zu Screenen, bei denen ich direkt im Kampf war. Und wie ich bereits erwähnte, ich habe die niedrigsten FPS-Screens genommen, ich hätte auch welche mit 160 FPS posten können...
Videos war auf Capturen bezogen, mit dem Handy ist es natürlich möglich, dafür braucht man dann aber eine zweite Person. Erzähl mal jemand anders, wie du im Multiplayer spielst und gleichzeitig dein Handy bedienst! Da würdest du dich auch nur wieder beschweren, dass ich keine Action zeigen kann. Spitze Das ist mir weder den Aufwand wert, noch kommt da ne gescheite Quali raus.
Und für was CPU-Z? Glaubst nicht mal das OC, oder wie? Ist mir schon klar, dass du das ganze anzweifelst mit deinem Xeon.
Nur solltest selbst du realisieren, dass man mit starkem OC den FX deutlichst über 100 FPS bringt. Und wie gesagt, da limitiert immer die GPU ab hohen Settings. Was willst du dann eigentlich noch wissen? Das mit dem Minimum FPS kannst mir glauben oder nicht, ist mir ansich total egal. Aber auf Hoch ist das ganze bei weitem nicht so fordernd, als auf Ultra. Das kannst doch selbst du dir zusammen reimen.

Und doch, es existiert eine Lüge an den TE, da deine Mainboard-These nicht der Fall war, du hast das ja als Fakt hingestellt. Verstehst du eigentlich nicht, dass der TE jetzt keine Probleme mehr hat nach dem NT-Wechsel? Was willst du eigentlich sagen? Soll er das MB jetzt tauschen, weil irgendwer anders Probleme damit hat?

Es ist mir egal ob du in Ultra oder High zockst, du sollstest so und so nicht auf min. 100 kommen im Multiplayer.

Ich sollte nicht? Ist das Verboten?

in dx11 hält dein 8350 nie und nimmer minimum fps von 100 in bf4,

Hier der Beweis:
https://www.youtube.com/watch?v=9WJuB_6tsF8&feature=youtu.be

Dazu müssen aber noch ein paar Dinge gesagt werden, bevor hier wieder geheult wird:

1. Jeder der sich nur etwas mit der Materie auskennt, wird mir zustimmen, dass Capturen nur auf die CPU geht, da wir hier aber ein CPU-Limit darstellen wollen, ist das ganze eigentlich total ungeeignet.
Daher bitte ich auch das ganze nur als Hilfe zur Einschätzung zu sehen. Ohne Aufnahme habe ich teils bis 200 FPS.

2. Warum Low-Settings und nicht die von mir versprochen High-Settings? Antwort: Ganz simpel, mit Aufnahme sind in hohen Settings 100 FPS Minimum nicht haltbar, habe es getestet. Man hat aber selbst dann kaum unter 90 FPS, wohlgemerkt mit Aufnahme Kann man sich den Rest eigentlich denken...

3. Ich entschuldige mich für die sehr mieße Qualität, die eigentliche Aufnahme ist nicht annähernd so schlecht, das kommt durch die Youtube-Komprimierung.

4. Jetzt kann man das ganze eigentlich ganz gut einschätzen, denn ohne Aufnahme habe ich auf Low deutlichst mehr FPS, und ab hoch limitiert bereits die GPU, so das man auf 130 FPS Average kommt. Und ja, da hält man ebenso 100 FPS Minimum locker, wenn man ein gescheites System hat. 90% der Settings sind nämlich Grafiklimitiert. Leider kann ich das aber nicht weiter beweisen, außer mit dem Handy abzufilmen, werde mal überlegen, wie und ob ich das noch anstelle. Verspreche dazu aber nix.
Ich betone aber nochmal: (Darum wird mir hier wohl auch nicht geglaubt) Um überhaupt in hohen Settings die 100 FPS Marke zu sprengen, braucht es schon eine sehr ordentliche GPU, denn meine ist da schon bei 100% Auslastung!

 

[CyberdyneSystem]

Leider kann ich das aber nicht weiter beweisen, außer mit dem Handy abzufilmen, werde mal überlegen, wie und ob ich das noch anstelle

einfach als Zuschauer auf einem 64slot gehen und du kannst dann ganz bequem mit dem Handy filmen

 

[Casi030]

Ein Video ist doch kein Problem ,Screen ohne Aufzeichnung mit X FPS,Aufzeichnen drücken,Screen davon machen mit Y FPS,wenn die Leue dann zu blöd sind die FPS richtig zu berechnen sind sie es selber schuld.
https://www.computerbase.de/forum/threads/shadowplay-fuer-amd.1351390/#post-15741018

 

[thompson004]

Du hättest das ganze doch einfach mit 1024x786 (wie dein Video eben) und Ultra Settings, aber OHNE AntiAliasing aufnehmen können, dann hast du auch nicht das von dir genannte Graka-Limit und es wäre nachvollziehbar gewesen. Denn wie jedes Spiel hat auch BF4 einige Settings, die auf die CPU und nicht nur auf die Graka gehen.

 

[waldpilzsuppe]

@CyberdyneSystem
Danke, bin ich noch gar nicht drauf gekommen.
Problem ist nur, wie ich das ganze Abfilme... hab nen großen Monitor, da kann ich entweder die FPS oben Links abfilmen, oder das Spiel zeigen, kack Handy halt... erkennt man dann nicht wirklich was, bzw. ist halt schwierig nur FPS zu zeigen und dann irgendwie Action wieder zu zeigen... da kommt dann einer wie thompson und meint wieder, ich habe keine fordernde Szene gehabt xDDD Da jedes mal noch was anderes gefordert wird, geht es mir auch langsam auf den Sack, ich habe ja lediglich angemerkt, dass ich auf hohen Settings Minimum 100 FPS habe, hier wurde aber behauptet, ich hätte sowieso nicht Minimum 100 FPS, egal welche Settings.... mit Low habe ich es ja sogar mit Capturen hinbekommen, und zwar locker^^ Aber mal schauen, ob ich das irgendwie noch hinkriege...

@Casi030
Screen und Aufnahme abwechseln? Sinn?

@thompson004
Sorry wenn ich es so hart sage, aber bist du schwer von Begriff? Wie wenn ich es nicht schon mehrmals hier gesagt hätte...

Aber nochmal für dich: Was bringt mir ne Aufnahme, wenn ich alleine schon durchs Capturen im CPU-Limit stecke? Weist du, wie viel Leistung das frisst? Was willst du schon wieder mit Ultra? Auf Ultra schafft keiner Minimum 100 FPS, zumindest nicht mit einer Single-Karte, denn wie schon zig mal erwähnt, ich habe selbst ab hoch 100% GPU-Auslastung und stecke im GPU-Limit, da bringt mir auch das Auflösung ändern nix... Ultra ist Ultra... irgendwie peilst du das nicht so ganz, oder?? Was juckt dich also das CPU-Limit eigentlich, wenn wir über Settings reden, bei denen die besten Karten auf Vollast laufen?
Und 1024x768 Ultra habe ich zumindest schon Screens mit über 100 FPS gepostet, wie gesagt das waren die niedrigsten, Average ist bei der Auflösung 130 FPS. Was willstn also noch?
sTOrM41 ursprüngliche Behauptung habe ich mit dem Video sowieso schon widerlegt... und wie gesagt hohe Settings bin ich mit Capturen nicht bei 100 FPS Minimum, schaue wie gesagt noch ob ich das irgendwie Aufnehmen kann, aber ehrlich gesagt kann jeder sich schon das Ergebnis herleiten anhand der bisherigen Postings... da ich da sowieso fast durchgehend im GPU-Limit hänge, ist die Diskussion schon ewig sinnfrei...

 

[Casi030]

Nicht abwechselnd,die beiden Sceens nur um den Unterschied zu zeigen.....

Ergänzung (27. Mai 2014)

Ich meine So:
Ohne Video




Mit Video



In beiden Fällen sind es rund 39% die das Aufzeichnen an 2 verschiedenen Punkten frisst.

Dazu das Video,natürlich in bester Quali.

https://www.youtube.com/watch?v=Vsnj8RX59cI&feature=youtu.be

 

[waldpilzsuppe]

@Casi030
Danke für die Mühe!
Ich denke aber nicht, dass mir das hier weiterhilft. Ging ja nur noch um die Sache mit Minimum-FPS.
Mit der Methode kann man natürlich die Unterschiede zwischen Aufnahme und normalem Betrieb sehen, aber die habe ich ja schon erläutert.
39% Leistungsverlust ist halt auch schon eine Hausnummer, krass, dass ich da immer noch so viele FPS habe.
Habe ja auch schon Bilder mit über 100 FPS gepostet
Mit deiner Methode kann man das eben auch nur Hochrechnen, dass kann man mit meinen bisherigen Beispielen aber auch schon^^

 

[Casi030]

Du kennst die doch,hast nicht ALLES min 3 fach belegt,ist es eh nur ein Fake....dummes Gelaber....