Frage zu PCIe 5.0 auf PCIe 4.0

[ny_unity]

Hallo zusammen,

ich habe eine Frage, die mich gerade beschäftigt und ich keine Tests dazu finden konnte. Bevor ich hier aber an den Pranger gestellt werde, nein, ich habe nicht vor mir eine neue SSD zu holen, es ist aus reinem Interesse.

PCIe 4.0 kann ja bis 8 GB/s, die Festplatten sind bis zu 7,5 GB/s ausgelegt. Wenn jetzt eine PCIe 5.0 SSD mit bspw. 10 GB/s angeschlossen werden würde, würde diese die vollen 8 GB/s erreichen?

Besten Dank für eine Erklärung, habe wie gesagt nichts gefunden :-(

 

[Nilson]

"Kommt drauf an". Das schwächste Glied in der Kette bestimmt die Geschwindigkeit.
Neben dem Bus muss auch der Controller, die Speicherzellen und das Ziel die Geschwindigkeit liefern können.

 

[conglom-o]

PCIe 4.0 kann ja bis 8 GB/s, die Festplatten sind bis zu 7,5 GB/s ausgelegt. Wenn jetzt eine PCIe 5.0 SSD mit bspw. 10 GB/s angeschlossen werden würde, würde diese die vollen 8 GB/s erreichen?

Nein. Macht jedoch nichts, da man es im Alltag so oder so nicht merkt.

 

[R O G E R]

PCIe 4.0 kann ja bis 8 GB/s, die Festplatten sind bis zu 7,5 GB/s ausgelegt. Wenn jetzt eine PCIe 5.0 SSD mit bspw. 10 GB/s angeschlossen werden würde, würde diese die vollen 8 GB/s erreichen?

Nein du wirst auch die 7,5GB/s erreichen.
PCI-E hat auch Overhead, das heißt es werden Kontrollbits usw übertragen.

Also das macht kein Sinn. Außer die PCI-E 5 ist genau so teuer wie die PCI-E 4

 

[proserpinus]

Für Überlegungen in Bezug auf SSDs mit PCIe 5.0 ist es eigentlich noch zu früh, wie diverse Tests zeigen.
Die Dinger werden einfach noch zu heiß. Je höher die Übertragungsrate, umso höher die Temperatur.

Also kann man derzeit getrost bei PCIe 4.0 bleiben, egal ob die SSD theoretisch mehr drauf hat.

 

[azereus]

was für eine anwendung auf deinem heim-pc verwendest du damit du eine derartig hohe geschwindigkeit überhaupt brauchst?
Abgesehen davon - warte noch wegen dem bereits genannten Temperatur-Thema.


oder geht es dir einfach nur um "ich will's haben damit ich es habe"?
So war mein Raid-Ansatz mit der Hyper-M2-Karte (Signatur) - ich will es haben damit ich es habe aber effektiv würd eine SATA-SSD auch ausreichen (und weniger Probleme verursachen)

 

[juwa]

Für die meisten Spiele ist eine SSD mit Sata3 Schnittstelle noch völlig ausreichend, zum Booten von Windows sowieso. @Nilson schrieb es trefflich. Böser Autovergleich dazu: Stelle Dir vor Du fährst mit einem Ferrari, im Stau fährst Du damit genauso schnell wie mit einem Traktor und bei einer roten Ampel stehen alle.

 

[ny_unity]

was für eine anwendung auf deinem heim-pc verwendest du damit du eine derartig hohe geschwindigkeit überhaupt brauchst?
Abgesehen davon - warte noch wegen dem bereits genannten Temperatur-Thema.


oder geht es dir einfach nur um "ich will's haben damit ich es habe"?
So war mein Raid-Ansatz mit der Hyper-M2-Karte (Signatur) - ich will es haben damit ich es habe aber effektiv würd eine SATA-SSD auch ausreichen (und weniger Probleme verursachen)

ich brauche es nicht, es war eine Frage zum Verständnis, da ich keine Tests im Internet gefunden habe, die PCIe 5 auf PCIe4 Anschluss getestet haben.

 

[azereus]

achso... ja dann wie überall anders auch

Das schwächste Glied in der Kette bestimmt die Geschwindigkeit.

 

[proserpinus]

ich brauche es nicht, es war eine Frage zum Verständnis, da ich keine Tests im Internet gefunden habe, die PCIe 5 auf PCIe4 Anschluss getestet haben.

Warum soll es dafür auch Tests geben? Welchen Sinn sollte sowas haben?
Die Erkenntnis, dass nicht mehr über eine Schnittstelle kann als spezifiziert, benötigt keinen Test.

Es kann augenscheinlich zu kurzzeitig höheren Bandbreiten als zugelassen kommen wegen Caching, wie das bei SATA-SSD mit Cache öfters der Fall sein kann (Samsung SATA-SSD zB).
Nichtsdestotrotz PCIe 4.0 bleibt PCI 4.0 und SATA3 bleibt SATA3 , daran ändert keine SSD der Welt irgendetwas.

 

[paul1508]

Ich Frage hier auch noch Mal nach: Eine Crucial T705 (PCEe 5 SSD) kann also auch problemlos an einem Intel W680 Board (HP Z2 G9) welches nur PCIe 4 bei den M.2 Steckplätzen hat, betrieben werden. Die PCIe 4 ssds schaffen leider nur um die 2000 MB/s sustained write während die PCIe 5 schon 3500 MB/s schaffen. Das sollte dann auch auch locker über PCIe 4 gehen. Ist eine Workstation auf der schnell Bilder DIC gespeichert werden. Die CPU ist da mittlerweile selten der Flaschenhals sondern eher der Speicher. Dementsprechend lieber die schnellere SSD.

 

[massaker]

Ich Frage hier auch noch Mal nach: Eine Crucial T705 (PCEe 5 SSD) kann also auch problemlos an einem Intel W680 Board (HP Z2 G9) welches nur PCIe 4 bei den M.2 Steckplätzen hat, betrieben werden.

Selbstverständlich kann man das problemlos... die Gegenfrage ist dann wohl - warum wohl? Die Peak-Werte (also "obenrum") werden in etwa halbiert (im Bereich 6500-7000, wie bei Top-Gen4-SSDs) und "untenrum" wäre sie dann leicht besser zum doppeltem bis gar dreifachen Preis...

Die PCIe 4 ssds schaffen leider nur um die 2000 MB/s sustained write während die PCIe 5 schon 3500 MB/s schaffen.

Eine leichte Besserung in dieser seltenen Disziplin gab es durchaus - NAND kann wohl mit ca. 3,5-4,0 GB/s direkt beschrieben werden, wo es bei Gen4-SSDs bestenfalls bei 3,4-3,6 GB/s Spitze war. Die 1,5-2,0 GB/s sieht man jedoch oft im "folding state" oder bei kleineren Modellen (SSDs mit weniger Kapazität). So kann meine 3 Jahre alte FireCuda 530 2TB zu ca. 20% auf Anschlag beschrieben werden, weitere 40% direkt in TLC mit ca. 3,4 GB/s und restliche 40% mit ca. 1,6 GB/s (weil gleichzeitig pSLC->TLC umgeschaufelt wird).
Eine baugleiche Kingston KC3000/Fury (aber mit anderer Firmware) beschreibt sogar alle Zellen in pSLC, also grob einen Drittel der Kapazität, und stürzt dann ohne Zwischenstufe direkt auf 1,5-2,0 GB/s runter.
Genauso ging es den ersten Gen5-SSDs, die waren auch teilweise nach großem pSLC direkt <2GB/s...
Die T705 hat (genauso wie Samsungs und einige andere SSDs) eine sanfte pSLC-Politik mit lediglich ~11% in Cache und hält dann lange ihre 3,5-4,0 GB/s bis sie erst zum Schluss auf 1,3-1,5 GB/s runter geht.
Genauso kannst Du unter Gen4-SSDs welche finden, z.B eine Adata Legend 960 /Max, die ebenfalls nur ~11% pSLC hat und danach lange mit ~3,5 GB/s schreibt (fast bis zum Schluss).
Im Großen und Ganzen ist das echt crazy für einen kleinen Vorteil 2-3-fache für Gen5-SSD auszugeben um sie dann im PCIe4.0-Slot zu betreiben -> für eine T705 4TB ~640€, LoL... Wenn sustained write performance wirklich wichtig ist, dann kauft man (sogar oft für weniger Geld) ganz anderen Kaliber von SSDs (U.2/U.3-Format und mit einem Adapter im M.2-Slot betreiben!). So kann ich auf meine Gen4-SSD mehrere TB ohne jegliche Einbrüche/Schwankungen mit 6,0-7,0 GB/s schreiben, weil so Tricks wie "pSLC-Cache" gar nicht erst benutzt werden.

 

[paul1508]

Im CB test schafft die 530 "nur" 2 GB/s auf Anschlag. Ist da das Testsystem zu alt?

 

[massaker]

CB test schafft die 530 "nur" 2 GB/s auf Anschlag. Ist da das Testsystem zu alt?

Auf jeden Fall etwas - haben noch mit dem alten Sys getestet. Und erste FW - es gab schon paar Änderungen.
Nichtsdestotrotz haben sie damals einen Test gemacht, bei dem das System weniger limitiert:

Das kommt schon gut hin und ist nicht weit weg von meinen eigenen Erfahrungen (habe auch einiges hier gepostet, suche aber meine alten Posts jetzt an dieser Stelle nicht durch). Auf jeden Fall sieht man, dass sie sogar ~1,5 TB mit schnellem Tempo am Stück (mit einigen kurzen Einbrüchen zum Ende) schreiben konnten und erst am Schluss endgültig bei ~1,5GB/s gelandet. Und das bei einer 3-Jahre-alten SSD. Klar, neueste Gen5-SSDs sind überall etwas flotter, aber der größte Unterschied ist in den ersten ~30 Sekunden present, danach sind es oft keine 10-20%. Wie gesagt, wenn man sich eine Gen5-SSD zum 2-3-fachen Preis holt, dann sicherlich nicht wegen der post-pSLC-Cache-Performance und sollte das Dein Schwerpunkt sein, dann gibt es viel bessere (bereits erwähnte) Alternativen.