News SK Hynix PS1012: 61-TB-SSD kommt mit PCIe 5.0, 244 TB sind schon geplant

[theGucky]

Wünsch mir eine zu Weihnachten, mal sehen ob der Weihnachtsmann durch den Kamin passt, er kommt allerdings nur durch die kleine Tür im Keller raus...

 

[1776]

8TB, 16TB, 24TB.
Endkundenmarkt. PCIe Gen3 reicht.

Mir wuerde sogar SATA 12TB QLC reichen.

 

[theGucky]

Wir sind hier in computerbase natürlich nicht repräsentativ, aber ich würde eine 16TB sofort kaufen.
Selbst mehr 8TB Alternativen würden mich schon freuen wenn diese anständige TLC hätten.
Natürlich NVMe und nicht SATA.
PCIe 3.x reicht mir, Hauptsache Energieeffizienz beim Controller.
Und ja für 16TB wäre ich bereit 1,5k bis 2k zu bezahlen.

Mir würde eine PCie 4 mit 4 oder 8TB für 150 bzw 300€ reichen... (ohne QLC)
Meine letzten 2 SSDs waren eine 2TB PCIe 5.0x2 für 130€ und eine 8TB Sata QLC mit 8TB für 300€..

Beide für bestimmte Anwendungsfälle. Die 5.0x2 z.b. weil sonst USB4 auf meinem Board wegfällt, wenns x4 ist.

 

[ghecko]

Wer dagegen auch im privaten Umfeld viel Speicherplatz benötigt, der wird auch weiterhin lokalen Speicher bevorzugen, weil es deutlich günstiger als Cloud ist.

Und deutlich schneller. Wenn hier schon gemeckert wird, das PCIe3.0 mit 4 Lanes zu langsam ist, ist es die Cloud erst recht.

 

[Sacro]

Muss nur billiger oder wenigstens ähnlich teuer wie ne Festplatte sein

Von ~15/16€/TB sind SSDs aber noch weit entfernt - 8 TB QLC Teile treiben sich bei über 60€/TB rum, so hohe Kapazitäten wie hier im Artikel sind da eher noch schlechter was €/TB angeht würde ich vermuten.

 

[0xtapi]

Tatsache dürfte eher sein, dass die wenigsten überhaupt eklatante Speichermengen brauchen.

Sehr gut möglich. Das Resultat ist am Ende ja dasselbe: Ob sie generell wenig brauchen (wegen geringem Datenaufkommen und Auslagerung von Medien an Spotify, Netflix, etc.) oder ihr Zeug in die Cloud legen, führt am Ende beides dazu, dass lokaler Speicher nicht mehr den Nutzen hat, den es vor längerer Zeit hatte. Und was keinen Nutzen hat, wird am Ende eher wenig gekauft.

Wer dagegen auch im privaten Umfeld viel Speicherplatz benötigt, der wird auch weiterhin lokalen Speicher bevorzugen, weil es deutlich günstiger als Cloud ist.

Absolut. Ich speichere auch lieber lokal.

 

[MaverickM]

oder ihr Zeug in die Cloud legen, führt am Ende beides dazu, dass lokaler Speicher nicht mehr den Nutzen hat, den es vor längerer Zeit hatte.

Naja, demzufolge wären auch schnellere Grafikkarten und Prozessoren unnütz, denn die meisten Nutzer dürften mittlerweile vorwiegend Mobil-Only unterwegs sein. Das heißt aber halt nicht, dass es nicht auch im Consumer-Umfeld noch genügend Nachfrage danach geben würde. Bei Speicher sehe ich das genauso. Fotografie ist für viele ein Hobby und wer keine Fotos löschen will, braucht halt auch Speicher. Von Spielern, die immer mehr Speicherplatz benötigen, gar nicht erst reden.

 

[oicfar]

How Much Is the Fish?

 

[0xtapi]

Das heißt aber halt nicht, dass es nicht auch im Consumer-Umfeld noch genügend Nachfrage danach geben würde.

Das bezweifele ich ja auch nicht . Nachfrage gibt es sicherlich, sonst würde auch kein Angebot existieren. Ich sage nur, dass lokaler Speicher für den Massenmarkt heute nicht mehr die Bedeutung bei einer Kaufentscheidung hat wie in der Zeit vor der Cloud (und demzufolge die Nachfrage durch den Massenmarkt nicht mehr in dem Ausmaß existiert wie vielleicht 2010), was dann einen Effekt auf die angebotenen Speichergrößen hat. Mehr nicht.

Wollen wir es bei "agree to disagree" belassen? Ich gehe bald schlafen und will auch den Thread eigentlich nicht mit unserem Gespräch vollmüllen

 

[blackiwid]

Von ~15/16€/TB sind SSDs aber noch weit entfernt - 8 TB QLC Teile treiben sich bei über 60€/TB rum, so hohe Kapazitäten wie hier im Artikel sind da eher noch schlechter was €/TB angeht würde ich vermuten.

Wir waren wohl schon bei unter 50 Euro/TB 2023 und aus irgend nem Grund sind sie grad bei eher 90 Euro künstlich verknappt oder irgendwas... in nem Jahr können die schnell mal bei 40 oder gar 30 Euro liegen who knows, klar wäre man immer noch doppelt so teuer, aber ja so in 3-5 Jahren könnte da schon mal was nettes geben.

Vielleicht würden dann irgendwann so viele weg gehen von Festplatten, das die nicht mehr ihre viel zu hohen Preise stur beibehalten können.

 

[Ayo34]

Naja, in Comsumer Mainboards kann man mittlerweile auch 4 SSDs einbauen und 4x 8TB NVME SSDs mit 32GB reichen nicht aus? Dann könnte man noch Sata-SSDs dazu packen...

Und mal ehrlich, wenn man > 50TB braucht, dann muss man eben im Profi-Segment schauen und den Preis bezahlen...

 

[MaverickM]

auch 4 SSDs einbauen

Die Boards, die 4 M.2 Steckplätze haben kannst Du an einer Hand abzählen. Von Shared PCIe Lanes gar nicht erst reden...

Dann könnte man noch Sata-SSDs dazu packen...

Welche SATA SSDs? Die, die grade reihenweise eingestellt werden?

 

[Ayo34]

Die Boards, die 4 M.2 Steckplätze haben kannst Du an einer Hand abzählen. Von Shared PCIe Lanes gar nicht erst reden...

Für eine Nische reichen doch eine Handvoll Mainboards mit 4 M2 Steckplätzen und braucht man wirklich 4 sehr Schnelle? Gibt ja auch noch die Threadripper Plattform.

Welche SATA SSDs? Die, die grade reihenweise eingestellt werden?

4-8TB bekommt man problemlos. Gibt sogar einige mit deutlich mehr. Am Ende scheitert es meistens daran, dass man nicht den Preis bezahlen möchte.

 

[Sc0ut3r]

128TB in 3,5" für 200€ würden mir schon reichen....

Spoiler

noch besser 1024TB im m.2 format für 200€... hey man darf doch noch träumen

 

[Naturtrüb]

Weil kein Consumer dazu bereit ist, 2000 Euro für eine 16TB NVMe auszugeben. Ganz einfach.

Doch. Ich bin so einer! Hier laufen 6x 4TB SATA-SSDs in einer Synology DS620slim mit runtergeregeltem Noctua Lüfter. Bei mir muss das NAS für Jellyfin, Nextcloud, OpenProject und Dokumentenmanagement mangels vernetztem Keller in der Wohnung stehen und dauer-rappelnde Festplatten sind ein no-go. Das Teil
läuft seit mehreren Jahren 24/7 lautlos im Dauerbetrieb. Cloud ist bei den Datenmengen und benötigten Bandbreiten keine Option.

Beim Einsatz von SSDs geht es nicht notwendigerweise um Bandbreiten, oft ist Lautstärke und IOPS wichtiger und der Preis zweitrangig…

 

[MaverickM]

braucht man wirklich 4 sehr Schnelle?

Das Problem ist eher, dass man sich bei den meisten Boards die Lanes für die Grafikkarte dadurch beschneidet...

 

[Ayo34]

Naja, auch dazu gibt es ja einige Tests, dass x8, gerade bei den Highend-Karten keinen Unterschied ausmachen. Das Problem hat man eher bei den kleinsten Karten mit zu wenig RAM und mini-Bandbreite. Aber das ist ja dann auch wieder nicht die Zielgruppe. Selbst eine 5090 wird da nichts ändern.

Ich bleibe dabei, es ist ein absolutes Nischenproblem. Leute die 3-4x 16TB NVME-SSDs brauchen, aber gleichzeitig nicht auf die Profi-Produkte zugreifen wollen und dann noch eine GPU haben, die mit x8 Leistung verlieren.

Und für diese Nische lohnt es dann eben nicht eine entsprechende 16TB SSD herauszubringen.