News ExaDrive DC100: Die erste 100-TB-SSD kommt von Nimbus Data

[UweW.]

Nur dass Dir die kosmische Strahlung die 100 TB im Nu leer bzw. unbrauchbar macht...

Strahlen-harte Bauteile sind schon "ewig" im Weltraum unterwegs: https://de.wikipedia.org/wiki/XMM-Newton
Der 6x6cm große pn-CCD (der Kamerachip) von 1998 ist der Strahlung direkt ausgesetzt. Damals ging man von 5 Jahren Lebenserwartung aus, von 10 Jahren wagte man zu träumen. Er funktioniert immer noch.

Für die Flash-NAND-Chips wäre ein Keramikgehäuse statt des üblichen Kunststoffgehäuses ein Anfang...

 

[albundy666]

Mir gefällt das Teil auch sehr gut! Momentan wohl eher eine Machbarkeitsstudie, aber schön zu sehen, was so alles möglich ist!

Erinnert mich an die Vorstellung der ersten 10GB Festplatte so um die Mitte der 90er... 3,5" bei -soweit ich mich erinnern kann- um die 10cm Bauhöhe Unerschwinglich, aber was haben wir damals geschwärmt

 

[CS74ES]

Coole Sache. Wie SSDs rauskamen, konnte man sich noch nicht so richtig vorstellen, dass sie mal HDDs ablösen könnten. Ist zwar noch nicht so weit, aber immerhin haben sie HDDs beim Speicherangebot schon überholt.
Eine 5-6 TB SSD für 250-300 Euro und ich wär dabei

 

[Alphanerd]

Endlich was passendes für den RPI 3 Vintage Konsolen Emulator auf dem Gästeklo.

Das ist ein bisschen fehlgeplant. Und zwar aufgrund der Tatsache, dass der Speicher das 2fache an Strom wie das System braucht. Und aus keinem anderen Grund

 

[Sly123]

Das ist ein bisschen fehlgeplant. Und zwar aufgrund der Tatsache, dass der Speicher das 2fache an Strom wie das System braucht. Und aus keinem anderen Grund

Da spricht doch nichts gegen eine externe Stromversorgung.
Zudem ist es lautlos.

Also mir gefällt das Ding.
100TB ist echt eine Ansage obwohl mich das 2,5" Format mehr interessieren würde.

 

[wern001]

Im Server/Storagebereich komplett sinnlos.
Was will ich da mit einer SSD ?
Dann lieber 100x 1TB wo ich dann die maximal theoretischen 100fachen IOPS, und Ausfallredundanz in RAID Verbünden, habe.

Hindert dich jemand mehr als eine dieser SSD in den Server einzubauen und ein Raid zu erstellen?

 

[Shoryuken94]

3,5" finde ich etwas hinderlich, aber es werden sicher auch 2,5" in der Regionen geben. 3,5 Zoll wird auf absehbare Zeit sterben, dass wird die Speicherdichte noch etwas erhöhen.

Facebook, Google und co. werden sich die Finger nach sowas lecken. Sie haben einen stetig steigenden Platzbedarf. Sie werden solche SSDs LKW Weise kaufen und entsprechende Preise dafür bekommen. Und in der Größenordnung lohnt es sich auch. Man spart Server, hat weniger Kühlaufwand, spart Energie und man spart Platz! Gerade die Platzersparnis dürfte für Google und co. spannend sein. Denn spätestens wenn es darum geht aus Platzgründen ein weiteres Rechenzentrum zu bauen bzw. aktuelle Kapazitäten zu erhöhen, wird sich das noch eher rechnen.

Für kleine oder Mittelständische unternehmen wird sich das aktuell nicht mal ansatzweise rechnen. Auch in der Forschung und Entwicklung könnte sowas spannend sein. Man kann damit extrem interessante Workstations bauen. Dank Volta kann man beispielsweise workstations bauen, die die Rechenleistung haben, wie sie vor einigen Jahren Supercomputer hatten. Mit solchen SSDs hat man auch ähnliche Speicherkapazitäten. Es gibt also definitiv Einsatzszenarien, die festplatte ist in meinen Augen deshalb aber noch lange nicht tod. Diese wird uns sicher noch einige Jahre begleiten, denn auf absehbare Zeit wird man die Preise pro GB nicht erreichen können und es gibt ganz einfach Anwendungsfälle, wo das der Primäre Faktor ist.

 

[hanzmanz_bb]

3,5" finde ich etwas hinderlich, aber es werden sicher auch 2,5" in der Regionen geben.

Was kostet das Teil gleich nochmal? Und im Server dann doch lieber 3,5zoll, weil an Privatanwender richtet sich das Teil NICHT!

 

[BananaBob]

Hmm, also würde unser Storage mit 4 Stück im Raid5 damit gelöst werden? 50K€ wäre ein Schnapper...

SSDs im RAID 5?

 

[Steeeep]

~210000mm² Waferfläche werden bei so skhynix dafür benötigt das heißt es werden 3 300mm Wafer bei 100% Ausbeute benötigt um die Menge an Speicher herzustellen

 

[websurferin83]

Was kostet das Teil gleich nochmal? Und im Server dann doch lieber 3,5zoll, weil an Privatanwender richtet sich das Teil NICHT!

Immer mehr Server gehen auf 2,5 Zoll über und das auch aus gutem Grund: Sowohl fast alle gängigen SSDs als auch die allermeisten SAS-Platten sind im 2,5 Zoll-Format erhältlich.

Z.B. bei Fujitsu erhält man Server mit 3,5 Zoll-Einbauplätzen zumeist nur noch dann intern ausgeführt und nicht hot-plug-fähig - für mich ein No-Go!

 

[Vindoriel]

Strahlen-harte Bauteile sind schon "ewig" im Weltraum unterwegs: https://de.wikipedia.org/wiki/XMM-Newton
Der 6x6cm große pn-CCD (der Kamerachip) von 1998 ist der Strahlung direkt ausgesetzt. Damals ging man von 5 Jahren Lebenserwartung aus, von 10 Jahren wagte man zu träumen. Er funktioniert immer noch.

Für die Flash-NAND-Chips wäre ein Keramikgehäuse statt des üblichen Kunststoffgehäuses ein Anfang...

Und warum zitierst Du nicht mein Post richtig? So liest es sich, als wäre mein Posting falsch gewesen, was aber nicht stimmt.

Bei dem Modell jedenfalls sind keine dafür tauglichen Chips drin und bis welche für diese Kapazität ertüchtigt sind, vergeht noch lange Zeit.

 

[pigggy]

Also wenn man da nen pcie 3.0 16x Anschluß dranhängt könnte ich evt. damit leben aber nicht mit 500MB/s näääää.

 

[CS74ES]

Naja, eine BluRay in rund 1,5 min ist doch OK. Mich nervt meine NAS Langsam mit nur ~70 MB/sec :/

 

[der_infant]

Wie sieht es Innen aus? Wieviel Chips sind verbaut und auf wievielen Platinen?

Bei aktuellen 256gbit pro Chip (32gbyte) müssten da drin ja 300 Chips verlötet sein xD.

 

[Joshua2go]

So eine lahme 100Tb SSD würde ich nie in ein Raid hängen, wenn es um Datensicherheit geht. 2 Tage rebuild, wo viel passieren kann. Dann lieber so 2 bis 3 als Backup an verschiedenen Orten lagern.

 

[Shoryuken94]

Was kostet das Teil gleich nochmal? Und im Server dann doch lieber 3,5zoll, weil an Privatanwender richtet sich das Teil NICHT!

In der Letzten Zeit mal einen neuen Server in der Hand gehabt? Es setzen immer mehr Serverhersteller auf 2,5 Zoll! Mit 2,5 Zoll Platten kann man eine höhere Datendichte schaffen, gerade auch in kleineren Server. Zudem sind 2,5 Zoll Platten wesentlich flexibler. Du bekommst problemlos eine 2,5 Zoll Platte mit Einbaurahmen in einen 3,5 Zoll Schacht, umgekehrt klappt das nicht. Einzig bei großen Storageservern setzt man noch stark auf 3,5 Zoll. Aber auch hier wird sich das ändern, denn auch hier bekommt man mehr Speicher auf kleinen raum. Und aus einem 4 HE Storage wird dann fix ein 3HE Storage und man bekommt mehr speicher rein. Mach dir mal den Spaß und rechne das Volumen einer 2,5" Platte und 3,5" Platte aus Eine 2,5 Zoll platte nimmt nur ein Bruchteil des Volumens ein.

Edit: Google meinte in einem Bericht 2016 mal, dass sie Täglich etwa einen Petabyte an zusätzlichen Speicher brauchen, der größte Teil davon gehe an Youtube. Ich denke das sich die Zahl stark erhöht hat, alleine wegen des zunehmenden 4 und 8K Contents auf youtube. Und da stößt man sehr schnell an Platzgrenzen

 

[Crass Spektakel]

Harddisks fallen nichtnur preislich langsam zurück sondern auch in der Packungsdichte.

Wo ist denn das 100TB-Plattenlaufwerk für 2000 Euro? Eben, gibbet nicht.

Dabei wäre es so einfach:

Platten mit viel Platz sind heute 3,5 Zoll + halbe Bauhöhe. Ich habe hier noch Platten mit 3,5" Zoll + Volle Bauhöhe mit mehr Scheiben als jede derzeit erhältliche Platte, nämlich 12. Mit heutiger Technik sollte man problemlos 20-30 Platten in volle Bauhöhe bekommen, d.h. die Laufwerke kämen auf 20-30TB.

Auch eine 5,25 Zoll Platte mit doppelter Bauhöhe habe ich hier. Jede einzelne Scheibe kommt auf die drei bis vierfache Nutzfläche und in doppelte Bauhöhe bekommt man locker 50-70 Platter rein, d.h das Laufwerk käme auf 200-300TB.

Der einzige Unterschied wären zusätzliche Platter, ein etwas grösseres Gehäuse und etwas stärkere Motoren, d.h. der Preis sollte völlig linear skalieren.

Aber anscheinend will die Festplattenindustrie garnicht mithalten.

Naja, irgendwo sehe ich auch ein Limit, ein 300TB-Laufwerk mit 300MB/s vollzuschreiben würde 11 bis 12 Tage dauern, bei realistischen 100MB/s eher einen Monat...

 

[Sinnfrei]

SSDs im RAID 5?

Normalerweise kein Problem. Das einzige was nicht geht ist TRIM, weil alle aktuellen Raid-Controller das im Raid-5 Modus nicht unterstützen, was eigentlich schon verwunderlich ist. Ein logischer Sektor ist im Raid-5 einem Sektor auf jeder Platte zugeordnet, wenn das OS ein Trim für einen logischen Sektor schickt, warum schafft man es nicht das an die jeweiligen physischen Sektoren weiter zu schicken?

 

[7hyrael]

Die IOPS sind immer noch deutlich schneller im Vergleich zur HDD. 500 MB/s hin oder her. Es kann durch aus Anwendungsbereiche geben wo eine initiale Auffüllung von mit 2 Tagen Dauer kein Problem ist. Danach profitiert man von den IOPS und dem kleinen Formfaktor

eben, das initiale beschreiben ist absolut unkritisch, wird einfach das backup losgelegt und anschließend die inkremente obendraufgepackt.
Vor allem wenn man in modernen Infrastrukturen unterwegs ist wo die operationen über Technologien wie Kafka sehr einfach an beliebig viele consumer verteilt/übergeben werden können und ein weiterer jederzeit hinzukommen kann.